原告：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：李紅峰，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：高嘉慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：詹夢昊，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚林勝，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　原告任某某與被告高嘉慶、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安保險公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳龍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某某的委托訴訟代理人李紅峰，被告高嘉慶、被告平安保險公司的委托訴訟代理人詹夢昊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告任某某訴稱，2017年11月26日11時35分許，被告高嘉慶駕駛牌號為滬L9XXXX小型普通客車行駛至本市閔行區(qū)北翟路華江路口處時，與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛受損，構(gòu)成事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告高嘉慶承擔(dān)本起交通事故的主要責(zé)任，原告任某某承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送往醫(yī)院治療。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。現(xiàn)原告起訴請求判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣49,529.99元(以下幣種相同)、住院伙食補助費220元、營養(yǎng)費4,800元、護(hù)理費4,800元、誤工費56,400元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元(交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費586元、車損800元、衣物損1,200元、鑒定費2,600元、律師費5,000元。上述損失要求由被告平安保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告高嘉慶按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審結(jié)束后，原告向本院申請將訴訟請求中誤工費金額變更為35,600元。
　　被告高嘉慶辯稱，對事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案機(jī)動車輛在被告平安保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保額為50萬元，含不計免賠。原告損失由保險公司進(jìn)行賠償，超出保險范圍的損失由其按責(zé)承擔(dān)。關(guān)于原告主張的損失，律師費由法院依法處理，其余各項費用同意保險公司意見。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定無異議。對被告高嘉慶所述的保險情況亦無異議。事故發(fā)生于保險期間，同意承擔(dān)相關(guān)保險責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，醫(yī)療費總金額認(rèn)可49,529.99元，但須扣除住院伙食費153元及非醫(yī)保部分費用，住院伙食補助費認(rèn)可按照20元/天標(biāo)準(zhǔn)計算9.5天，營養(yǎng)費認(rèn)可按照30元/天標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費認(rèn)可按照40元/天標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費認(rèn)可按照2,420元/月標(biāo)準(zhǔn)計算，對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谄谙蘧挟愖h，申請重新鑒定，故三期期限及殘疾賠償金、精神損害撫慰金數(shù)額需以重新鑒定后結(jié)論為準(zhǔn)，殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算20年，精神損害撫慰金認(rèn)可按照責(zé)任比例承擔(dān)，交通費認(rèn)可300元，車損無異議，衣物損認(rèn)可200元，鑒定費2,600元認(rèn)可在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)，律師費不屬于保險賠償范圍。
　　本院基于庭審查明如下事實，原告所述發(fā)生交通事故的事實及責(zé)任認(rèn)定屬實。被告平安保險公司系涉案機(jī)動車輛交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的承保單位，商業(yè)三者險限額為50萬元，有不計免賠，事故發(fā)生于保險期間。原告任某某為治療傷勢花費醫(yī)療費49,376.99元(已剔除住院伙食費153元)，共住院9.5天。另外，原告騎行的電動自行車亦在本起事故中受損，原告花費修車費800元。
　　原告任某某傷情經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為被鑒定人任某某之左肱骨近端粉碎性骨折，致左肩關(guān)節(jié)功能喪失59%，構(gòu)成九(玖)級傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天；遵醫(yī)囑需擇期行左肱骨近端骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。原告為鑒定支付鑒定費2,600元。
　　另查明，事發(fā)前原告任某某租住于上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)楊家巷村秦家橋村民小組46號301室已滿一年以上。其在雇主沈麗娜處從事家政工作，月均收入為4,450元，事發(fā)后雇主未向原告發(fā)放工資。
　　以上事實，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車駕駛證、行駛證、保單、門急診就醫(yī)記錄冊、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)、費用清單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、居住證明、工作證明、電動車維修發(fā)票、交通費發(fā)票以及當(dāng)事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告平安保險公司系涉案機(jī)動車輛交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的承保單位，故其應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付；公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告高嘉慶承擔(dān)本起交通事故的主要責(zé)任，原告任某某承擔(dān)次要責(zé)任，故原告主張中不足部分由平安保險公司根據(jù)簽訂的保險合同在商業(yè)三者險保險范圍和賠償限額內(nèi)按照80%的責(zé)任比例賠償；仍有不足的，由被告高嘉慶按責(zé)賠償。
　　關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)療費票據(jù)，本院核定醫(yī)療費為49,376.99元；根據(jù)原告住院天數(shù)及實際用餐情況，酌定住院伙食補助費為190元；根據(jù)鑒定意見確定的原告一期、二期治療所需營養(yǎng)及護(hù)理期限，酌定營養(yǎng)費為4,800元、護(hù)理費為4,800元；根據(jù)原告提供的工作證明及收入減少情況，結(jié)合鑒定意見書確定的一期、二期休息期限，酌定誤工費為35,600元；根據(jù)原告提供的居住及工作情況，可確定原告經(jīng)常居住地為本市城鎮(zhèn)化地區(qū)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，結(jié)合鑒定意見書確定的傷殘等級，本院確定殘疾賠償金為250,384元，綜合原被告雙方對本起事故的過錯大小，酌定精神損害撫慰金為8,000元；根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)及提供票據(jù)情況，從合理性出發(fā)，酌定交通費為500元；原告所騎電動自行車在事故中受損，結(jié)合原告在本起事故中受有的其他衣物損，酌情確定物損為1,100元；原告主張的鑒定費及律師費系原告為解決糾紛支出的合理費用，本院亦予支持，根據(jù)雙方過錯等因素，本院酌情確認(rèn)律師費為5,000元。另原告主張的二次手術(shù)費未實際發(fā)生，原告可待實際發(fā)生后再行主張。
　　因原告鑒定意見系由具有專業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員作出，鑒定程序合法合規(guī)，故本院對被告平安保險公司提出的重新鑒定申請不予采信。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費49,376.99元、住院伙食補助費190元、營養(yǎng)費4,800元、護(hù)理費4,800元、誤工費35,600元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金8,000元、交通費500元、物損1,100元、鑒定費2,600元、律師費5,000元。上述損失由被告平安保險公司在交強(qiáng)險限額范圍優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金及醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、物損計121,100元；超出部分及鑒定費由平安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)依責(zé)賠償原告189,000.79元；律師費5,000元由被告高嘉慶賠償原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告任某某損失人民幣310,100.79元；
　　二、被告高嘉慶于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告任某某損失人民幣5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取3,158.42元，由原告任某某負(fù)擔(dān)631.69元，被告高嘉慶負(fù)擔(dān)2,526.73元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　(本頁無正文)

審判員：陳??龍

書記員：張愷翔