任會(huì)一
梁占杰（河北中宇律師事務(wù)所）
王某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
孫建輝

原告:任會(huì)一。
委托代理人:梁占杰，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告:王某某。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，地址石某某市育才街170號(hào)
中悅大廈2單元20、21層。
法定代表人朱志成，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:孫建輝，該公司員工，特別授權(quán)。
原告任會(huì)一訴被告王某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王世寧獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原被告訴訟代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年5月4日5時(shí)許，被告王某某駕駛冀AKH278／冀AMY56掛重型半掛車，在山西太佳高速140KM＋900m處，因未保持安全距離追尾案外人胡建國(guó)駕駛的車輛，致使雙方車輛受損。
經(jīng)事故交警大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書
，認(rèn)定被告王某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
肇事的車輛在被告中華保險(xiǎn)公司入有車損險(xiǎn)，三責(zé)險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
要求判令
上述被告賠償損失合計(jì)208300元。
被告王某某辯稱:肇事車輛投有保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告中華保險(xiǎn)公司辯稱:本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，肇事車輛入有交強(qiáng)險(xiǎn)商業(yè)三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、均有不計(jì)免賠，核實(shí)保險(xiǎn)單、行車證、道路運(yùn)輸證、駕駛證、從業(yè)資格證后，按照我司合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)等。
本院認(rèn)為:元氏縣華晨汽車貿(mào)易有限公司出具的證明，可以證實(shí)原告為肇事車輛的實(shí)際經(jīng)營(yíng)控制收益的車主，原告在事故發(fā)生時(shí)對(duì)車輛具有保險(xiǎn)利益，因此原告任會(huì)一訴訟主體符合法律規(guī)定。
原告車輛在被告處入有車損險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定依法賠償。
冀AKH278車損數(shù)額經(jīng)鑒定為175050元，該評(píng)估報(bào)告系雙方不能協(xié)商一致時(shí)，本院依法委托河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估所得，該鑒定書
有鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章，內(nèi)容真實(shí)，程序、形式、來(lái)源均合法，因此本院對(duì)上述車損數(shù)額為175050元予以確定。
評(píng)估費(fèi)8500元、拆驗(yàn)費(fèi)8500元系事故發(fā)生后為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用依據(jù)法律規(guī)定均應(yīng)由被告保險(xiǎn)人承擔(dān)。
原告支付的施救費(fèi)15000元系交通事故發(fā)生后為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司主張過高，可以賠償原告后向有關(guān)部門投訴另行處理。
原告主張路產(chǎn)損失1250元，有路政管理部門賠償票據(jù)等可以證實(shí)，被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償。
原告符合法律規(guī)定的主張數(shù)額合計(jì)為208300元。
被告王某某經(jīng)傳喚未到庭，應(yīng)適用缺席審理。
依照《中華人民共和國(guó)道理交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告任會(huì)一賠款208300元。
二、駁回原告任會(huì)一的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2300元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為:元氏縣華晨汽車貿(mào)易有限公司出具的證明，可以證實(shí)原告為肇事車輛的實(shí)際經(jīng)營(yíng)控制收益的車主，原告在事故發(fā)生時(shí)對(duì)車輛具有保險(xiǎn)利益，因此原告任會(huì)一訴訟主體符合法律規(guī)定。
原告車輛在被告處入有車損險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定依法賠償。
冀AKH278車損數(shù)額經(jīng)鑒定為175050元，該評(píng)估報(bào)告系雙方不能協(xié)商一致時(shí)，本院依法委托河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估所得，該鑒定書
有鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章，內(nèi)容真實(shí)，程序、形式、來(lái)源均合法，因此本院對(duì)上述車損數(shù)額為175050元予以確定。
評(píng)估費(fèi)8500元、拆驗(yàn)費(fèi)8500元系事故發(fā)生后為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用依據(jù)法律規(guī)定均應(yīng)由被告保險(xiǎn)人承擔(dān)。
原告支付的施救費(fèi)15000元系交通事故發(fā)生后為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司主張過高，可以賠償原告后向有關(guān)部門投訴另行處理。
原告主張路產(chǎn)損失1250元，有路政管理部門賠償票據(jù)等可以證實(shí)，被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償。
原告符合法律規(guī)定的主張數(shù)額合計(jì)為208300元。
被告王某某經(jīng)傳喚未到庭，應(yīng)適用缺席審理。

依照《中華人民共和國(guó)道理交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告任會(huì)一賠款208300元。
二、駁回原告任會(huì)一的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2300元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王世寧