原告任某某，居民身份證號碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，木蘭縣電業(yè)局物業(yè)公司工人，住木蘭縣。
委托代理人任偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，木蘭縣維民法律服務(wù)所法律工作者，住木蘭縣。
被告耿某，居民身份證號碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住木蘭縣。
被告耿某某，居民身份證號碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住木蘭縣。
二被告共同委托代理人范俊杰，男，黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
法定代表人劉繼元，男，該分公司經(jīng)理。
委托代理人王欣瑩，女，黑龍江冰都律師事務(wù)所律師。

原告任某某與被告耿某、耿某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月18日立案受理，受理后依法由審判員張立波獨任審判，于2014年10月23日公開開庭進行了審理，原告任某某及其委托代理人任偉，被告耿某、耿某某共同委托代理人范俊杰，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司委托代理人王欣瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任某某訴稱，2014年6月20日10時40分，原告騎自行車在木蘭鎮(zhèn)東環(huán)路與平安街路口被被告耿某駕駛黑L59888號風(fēng)神牌轎車撞傷。經(jīng)木蘭縣人民醫(yī)院診斷為“胸部、右側(cè)上腹部軟組織挫傷，右側(cè)7、8、9、10、11肋骨骨折，右側(cè)胸腔積液”，住院治療55天，出院門診治療4周。此次事故經(jīng)木蘭縣公安交警大隊認定被告耿某負事故的主要責(zé)任，原告負事故的次要責(zé)任。肇事的黑L59888號風(fēng)神牌轎車車輛實際所有人為被告耿某某，并向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司投交強險。原告起訴要求三被告按責(zé)任賠償醫(yī)療費7696.00元、誤工費4620.00元、護理費19180.00元、住院伙食補助費5500.00元、營養(yǎng)費2750.00元、傷殘賠償金39194.00元、精神撫慰金2000.00元、交通費400.00元、司法鑒定費2100.00元、痕跡檢測費費800.00元，合計：84240.00元，訴訟費用由三被告承擔(dān)。
原告任某某為證明其所主張的事實，開庭審理時舉示了以下二組證據(jù)：
第一組證據(jù)，待證的事實為：2014年6月20日10時40分許，木蘭鎮(zhèn)東環(huán)路與平安街口處發(fā)生的交通事故原因及責(zé)任，有如下1份證據(jù)。
證據(jù)A1、木蘭縣公安交警大隊哈公交（木）認字（2014）2014031號道路交通事故認定書。
經(jīng)質(zhì)證，被告耿某、耿某某共同委托代理人及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司委托代理人對原告舉示的證據(jù)A1的質(zhì)證意見為，無異議。

經(jīng)審核本院認為，原告舉示的證據(jù)A1，證明黑L59888號小型風(fēng)神牌轎車發(fā)生交通事故，原告在事故中受傷的事實，該證據(jù)符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性，本院對該證據(jù)予以采信。
第二組證據(jù)，待證的事實為：原告?zhèn)笾委熐闆r及治療費用，有如下9份證據(jù)。
證據(jù)A2、原告常住人口登記卡（復(fù)印件）。
證據(jù)A3、木蘭縣人民醫(yī)院診斷證明書（復(fù)印件）。
證據(jù)A4、木蘭縣人民醫(yī)院住院病案。
證據(jù)A5、哈市第一醫(yī)院司法鑒定中心哈一醫(yī)司鑒字（2014）第147號司法鑒定意見書及鑒定費收據(jù)，金額為：2100.00元。
證據(jù)A6、木蘭縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)及病人項目匯總費用清單2張，金額為：7696.05元。
證據(jù)A7、黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心于2014年6月26日出具的痕跡檢驗費收據(jù)，金額為：800.00元。
證據(jù)A8、交通費收據(jù)4張，金額為：400.00元。
證據(jù)A9、2010年1月1日，原告與木蘭縣電業(yè)局簽訂的勞動合同及原告3至4月份工資表3張。
證據(jù)A10、2014年10月20日，木蘭縣電業(yè)局為原告出具的證明。
經(jīng)質(zhì)證，被告耿某、耿某某共同委托代理人及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司委托代理人對原告舉示的證據(jù)A2、A3、A4、A6、A9、A10的質(zhì)證意見為，無異議。被告耿某、耿某某共同委托代理人對原告舉示的證據(jù)A5的質(zhì)證意見為，鑒定書無異議，鑒定費由保險公司承擔(dān)，其余劃分責(zé)任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司委托代理人對原告舉示的證據(jù)A5的質(zhì)證意見為，有異議，鑒定費非強險理贈范圍。被告耿某、耿某某共同委托代理人對原告舉示的證據(jù)A7的質(zhì)證意見為，真實性無異議，車輛檢測的由保險公司賠償，二被告也交了痕檢費。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司委托代理人對原告舉示的證據(jù)A7的質(zhì)證意見為，真實性有異議，不是正規(guī)發(fā)票。證明問題也有異議，該費用并非是交通事故發(fā)生的損失，因此并非是承保范圍。被告耿某、耿某某共同委托代理人對原告舉示的證據(jù)A8的質(zhì)證意見為，由保險公司理賠。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司委托代理人對原告舉示的證據(jù)A8的質(zhì)證意見為，有異議，無法證實是出院轉(zhuǎn)院的交通費。
經(jīng)審核本院認為，原告舉示的證據(jù)A2、A3、A4、A6、A9、A10，因被告耿某、耿某某共同委托代理人及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司委托代理人均無異議，以上6份證據(jù)均符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性，本院對以上6份證據(jù)予以采信。原告舉示的證據(jù)A5，被告耿某、耿某某共同委托代理人及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司委托代理人對該證據(jù)的真實性均無異議，本院對證據(jù)A5予以采信。原告舉示的證據(jù)A7，被告耿某、耿某某共同委托代理人及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司委托代理人均有異議，但均未舉示的相反的證據(jù)予以反駁，該證據(jù)符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性，本院對原告舉示的證據(jù)A7予以采信。原告居住地與事故發(fā)生地、住院地治療地相距較近，花費400.00元交通費應(yīng)為合理，本院對證據(jù)A8予以采信。
被告耿某辯稱，一、對原告合理、合法的部分損失同意保險公司在強險范圍內(nèi)賠償后，不足部分由其進行賠償。二、被告已支付原告2000.00元醫(yī)療費。
被告耿某為證明其所主張的事實，開庭審理時舉示了以下三組證據(jù)：
第一組證據(jù)，待證的事實為：該交通事故耿某付負主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任，該肇事車輛在人保財險公司有交強險，有如下1份證據(jù)。
證據(jù)B1、木蘭縣公安交警大隊哈公交（木）認字（2014）2014031號道路交通事故認定書（復(fù)印件）。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告耿某委托代理人舉示的證據(jù)B1的質(zhì)證意見為，真實性無異議。原告方是自行車，主次責(zé)任應(yīng)按二八劃分。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司委托代理人對被告耿某委托代理人舉示的證據(jù)B1的質(zhì)證意見為，無異議。
經(jīng)審核本院認為，被告耿某委托代理人舉示的證據(jù)B1，符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性，本院對該證據(jù)予以采信。
第二組證據(jù)，待證的事實為：被告耿某已給付原告醫(yī)療費2000.00元，有如下1份證據(jù)。
證據(jù)B2、2014年8月8日，原告為被告耿某出具的收條，金額為：2000.00元。
經(jīng)質(zhì)證，原告及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司委托代理人對被告耿某委托代理人舉示的證據(jù)B2的質(zhì)證意見為，無異議。
經(jīng)審核本院認為，被告耿某委托代理人舉示的證據(jù)B2，符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性，本院對該證據(jù)予以采信。
第三組證據(jù)，待證的事實為：被告耿某已支出痕檢費及酒精檢驗費1300.00元，有如下2份證據(jù)。
證據(jù)B3、黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心于2014年6月26日出具的酒精檢測費收據(jù)，金額為：500.00元。
證據(jù)B4、黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心于2014年6月26日出具的痕跡檢測費收據(jù)，金額為：800.00元。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告耿某委托代理人舉示的證據(jù)B3、B4的質(zhì)證意見為，真實性無異議，原告能按照20％的比例承擔(dān)責(zé)任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司委托代理人對被告耿某委托代理人舉示的證據(jù)B3、B4的質(zhì)證意見為，真實性有異議，不是正規(guī)票據(jù)，繳納的是交強險不包括本車的損失。
經(jīng)審核本院認為，被告耿某委托代理人舉示的證據(jù)B3、B4，該2份證據(jù)均符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性，本院對該2份證據(jù)予以采信。
被告耿某某辯稱，原告要求被告給予賠償沒有事實和法律依據(jù)。因為肇事的車輛是被告耿某在借用其車輛駕駛不當(dāng)發(fā)生的，該車不存在缺陷，而且被告耿某有駕駛證。造成本次交通事故被告沒有任何過錯，況且車輛在人保財險有保險，應(yīng)當(dāng)由保險公司在保險范圍內(nèi)進行賠償，剩余部分劃分責(zé)任后由責(zé)任人進行賠償。
被告耿某某為證明其所主張的事實，開庭審理時舉示了以下二組證據(jù)：
第一組證據(jù)，待證的事實為：被告耿某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，有如下1份證據(jù)。
證據(jù)C1、木蘭縣公安交警大隊哈公交（木）認字（2014）2014031號道路交通事故認定書（復(fù)印件）。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告耿某某委托代理人舉示的證據(jù)C1的質(zhì)證意見為，真實性無異議。對待證的事實有異議，車主和駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司委托代理人對被告耿某某委托代理人舉示的證據(jù)C1的質(zhì)證意見為，無異議。
經(jīng)審核本院認為，被告耿某某委托代理人舉示的證據(jù)C1符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性，本院對該證據(jù)予以采信。
第二組證據(jù)，待證的事實為：肇事的黑L59888號風(fēng)神牌轎車在人保財險公司投有交強險，有如下1份證據(jù)。
證據(jù)C2、機動車交通事故責(zé)任強制保險單（復(fù)印件）。
經(jīng)質(zhì)證，原告及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司委托代理人對被告耿某某委托代理人舉示的證據(jù)C2的質(zhì)證意見為，無異議。
經(jīng)審核本院認為，被告耿某某委托代理人舉示的證據(jù)C2，符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性，本院對該證據(jù)予以采信。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人保財險哈爾濱分公司）辯稱，一、投保人投保為強險，因此原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費人保財險哈爾濱分公司只在10000.00元限額內(nèi)賠付。二、原告已年滿66周歲，達到法定退休年齡，因此不存在誤工損失。主張的營養(yǎng)費無相關(guān)醫(yī)囑和鑒定予以證實需要加強營養(yǎng)，因此誤工費和營養(yǎng)費的主張不應(yīng)予支持。三、鑒定費和訴訟費依據(jù)強險條例不是強險的承保范圍。四、原告主張的殘疾賠償金錯誤，因年滿66周歲應(yīng)按14年計算為27435.80元。原告主張的交通費并非為住院轉(zhuǎn)院期間發(fā)生的費用，因此不是承包范圍。
庭審中，被告人保財險哈爾濱分公司未舉示證據(jù)證實其所主張的事實成立。
結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見和當(dāng)事人在庭審中的陳述以及本院對以上證據(jù)的認證，對本案事實認定如下：
2014年6月20日10時40分，耿某駕駛從車輛實際所有人耿某某處借用的黑L59888號風(fēng)神牌小型轎車，沿木蘭縣木蘭鎮(zhèn)平安街由西向東行駛，當(dāng)其駕車行駛至木蘭鎮(zhèn)東環(huán)路與平安街路口處與由北向南橫過道路的騎自行車人任某某相撞，造成任某某受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。此事故經(jīng)木蘭縣公安交通警察大隊認定耿某負事故的主要責(zé)任，任某某負事故的次要責(zé)任。2014年6月20日至2014年8月13日，任某某在木蘭縣人民醫(yī)院入院治療55天，共支付醫(yī)療費7696.05元。受本院委托，哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心于2014年9月4日作出哈一醫(yī)司鑒字（2014）第147號司法鑒定意見書，鑒定意見分別為：1、任某某交通事故傷為十級殘。2、已評殘，醫(yī)療即終結(jié)。3、護理住院期間2人護理，出院后1人1個月。肇事的黑L59888號風(fēng)神牌小型轎車車輛實際所有人為耿某某，并向人保財險木蘭支公司投交強險。耿某已賠償原告醫(yī)療費2000.00元。任某某起訴要求耿某、耿某某、人保財險哈爾濱分公司賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費、司法鑒定費、痕跡檢測費費，合計：84240.00元，訴訟費用由耿某、耿某某、人保財險哈爾濱分公司承擔(dān)?！?013年黑龍江省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》數(shù)據(jù)：城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597.00元，黑龍江省統(tǒng)計局《2014年黑龍江省統(tǒng)計提要》數(shù)據(jù)：居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人員平均工資49320.00元。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)和相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認原告任某某的經(jīng)濟損失如下：
（1）、醫(yī)療費7696.05元。
（2）、誤工費4560.00元［60元／天×76天］。
（3）、護理費18917.00元［（49320.00元／365天=135.10
元／天）×140天］。
（4）、交通費400.00元。
（5）、住院伙食補助費5500.00元［100元／天×55天］。
（6）、傷殘賠償金27435.80元（19597.00元／年×14年×
10%］。
（7）、痕跡檢測費800.00元。
（8）、鑒定費2100.00元。
2013年9月29日，黑L59888號風(fēng)神牌小型轎車在人保財險木蘭支公司處投機動車交通責(zé)任強制保險，責(zé)任限額為122000.00元，其中死亡、傷殘賠償限額為110000.00元，醫(yī)療費用賠償限額為10000.00元，財產(chǎn)損失限額為2000.00元。保險期間為2013年9月30日至2014年9月29日。
本院認為，耿某某與人保財險木蘭支公司簽訂的機動車交通
事故責(zé)任強制保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被保險車輛與騎自行車的任某某發(fā)生碰撞，造成任某某受傷，雙方車輛受損，耿某負事故的主要責(zé)任，任某某負事故的次要責(zé)任的事實清楚。依據(jù)交強險合同的規(guī)定，人保財險木蘭支公司應(yīng)在其交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償范圍內(nèi)賠償任某某經(jīng)濟損失，即人保財險木蘭支公司在交強險的限額內(nèi)賠償任某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、伙食補助費及營養(yǎng)費、傷殘賠償金、痕跡檢測費、鑒定費后，任某某其他經(jīng)濟損失超出交強險所賠償?shù)牟糠謶?yīng)由耿某在依主次責(zé)任劃分后賠償。耿某已賠償?shù)尼t(yī)療費2000.00元，應(yīng)在其賠償款總額中扣除。耿某某對此次交通事故的發(fā)生無過錯，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告任某某醫(yī)療費
7696.05元、住院伙食補助費2303.95元、誤工費4560.00元、護理費18917.00元、交通費400.00元、傷殘賠償金27435.80元，合計：61312.80元，此款于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告耿某賠償原告任某某住院伙食補助費3196.05元的70%，即2237.24元；原告任某某自負30%，即958.81元，扣除被告耿某已賠償原告任某某2000.00元，剩余賠償款237.24元被告耿某于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、鑒定費2100.00元及痕跡檢測費800.00元（原告交納），由原告任某某自負30%，即870.00元；由被告耿某負擔(dān)70%，即2030.00元，此款被告耿某于本判決生效后十日內(nèi)履行；
四、痕跡檢測費及酒精檢測費1300.00元（被告耿某交納），由被告耿某自負70%，即910.00元；由原告任某某負擔(dān)30%，即390.00元；
上述二、三、四項相抵頂后，被告耿某仍應(yīng)給付原告任某某賠償款1877.24元，此款被告耿某于本判決生效后十日內(nèi)履行；
五、被告耿某某不負事故的賠償責(zé)任；
六、駁回原告任某某其他的訴訟請求。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1518.00元，減半收取759.00元，由原告任某某負擔(dān)228.00元，由被告耿某負擔(dān)531.00元。于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 張立波

書記員： 康凱