任久有
石某某
蒙維會(huì)
竇某某
盛某
楊士興（河北士興律師事務(wù)所）
張磊（河北士興律師事務(wù)所）

原告任久有，開灤礬土礦退休干部。
原告石某某，唐山市印刷廠退休干部。
二
原告
委托代理人蒙維會(huì)。
被告竇某某，冀東油田司機(jī)。
被告盛某，冀東油田退休工人。
二
被告
委托代理人楊士興、張磊，河北士興律師事務(wù)所律師。
原告任久有、石某某與被告竇某某、盛某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告任久有、石某某、被告竇某某、盛某及原、被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告竇某某、盛某在《房屋買賣合同》及《補(bǔ)充條款》簽訂后，通過搬家公司搬家，并且通知中介公司已騰空房屋，中介公司為此給被告出具了證明。上述事實(shí)、證據(jù)說明被告已履行了騰空房屋的義務(wù)。故此，原告主張被告違約，請求二被告互負(fù)連帶責(zé)任雙倍返還原告支付的購房定金計(jì)4萬元及被告因違約賠償原告實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失7400元的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告任久有、石某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)985元，由二原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告竇某某、盛某在《房屋買賣合同》及《補(bǔ)充條款》簽訂后，通過搬家公司搬家，并且通知中介公司已騰空房屋，中介公司為此給被告出具了證明。上述事實(shí)、證據(jù)說明被告已履行了騰空房屋的義務(wù)。故此，原告主張被告違約，請求二被告互負(fù)連帶責(zé)任雙倍返還原告支付的購房定金計(jì)4萬元及被告因違約賠償原告實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失7400元的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告任久有、石某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)985元，由二原告負(fù)擔(dān)。

審判長：徐曉紅
審判員：楊愛華
審判員：李洪斌

書記員：張薇薇