任×
姜×
褚×
崔顯廷（黑龍江鴻瑞律師事務(wù)所）

原告任××，女，……。
被告姜××，男，……。
被告褚××，女，……。
委托代理人崔顯廷，黑龍江鴻瑞律師事務(wù)所律師。
原告任××與被告姜××、褚××民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告任××，被告褚××及委托代理人崔顯廷到庭參加訴訟，被告姜××經(jīng)本院合法傳喚后未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任××訴稱:2013年1月9日，被告褚××通過中間人劉××聯(lián)系，向原告借款20000元，約定月利1分。當(dāng)時由被告的兒子姜玉龍出具了借條，沒有約定還款期限。11月中旬，原告找劉××向被告褚××要錢，被告稱已經(jīng)將錢還給了劉××，原告詢問劉××，劉××稱沒有此事。因原告有被告出具的借條，為此要求被告姜××、儲××償還借款本金20000及利息2400元，本息合計22400元。
原告為證明其主張，向本院舉示如下證據(jù)。
1．借條一份，用以證實被告向原告借款20000元，約定月利率1%。
2．證人劉××證實:“褚春玲（褚××）找我借錢，我找到任××拿了20000元，我拿錢去褚春玲家，沒說是誰的錢，借據(jù)是儲的兒子姜玉龍寫的，當(dāng)時褚說出兩個據(jù)，自己留個底，儲讓我簽字，因為我是中間人，這兩個據(jù)我都簽名了，我將其中一個據(jù)交給任××了，另一個據(jù)在儲春玲手。2013年12月17日，任××找我要錢，我就找褚春玲要錢，褚春玲說錢還了，不同意還錢?！?br/>3．證人王××（系劉××妻子）證實:“褚春玲找劉××說要用錢，劉××找任××拿了20000元借給褚春玲了。后來任××找劉××要錢，劉××找褚要錢，褚說錢還了，不同意還。劉××找褚要錢回來時說褚讓我也去，我和任××都去了儲家，褚說:“我還沒還呢？”我說:“你想想”，我和任××就走了，到家沒多久，褚到我家告訴我們說找到了借據(jù)，褚說我還完了，我的借據(jù)背面寫著呢。我一看，褚拿的借條和任××的是一樣的。”
被告褚××辯稱:不同意給付，錢已經(jīng)還完了，不能再還。原告訴狀中說的不是事實，褚××沒向原告借過錢，是向劉××借的錢。2013年1月9日，褚××為自己妹妹向劉××借20000元，因被告不會寫借據(jù)，劉××口述由被告的兒子姜玉龍代寫借條，劉××要求寫兩份借條，說給人家一份，自己留一份。錢共花了大約2個月零10天，3月21日還的。還錢時褚××帶了20400元，劉××沒在家，王××給算的利息，免了10天的利息。當(dāng)時楊××在劉××家，王××查完錢放在里屋地桌的抽屜里，說劉××回來給人家送回去，王××將借條交給褚××，當(dāng)時被告忘記出兩份借條的事。12月21日左右，劉××找到褚××拿出借條讓還錢，被告找到自己手中的借條，借條后面記明“我還完了”，因為這20000元已經(jīng)還給王××了，不能再還。
被告褚××為證明其主張，向本院舉示借條一份，用以證明借款20000元本息已經(jīng)償還。
本院依被告褚××申請，調(diào)查楊××，其證實:“2013年正月二十六（3月7日）上午，因王××的妹妹要去大連打工，楊××與妻子去王××家為其送行，出門時碰見褚××去還錢，還的是10000元，利息多少不知道，王××給拿的欠條，沒說是誰的錢。后來褚找我三次，讓我回憶說還20000元錢的事，我說一點印象都沒有，我妻子提醒我說還10000元錢碰見過褚的事，但褚說不是還10000元的事，是還20000元的事?！?br/>本案爭議的焦點:被告褚××、姜××是否償還應(yīng)原告任××借款本金20000元及利息。
經(jīng)質(zhì)證，本院對原、被告提供的證據(jù)作如下分析認證。
證據(jù)1---二份借條，原、被告對借條無異議，認可借款時被告出具二份借條的事實。原告主張在自己手中有借條，被告沒有還錢，被告褚××手中的借條上是其自己寫的還完了，并不能證實該筆款已償還；被告主張二份借條都被中間人劉××拿走，自己還錢給王××?xí)r，忘記出二份借條的事，只將劉××手中的借條抽回來，自己在借條背面記載“我還完了”。因原、被告對借條本身沒有異議，本院予以確認。
證據(jù)2---劉××證言，被告有異議，主張劉××說的不屬實，證人與原告有親屬關(guān)系，而且與本案有利害關(guān)系。當(dāng)時是劉××要求出兩個據(jù)，給出錢的人一份，劉××自己留底一份。一個借款關(guān)系只能有一個借條，借款人給別人出借據(jù)是要錢的憑證，借款人不能出兩個借據(jù)留一個作為留底，而且借條還有劉××簽名，不能用來去要錢，沒有實際作用，不排除錢在劉××手。
因劉××作為中間人證實被告褚××找自己為其借款及出借條的過程，褚××雖有異議，但其認可劉××是中間人，且其未提供證據(jù)證明二份借據(jù)都被劉××拿走，所以劉××的證言證明效力較高，本院予以確認。
證據(jù)3---王××證言，被告褚××有異議，主張王××說的不屬實，自己還錢時帶了20400元，劉××沒在家，王××算的利息，免了10天的利息，王××找著借條給褚××，當(dāng)時楊××在場。
因王××證實了褚××通過劉××向任××借款的事實及找被告要求其還款的過程，其陳述與原、被告陳述基本一致，本院對王××的證言予以確認。
證據(jù)4---楊××的筆錄，原告沒有異議，提出在借20000元之前，王××作為中間人也從任××處給被告褚××借過10000元，本息已還清。被告褚××有異議，主張楊××遇見自己去王××家還10000元的事對，還錢時多給了7天利息，第二次還20000元的時候也碰見楊××了，給免了幾天利息，是因為第一次多給了7天的利息。因被告褚××對楊××筆錄中所稱在劉××家碰見褚××還10000元的事沒有異議，本院對該筆錄予以確認。
通過原、被告陳述及對證據(jù)的分析與認證，認定如下事實，被告姜××與褚××系夫妻關(guān)系。2013年1月9日，被告褚××通過中間人劉××借款20000元，劉××從原告任××處拿20000元，在被告家將錢交給褚××，由被告的兒子姜玉龍代為出具二份一樣的借條，標明:“借人民幣20000元，月利一分，2013年1月9日。欠款人姜××，中間人劉××?！倍萁钘l均有劉××簽字，劉××將其中一份借條交給原告任××。2013年12月中旬，原告任××找到劉××要求被告還錢，劉××與原告任××先后三次找被告褚××要錢，后褚××找到另一份借條，聲稱自己于2013年3月19日將20000元借款本息還給劉××的妻子王××，并將劉××手中的借條抽回，拒絕償還原告任××20000元借款及利息。
本院認為，被告褚××主張自己是向劉××借錢，與原告沒有直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告不應(yīng)向其主張權(quán)利。因借條中劉××作為中間人簽字，褚××也承認劉××是中間人，雖然當(dāng)時劉××沒有向被告說明20000元是任××的，但劉××及王××均證實20000元是任××的，而且借條持有人是任××，所以任××應(yīng)為該筆借款的債權(quán)人，原告作為實際債權(quán)人可以向被告主張權(quán)利，故被告該主張不予采信。
被告褚××主張20000元借款本息已經(jīng)償還。因原告任××持有借條，被告褚××認可該借條的真實性，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告主張借款本息償還給王××，其沒有證據(jù)證明該筆借款已經(jīng)償還給原告，所以被告褚××應(yīng)按約定償還原告借款本息。因被告姜××與褚××系夫妻，雖然欠款人姜××的名字是姜玉龍代簽，但褚××認可該筆債務(wù)，故原告任××要求被告姜××、褚××共同償還借款本息的請求應(yīng)予支持。
被告褚××主張借款時出具的二份借條均被劉××拿走，自己已將借款本息20400元交給劉××的妻子王××，申請追加劉××為被告，因在本案原、被告借貸關(guān)系中劉××僅是中間人，所以劉××不是必要共同訴訟參加人，故被告要求追加劉××為被告的申請不予準許。如果被告褚××有證據(jù)證明已將借款本息交給王××，可以另行訴訟。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告姜××、褚××于判決生效后5日內(nèi)共同償還原告任××借款本金20000元及利息（從2013年1月9日按月利率1%計算至判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費360元，由被告姜××、褚××負擔(dān)，與前款一并履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年。上述期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認為，被告褚××主張自己是向劉××借錢，與原告沒有直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告不應(yīng)向其主張權(quán)利。因借條中劉××作為中間人簽字，褚××也承認劉××是中間人，雖然當(dāng)時劉××沒有向被告說明20000元是任××的，但劉××及王××均證實20000元是任××的，而且借條持有人是任××，所以任××應(yīng)為該筆借款的債權(quán)人，原告作為實際債權(quán)人可以向被告主張權(quán)利，故被告該主張不予采信。
被告褚××主張20000元借款本息已經(jīng)償還。因原告任××持有借條，被告褚××認可該借條的真實性，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告主張借款本息償還給王××，其沒有證據(jù)證明該筆借款已經(jīng)償還給原告，所以被告褚××應(yīng)按約定償還原告借款本息。因被告姜××與褚××系夫妻，雖然欠款人姜××的名字是姜玉龍代簽，但褚××認可該筆債務(wù)，故原告任××要求被告姜××、褚××共同償還借款本息的請求應(yīng)予支持。
被告褚××主張借款時出具的二份借條均被劉××拿走，自己已將借款本息20400元交給劉××的妻子王××，申請追加劉××為被告，因在本案原、被告借貸關(guān)系中劉××僅是中間人，所以劉××不是必要共同訴訟參加人，故被告要求追加劉××為被告的申請不予準許。如果被告褚××有證據(jù)證明已將借款本息交給王××，可以另行訴訟。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告姜××、褚××于判決生效后5日內(nèi)共同償還原告任××借款本金20000元及利息（從2013年1月9日按月利率1%計算至判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費360元，由被告姜××、褚××負擔(dān)，與前款一并履行。

審判長：付春紅
審判員：王偉明
審判員：尹志尖

書記員：吳迪