任丘市高源建筑安裝工程有限公司
李饋（河北仲浩律師事務(wù)所）
邢秀山
潘勁東（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告任丘市高源建筑安裝工程有限公司。
法定代表人:戚步云。
地址:任丘市北漢鄉(xiāng)老虎莊。
委托代理人李饋，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
被告邢秀山，男，1970年2月12日出生，個(gè)體。
委托代理人潘勁東，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告任丘市高源建筑安裝工程有限公司訴被告邢秀山建筑工程分包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及代理人、被告及代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告之間的簽訂的《工程承包合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。被告如約進(jìn)場(chǎng)施工后，因故于2013年7月15日撤出場(chǎng)地，故原被告之間簽訂的《工程承包合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》已經(jīng)實(shí)際解除。唐山正大工程造價(jià)根據(jù)原告申請(qǐng)對(duì)被告所做工程的人工費(fèi)所做鑒定結(jié)論本院依法向原被告雙方進(jìn)行了送達(dá)，被告雖對(duì)該鑒定報(bào)告提出了異議，但未對(duì)提出的異議提交證據(jù)，依據(jù)該鑒定報(bào)告，被告邢秀山實(shí)際完成工程的人工費(fèi)為415804.29元。被告邢秀山從原告處支領(lǐng)人工費(fèi)均有本人簽字，其中被告簽字認(rèn)可的支領(lǐng)條共12張，工程款為338950元。2011年6月9日有魏井民簽字的18750元，因魏井民當(dāng)庭作證，證實(shí)是魏井民與邢秀山核對(duì)人工費(fèi)后從邢秀山處領(lǐng)取工資的憑證，且有魏井民簽字，故不能認(rèn)定為被告從原告處支領(lǐng)人工費(fèi)的支領(lǐng)條。被告稱2011年7月13日原告法定代表人戚步云通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行向被告轉(zhuǎn)款14萬(wàn)元與本案無(wú)關(guān)的主張，但未對(duì)自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)主張不予支持。2013年10月23日，唐山市正大工程造價(jià)咨詢有限公司根據(jù)被告邢秀山的申請(qǐng)所做的被告施工的預(yù)埋鐵件及螺栓工程費(fèi)用的補(bǔ)充鑒定報(bào)告，因被告未能就預(yù)埋鐵件及螺栓的施工費(fèi)用問(wèn)題提交書面證據(jù)，且原告否認(rèn)與被告之間存在口頭協(xié)議，故本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不予認(rèn)定。根據(jù)原告提交的證據(jù)，認(rèn)定被告從原告處領(lǐng)取的人工費(fèi)共計(jì)478950元，被告邢秀山實(shí)際完成工程的人工費(fèi)為415804.29元，故被告應(yīng)向原告返還63145.71元（478950-415804.29=63145.71）。被告在未全部完工的情況下撤出場(chǎng)地，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，酌情向原告支付違約金6萬(wàn)元。原告要求被告支付罰款2000元及返還支領(lǐng)的工具款1673.5元理?yè)?jù)不足，本院不予支持。被告要求原告支付工人飯費(fèi)1750理?yè)?jù)不足，本院不予支持。《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、之規(guī)定，判決如下:
一、解除原被告之間的簽訂的《工程承包合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》。
二、被告邢秀山于本判決生效后十日內(nèi)向原告支付違約金60000元，返還多領(lǐng)取的人工費(fèi)63145.71元，共計(jì)123145.71元。
三、駁回原告其他的訴訟請(qǐng)求。
四、司法鑒定費(fèi)15000元，由被告邢秀山負(fù)擔(dān)。
案件受理費(fèi)4300元，由原告負(fù)擔(dān)300元，被告負(fù)擔(dān)4000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告之間的簽訂的《工程承包合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。被告如約進(jìn)場(chǎng)施工后，因故于2013年7月15日撤出場(chǎng)地，故原被告之間簽訂的《工程承包合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》已經(jīng)實(shí)際解除。唐山正大工程造價(jià)根據(jù)原告申請(qǐng)對(duì)被告所做工程的人工費(fèi)所做鑒定結(jié)論本院依法向原被告雙方進(jìn)行了送達(dá)，被告雖對(duì)該鑒定報(bào)告提出了異議，但未對(duì)提出的異議提交證據(jù)，依據(jù)該鑒定報(bào)告，被告邢秀山實(shí)際完成工程的人工費(fèi)為415804.29元。被告邢秀山從原告處支領(lǐng)人工費(fèi)均有本人簽字，其中被告簽字認(rèn)可的支領(lǐng)條共12張，工程款為338950元。2011年6月9日有魏井民簽字的18750元，因魏井民當(dāng)庭作證，證實(shí)是魏井民與邢秀山核對(duì)人工費(fèi)后從邢秀山處領(lǐng)取工資的憑證，且有魏井民簽字，故不能認(rèn)定為被告從原告處支領(lǐng)人工費(fèi)的支領(lǐng)條。被告稱2011年7月13日原告法定代表人戚步云通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行向被告轉(zhuǎn)款14萬(wàn)元與本案無(wú)關(guān)的主張，但未對(duì)自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)主張不予支持。2013年10月23日，唐山市正大工程造價(jià)咨詢有限公司根據(jù)被告邢秀山的申請(qǐng)所做的被告施工的預(yù)埋鐵件及螺栓工程費(fèi)用的補(bǔ)充鑒定報(bào)告，因被告未能就預(yù)埋鐵件及螺栓的施工費(fèi)用問(wèn)題提交書面證據(jù)，且原告否認(rèn)與被告之間存在口頭協(xié)議，故本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不予認(rèn)定。根據(jù)原告提交的證據(jù)，認(rèn)定被告從原告處領(lǐng)取的人工費(fèi)共計(jì)478950元，被告邢秀山實(shí)際完成工程的人工費(fèi)為415804.29元，故被告應(yīng)向原告返還63145.71元（478950-415804.29=63145.71）。被告在未全部完工的情況下撤出場(chǎng)地，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，酌情向原告支付違約金6萬(wàn)元。原告要求被告支付罰款2000元及返還支領(lǐng)的工具款1673.5元理?yè)?jù)不足，本院不予支持。被告要求原告支付工人飯費(fèi)1750理?yè)?jù)不足，本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、之規(guī)定，判決如下:

一、解除原被告之間的簽訂的《工程承包合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》。
二、被告邢秀山于本判決生效后十日內(nèi)向原告支付違約金60000元，返還多領(lǐng)取的人工費(fèi)63145.71元，共計(jì)123145.71元。
三、駁回原告其他的訴訟請(qǐng)求。
四、司法鑒定費(fèi)15000元，由被告邢秀山負(fù)擔(dān)。
案件受理費(fèi)4300元，由原告負(fù)擔(dān)300元，被告負(fù)擔(dān)4000元。

審判長(zhǎng)：路新華
審判員：韓莉娟
審判員：楊愛(ài)華

書記員：劉瑩瑩