原告：任丘市水利建筑工程公司
法定代表人楊某，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于鳳，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：牛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住巨鹿縣。
委托訴訟代理人：楊恒溫，社區(qū)推薦。
委托訴訟代理人：牛修社，社區(qū)推薦。

原告任丘市水利建筑工程公司與被告牛某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告任丘市水利建筑工程公司之委托訴訟代理人于鳳、被告牛某及委托訴訟代理人楊恒溫、牛修社到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
任丘市水利建筑工程公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：原告從未招用過(guò)被告在原告的工地干活，故雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。被告稱(chēng)其系通過(guò)師占云到我公司承建的工地工作，但我公司根本沒(méi)有師占云此人。在仲裁委開(kāi)庭時(shí)，被告提交的普盛營(yíng)委會(huì)的證明也不能證實(shí)被告與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為巨鹿縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)未查明案件的事實(shí)，裁決有誤。
牛某辯稱(chēng)，原、被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年11月16日，巨鹿縣地下水超采綜合治理工程建設(shè)項(xiàng)目管理處與任丘市水利建筑工程公司簽訂合同協(xié)議書(shū)，由任丘市水利建筑工程公司承包建設(shè)巨鹿縣2015年地下水超采綜合治理試點(diǎn)地表水灌溉項(xiàng)目第二十標(biāo)段，計(jì)劃工期159天。上述工程含本案訟涉工地。2016年10月，牛某向巨鹿縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)牛某與任丘市水利建筑工程公司自2016年3月起存在勞動(dòng)關(guān)系；2、裁準(zhǔn)牛某享受工傷待遇；3、責(zé)令任丘市水利建筑工程公司支付我自2016年3月至今的雙倍工資3萬(wàn)元，并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2016年11月23日，巨鹿縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)出具“巨勞人仲案字（2016）第25號(hào)”仲裁裁決書(shū)，裁決：1、牛某自2016年3月至2016年4月12日與任丘市水利建筑工程公司存在勞動(dòng)關(guān)系；2、駁回牛某的其他仲裁請(qǐng)求。任丘市水利建筑工程公司不服該裁決，遂提起訴訟。
圍繞本案爭(zhēng)議，原、被告主要有以下證據(jù)出示。（一）、原告出示的證據(jù)。1、2016年11月10日仲裁庭審筆錄一份，擬證明被告和師占云存在勞務(wù)關(guān)系，而不是和原告存在勞動(dòng)關(guān)系；2、施工協(xié)議書(shū)一份。該證據(jù)擬證明被告所稱(chēng)的師占云為師占運(yùn)，原告將該工程的勞務(wù)承包給了楊紅雷，楊紅雷與師占運(yùn)之間簽訂了勞務(wù)分包協(xié)議，約定由師占運(yùn)的工人對(duì)工程進(jìn)行施工，在施工過(guò)程中，出現(xiàn)事故由師占運(yùn)進(jìn)行負(fù)責(zé)。證明被告是與師占運(yùn)存在勞務(wù)關(guān)系，與原告無(wú)勞動(dòng)關(guān)系。（二）、被告方主要有以下證據(jù)出示。1、2016年8月29日普盛營(yíng)民委員會(huì)證明，主要內(nèi)容：在2016年4月12日，任丘市水利建筑工程公司帶班負(fù)責(zé)人師占云，在普盛營(yíng)建筑橋時(shí)，招用普盛營(yíng)民工牛某、楊志軍、劉志勇、牛某1、牛遂坤、牛某2等人干活屬實(shí)，特此證明。上有除牛某外楊志軍等五人簽名；2、證人曲某（男，xxxx年xx月xx日出生，巨鹿縣東徐莊村人）出庭證明，我是2016年6月6日到縣醫(yī)院護(hù)理牛某，在我之前有另一個(gè)人護(hù)理牛某，牛某為電擊傷。護(hù)理到2016年6月29日，往后老板不再支付我工資。工資是魏老板和楊紅雷通過(guò)一個(gè)姓師的人給付；3、證人牛某1（男，xxxx年xx月xx日出生，巨鹿縣官亭鎮(zhèn)××村人）出庭證明，2016年4月12日在官亭鎮(zhèn)××村，任丘水利建設(shè)公司南水北調(diào)橋梁施工期間，牛某被電擊傷。牛某找的我在工地干活，我是4月8日開(kāi)始在工地干活，工資是跟牛某談的，可能是一個(gè)叫師占云的人給我們發(fā)；4、證人牛某2（男，xxxx年xx月xx日出生，巨鹿縣官亭鎮(zhèn)××村人）出庭證明，師占云的哥哥讓牛某找人干活，牛某找到了我，我于2016年4月8日去的工地，是給任丘市水利公司干活。工資是牛某談的，每天100元，師占云的哥哥給我們發(fā)放。4月12日出了事故。
上述被告證據(jù)任丘市水利建筑工程公司質(zhì)證如下：1、村委會(huì)證明的時(shí)間2016年4月12日與仲裁當(dāng)中被告主張2016年3月份招用存有矛盾。村委會(huì)只是村民自治機(jī)構(gòu)，其無(wú)權(quán)對(duì)管理范圍外的勞工關(guān)系出具證明，而且該份證明沒(méi)有村主任的簽名，不能夠證明是村委會(huì)的真實(shí)意思表示。此證明上有楊志軍等人的簽名和指印，無(wú)法證明是誰(shuí)的獨(dú)立意思表示。根據(jù)證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)做為本案的證據(jù)證明；2、曲某證據(jù)只能證明牛某受傷期間雇傭牛某的人對(duì)其進(jìn)行了救助，并配備了護(hù)工，并不能證實(shí)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；3、證人牛某2、牛某1系被告同村村民，又是被告找來(lái)干活，其雙方存在利害關(guān)系，所證對(duì)被告有利的證言法庭不應(yīng)采納。二證人所證牛某在工地干活的時(shí)間不符，在最基本的事實(shí)上存在虛假陳述。二證人和被告的工資均是按天計(jì)算，其工作性質(zhì)具有臨時(shí)性和不確定性，發(fā)放工資人員也不確定，可以看出證人和被告并不與我公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
上述原告證據(jù)牛某質(zhì)證如下：1、工程是原告的，楊紅雷、師占運(yùn)沒(méi)有承包資質(zhì)，將工程轉(zhuǎn)包他人，與我方無(wú)關(guān)系；2、對(duì)于仲裁筆錄，我方認(rèn)為師占運(yùn)的工程實(shí)際上是任丘市水利建筑工程公司的。
綜合分析以上證據(jù)及當(dāng)事人的質(zhì)證情況，可予認(rèn)定原告工程中標(biāo)后，將工程轉(zhuǎn)包他人，直到2016年3月24日又有一份施工協(xié)議，約定由師占運(yùn)等人施工。而被告證據(jù)又指向一個(gè)基本事實(shí)即被告等人在為師占運(yùn)（師占云）施工工作，由師占運(yùn)（師占云）發(fā)放工資，2016年4月12日牛某被電擊傷，對(duì)此雙方并無(wú)異議。

本院認(rèn)為，本案原告所指工程中標(biāo)后，原告將該工程的勞務(wù)承包給了楊紅雷，楊紅雷與師占運(yùn)之間簽訂了勞務(wù)分包協(xié)議，約定由師占運(yùn)的工人對(duì)工程進(jìn)行施工，在施工過(guò)程中，出現(xiàn)事故由師占運(yùn)進(jìn)行負(fù)責(zé)等，實(shí)際是工程的轉(zhuǎn)包或分包，為法律所禁止。
但實(shí)際施工人招用本案被告對(duì)工程進(jìn)行施工，雙方形成的是勞務(wù)關(guān)系，而本案原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。
綜上所述，本案原告請(qǐng)求依法判令原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，于法有據(jù)，可予以支持。依照《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》[勞社部發(fā)（2005）12號(hào)]第一條、第四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，判決如下：

原告任丘市水利建筑工程公司與被告牛某不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元由原告任丘市水利建筑工程公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬云波

書(shū)記員：李立業(yè)