任丘市桂某農機配件廠
邊泊杰（河北金勝律師事務所）
遠四清
劉婧（河北憲澤律師事務所）

原告:任丘市桂某農機配件廠。
地址:任丘市議論堡鄉(xiāng)閣辛莊村。
注冊號:130982600179489。
經營者:李建輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
委托訴訟代理人:邊泊杰，河北金勝律師事務所律師。
被告:遠四清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內蒙古呼倫貝爾市。
委托訴訟代理人:劉婧，河北憲澤律師事務所律師。
原告任丘市桂某農機配件廠與被告遠四清勞動爭議一案，本院于2016年10月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告的委托訴訟代理人邊泊杰，被告的委托訴訟代理人劉婧到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告任丘市桂某農機配件廠向本院提出訴訟請求:依法判令原告與被告之間不存在勞動關系。
事實和理由:被告并不是原告的員工，不存在任何勞動關系。
2016年3月19日被告沒有經過原告負責人的同意，在沒有明確分配工作的情況下，私自做與工作無關的事項。
被告受傷也不是在原告的廠區(qū)，與原告無任何關系。
被告是在出事前三天在原告處上班，受傷后原告負責人把被告送到醫(yī)院，藥費全部由原告方繳納。
2016年任丘市勞動人事爭議調解仲裁委員會作出了任勞人仲案裁字（2016）第084號裁決書，認定原、被告之間存在勞動關系，原告認為原告與被告不存在任何勞動關系。
被告遠四清辯稱，被告與原告之間的勞動關系成立。
原告是經工商登記的個體工商戶，符合用人單位的主體資格，被告是成年人且在法定用工年齡內，符合勞動者的主體資格。
勞動者受用人單位管理，從事用人單位安排的工作，被告當天從事的沖床工作是原告處一管事工人指派被告操作，被告受傷。
事故發(fā)生后，原告支付了醫(yī)療費用。
錄音記錄中李建輝也承認被告在該廠工作了大約三天，并給被告入了人壽保險公司的意外保險。
被告提供的勞動是原告的業(yè)務組成部分，錄音當中也可以體現。
根據《勞動合同法》第七條第一款規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。
故被告自上班之日起便于原告建立了勞動關系。
最后，根據誰主張誰舉證的原則，原告應提供證據證明其主張，否則，承擔舉證不能的責任后果。
請求法院駁回原告的訴訟請求，依法確定原、被告之間存在勞動關系。
本院認為，原告任丘市桂某農機配件廠與被告遠四清作為勞動關系的主體合法。
被告提交兩份錄音光盤及筆錄，均為被告與原告經營者李建輝的電話錄音。
2016年5月18日錄音中雙方有以下談話內容“遠四清:……咱們那個事畢竟我在你廠子上班……”“李建輝:上班歸上班……”。
2016年5月24日錄音中有以下談話內容“遠四清:……我在你那干了幾天活呀？”“李建輝:大概有三天呀”。
原告對上述錄音的真實性沒有異議，且原告在庭審中承認“被告是在出事前三天在原告處上班”,能證實被告在原告處工作的事實。
被告在原告處工作，接受原告管理、指揮、監(jiān)督，原、被告雙方之間存在勞動關系。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?，勞動和社會保障部（2005）12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條、第二條的規(guī)定，判決如下:
原告任丘市桂某農機配件廠與被告遠四清之間存在勞動關系。
案件受理費10元，由原告任丘市桂某農機配件廠負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告任丘市桂某農機配件廠與被告遠四清作為勞動關系的主體合法。
被告提交兩份錄音光盤及筆錄，均為被告與原告經營者李建輝的電話錄音。
2016年5月18日錄音中雙方有以下談話內容“遠四清:……咱們那個事畢竟我在你廠子上班……”“李建輝:上班歸上班……”。
2016年5月24日錄音中有以下談話內容“遠四清:……我在你那干了幾天活呀？”“李建輝:大概有三天呀”。
原告對上述錄音的真實性沒有異議，且原告在庭審中承認“被告是在出事前三天在原告處上班”,能證實被告在原告處工作的事實。
被告在原告處工作，接受原告管理、指揮、監(jiān)督，原、被告雙方之間存在勞動關系。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?，勞動和社會保障部（2005）12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條、第二條的規(guī)定，判決如下:
原告任丘市桂某農機配件廠與被告遠四清之間存在勞動關系。
案件受理費10元，由原告任丘市桂某農機配件廠負擔。

審判長：張靜思

書記員：高紅麗