上訴人（原審被告）：任丘市國某運(yùn)輸有限公司，住所地河北省滄州市任丘市北漢鄉(xiāng)魏莊村。法定代表人：郭東寧，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：戴旭，女，該公司員工。委托訴訟代理人：紀(jì)浩，河北寧昌律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任丘市。被上訴人（原審原告）：檀玉濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任丘市。二被上訴人委托訴訟代理人：王月峰，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。

國某公司上訴請(qǐng)求：1.依法改判或撤銷任丘市人民法院（2017）冀0982民初328號(hào)民事判決；2.上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審法院認(rèn)定的事實(shí)中，主要依據(jù)是任丘市人民法院（2016）冀0982民初3053號(hào)民事判決，而該3053號(hào)判決本身認(rèn)定有誤，上訴人已申請(qǐng)?jiān)賹彛?、上訴人與被上訴人之間的運(yùn)輸費(fèi)用早已結(jié)清，不存在拖欠；3、上訴人與被上訴人之間的掛靠經(jīng)營協(xié)議一直存續(xù)期間，上訴人一直如約履行，不應(yīng)予以解除。如果解除，被上訴人則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償上訴人損失；4、一審在程序上有重大漏洞。一審法院適用的是公告送達(dá)，但并未按照公告送達(dá)的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，一審法院在上訴人不知情的情況下開庭判決，系嚴(yán)重程序違法。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足，適用法律及程序嚴(yán)重錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以改判或撤銷。曹某某、檀玉濤答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人的上訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)。1、（2016）冀0982民初3053號(hào)民事判決已生效并履行，其中一方當(dāng)事人就是本案上訴人。2、在一審法院審理的另一案件中，雙方就運(yùn)輸費(fèi)用達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，上訴人履行支付了被上訴人部分運(yùn)費(fèi)，因此上訴人所述的不存在拖欠運(yùn)費(fèi)不是事實(shí)。3、本案訴訟時(shí)間長達(dá)3年，上訴人稱一直按約定履行支付義務(wù)，而通過本案訴訟可以說明上訴人未按約定履行支付運(yùn)費(fèi)義務(wù)。4、一審是否存在程序錯(cuò)誤請(qǐng)二審法院予以核實(shí)。曹某某、檀玉濤向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決解除原、被告雙方于2014年3月1日簽訂的《車輛掛靠經(jīng)營協(xié)議書》中約定的掛靠車輛及后續(xù)由原告雇傭掛靠在被告名下的車輛與被告的掛靠關(guān)系（曹某某、檀玉濤在一審中增加訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告運(yùn)費(fèi)649313.16元）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年3月1日，二原告與被告國某公司簽訂《車輛掛靠經(jīng)營協(xié)議書》，內(nèi)容為：“甲方：任丘市國某運(yùn)輸有限公司，法定代表人：郭東寧乙方：檀玉濤、曹某某為適應(yīng)市場需要和經(jīng)營要求，乙方自愿將外雇車輛掛靠在甲方公司名下經(jīng)營，現(xiàn)經(jīng)雙方友好協(xié)商，特簽訂以下協(xié)議：一、車輛產(chǎn)權(quán)屬車主個(gè)人所有（吊JE2660、JE2600、卡JJ1836、JJ1956、JB8297、JDJB1）。二、乙方自主經(jīng)營，甲方負(fù)責(zé)提供公司各種資質(zhì)和公司對(duì)公賬戶為乙方使用。三、經(jīng)營期間車輛各種費(fèi)用及民事、刑事責(zé)任乙方自負(fù)，與甲方無關(guān)。四、乙方按結(jié)賬資金流水扣3%-4%管理費(fèi)，甲方用于維護(hù)公司各種支出，其他乙方經(jīng)營所得甲方不得扣留、它用。本協(xié)議一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份。雙方代表簽字、蓋章后生效。甲方任丘市國某運(yùn)輸有限公司（蓋章）法定代表人郭東寧（簽字、手?。┮曳教从駶苣衬常ê炞帧⑹钟。?014年3月1日”。協(xié)議簽訂后，原告共雇傭23輛車（車牌號(hào)分別為：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××【冀Ｊ×××××】、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××【冀Ｊ×××××】、冀Ｊ×××××【冀Ｊ×××××】、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｊ×××××【冀Ｊ×××××】、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××）掛靠在被告國某公司名下，以被告國某公司名義在渤海鉆探工程有限公司井下作業(yè)分公司從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)。截至2015年11月，被告國某公司在渤海鉆探工程有限公司井下作業(yè)分公司共有未結(jié)運(yùn)輸費(fèi)（稅后運(yùn)費(fèi)、過路費(fèi)）1661713.16元，其中涉及以上由原告雇傭的23輛車輛的未結(jié)運(yùn)輸費(fèi)為1005135.06元。在本案審理中，就被告國某公司在原審中申請(qǐng)對(duì)《車輛掛靠經(jīng)營協(xié)議書》中落款署名“郭東寧”和手印是否是郭東寧所為進(jìn)行鑒定一事，一審法院依法通知被告國某公司和法定代表人郭東寧提交對(duì)比鑒材并到庭參加鑒材質(zhì)證和協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)。郭東寧逾期未提交對(duì)比鑒材，被告國某公司和郭東寧亦未到庭參加鑒材質(zhì)證和協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，致使鑒定未能進(jìn)行。一審法院審理的曹某某、檀玉濤與第三人國某公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，于2016年11月3日作出（2016）冀0982民初3053號(hào)判決書，認(rèn)定第三人國某公司在渤海鉆探工程有限公司井下作業(yè)分公司共有未結(jié)運(yùn)輸費(fèi)（稅后運(yùn)費(fèi)，且含過路費(fèi)）1661713.16元，其中涉及由原告雇傭的23輛車輛的未結(jié)運(yùn)輸費(fèi)為1005135.06元，判決：一、確認(rèn)原告曹某某、檀玉濤與第三人任丘市國某運(yùn)輸有限公司于2010年12月15日簽訂的掛靠協(xié)議合法有效，本案所涉及凍結(jié)款項(xiàng)460000元中有145688.86元屬于原告曹某某、檀玉濤所有；二、不得執(zhí)行渤海鉆探工程有限公司井下作業(yè)分公司到期應(yīng)付運(yùn)輸費(fèi)145688.86元；三、駁回原告曹某某，檀玉濤的其他訴訟請(qǐng)求。該判決已經(jīng)生效。一審法院認(rèn)為，二原告與被告簽訂的《車輛掛靠經(jīng)營協(xié)議書》合法有效。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定行使權(quán)利、履行義務(wù)?，F(xiàn)被告國某公司的行為致使原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的，故原告主張解除雙方簽訂的《車輛掛靠經(jīng)營協(xié)議書》，符合相關(guān)法律規(guī)定，一審法院予以支持。關(guān)于原告主張的運(yùn)費(fèi)，經(jīng)查，被告國某公司在渤海鉆探工程有限公司井下作業(yè)分公司共有未結(jié)運(yùn)輸費(fèi)（稅后運(yùn)費(fèi)，且含過路費(fèi)）共計(jì)1661713.16元，其中涉及由原告雇傭的23輛車輛的運(yùn)輸費(fèi)為1005135.06元，有原告提交的渤海鉆探工程有限公司井下作業(yè)分公司出具的外雇車輛使用情況統(tǒng)計(jì)表、證明、車輛所有人的身份證、行駛證以及生效的（2016）冀0982民初3053號(hào)判決書予以證實(shí)。原告認(rèn)可應(yīng)支付給被告勞務(wù)費(fèi)35179.72元（按照3.5%計(jì)算），符合雙方約定，一審法院予以確認(rèn)，故屬于原告雇傭的23輛車的運(yùn)費(fèi)為969955.34元（1005135.06元-35179.72元）。現(xiàn)原告主張被告給付運(yùn)費(fèi)649313.16元，一審法院予以支持。其余運(yùn)費(fèi)320642.18元（969955.34元-649313.16元），原告自稱另案主張，本案不予評(píng)判。被告國某公司及法定代表人郭東寧經(jīng)一審法院依法傳喚未到庭參加鑒材質(zhì)證和協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，亦未提交對(duì)比鑒材，視為放棄申請(qǐng)鑒定，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。被告國某公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證及答辯權(quán)利，依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、解除原告曹某某、檀玉濤與被告任丘市國某運(yùn)輸有限公司于2014年3月1日簽訂的《車輛掛靠經(jīng)營協(xié)議書》；二、被告任丘市國某運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告曹某某、檀玉濤運(yùn)費(fèi)649313.16元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10373元，保全費(fèi)1520元，由被告任丘市國某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人提交賬戶名稱為任丘市國某運(yùn)輸有限公司的《活期賬戶交易明細(xì)》一份，用以證明上訴人一直按約定履行給付被上訴人運(yùn)費(fèi)的義務(wù)。被上訴人質(zhì)證意見：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，但該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院對(duì)一審法院查明的雙方當(dāng)事人無爭議的事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十三條第一款及其第五項(xiàng)規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無須舉證證明：（五）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)?！钡诙钜?guī)定：“前款第二項(xiàng)至第四項(xiàng)規(guī)定的事實(shí)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁的除外；第五項(xiàng)至第七項(xiàng)規(guī)定的事實(shí)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。”一審法院作出的（2016）冀0982民初3053號(hào)民事判決認(rèn)定，國某公司在渤海鉆探工程有限公司井下作業(yè)分公司共有未結(jié)運(yùn)輸費(fèi)（稅后運(yùn)費(fèi)，且含過路費(fèi)）1661713.16元，其中涉及由被上訴人雇傭的23輛車輛的未結(jié)運(yùn)輸費(fèi)為1005135.06元，該判決已生效。上訴人未能提供足以推翻以上判決所確認(rèn)的事實(shí)的相反證據(jù)。本院對(duì)以上事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人任丘市國某運(yùn)輸有限公司（以下簡稱國某公司）因與被上訴人曹某某、檀玉濤合同糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初328號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人國某公司的委托訴訟代理人戴旭、紀(jì)浩，被上訴人曹某某、檀玉濤及其委托訴訟代理人王月峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審法院在用《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的其他方式無法向上訴人送達(dá)訴訟文書的情況下公告送達(dá)，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條的規(guī)定，缺席判決本案，程序合法。上訴人與被上訴人簽訂的《車輛掛靠經(jīng)營協(xié)議書》未約定終止期限，且上訴人亦未提供證據(jù)證明其在履行該《車輛掛靠經(jīng)營協(xié)議書》過程中已經(jīng)盡到了積極向相關(guān)債務(wù)人主張債權(quán)以支付被上訴人經(jīng)營所得的義務(wù)。被上訴人請(qǐng)求判決解除《車輛掛靠經(jīng)營協(xié)議書》，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。關(guān)于上訴人在渤海鉆探工程有限公司井下作業(yè)分公司處所涉及由被上訴人雇傭的23輛車輛的未結(jié)運(yùn)輸費(fèi)，沒有證據(jù)證明上訴人已經(jīng)收到。被上訴人在本案中請(qǐng)求上訴人給付運(yùn)費(fèi)649313.16元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。被上訴人可另尋法律途徑解決，或在有證據(jù)證明上訴人收到以上運(yùn)費(fèi)后依法另行主張權(quán)利。綜上所述，任丘市國某運(yùn)輸有限公司的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初328號(hào)民事判決第一項(xiàng)；二、撤銷河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初328號(hào)民事判決第二項(xiàng)；三、駁回曹某某、檀玉濤的其余訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)10373元，保全費(fèi)1520元，由上訴人任丘市國某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)5946.5元，被上訴人曹某某、檀玉濤負(fù)擔(dān)5946.5元；二審案件受理費(fèi)10373元，由上訴人任丘市國某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)5186.5元，被上訴人曹某某、檀玉濤負(fù)擔(dān)5186.5元。本判決為終審判決。

審判長　　張友僧
審判員　　余志剛
審判員　　穆慶偉

書記員：蔡一璘