任丘市和盈珍珠巖廠(chǎng)
曹娜娜（河北憲澤律師事務(wù)所）
陳學(xué)鋒（河北憲澤律師事務(wù)所）
張海軍
王金虎（山東天寶興律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:任丘市和盈珍珠巖廠(chǎng)，住所地:河北省滄州市任丘市北漢鄉(xiāng)后邊莊村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:130982600275517
法定代表人:陳建龍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:曹娜娜，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:陳學(xué)鋒，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張海軍，男，1972年5月16日出生，民族，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人:王金虎，山東天寶興律師事務(wù)所律師。
上訴人任丘市和盈珍珠巖廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng):珍珠巖廠(chǎng)）因與被上訴人張海軍租賃合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初6229號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年4月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案。
上訴人珍珠巖廠(chǎng)法定代表人陳建龍及其委托的訴訟代理人曹娜娜、陳學(xué)鋒，被上訴人張海軍及其委托的訴訟代理人王金虎到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
珍珠巖廠(chǎng)上訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審判決，并駁回張海軍的訴訟請(qǐng)求；2、訴訟費(fèi)用由張海軍負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。
一、案涉設(shè)備調(diào)試好后自2015年3月7日正式投產(chǎn)使用，一審判決認(rèn)定正式生產(chǎn)時(shí)間為3月16日與事實(shí)不符。
二、一審法院認(rèn)定150各工作日計(jì)算至7月10日不符合合同約定。
合同約定12個(gè)小時(shí)為一個(gè)工作日，故從3月7日至7月20日為合同履行期間。
因違反原因未能使設(shè)備正常運(yùn)轉(zhuǎn)，不計(jì)入150個(gè)工作日之內(nèi)；非因違反原因?qū)е峦．a(chǎn)應(yīng)計(jì)入150個(gè)工作日之內(nèi)。
張海軍既然選擇了有風(fēng)險(xiǎn)的投資，就應(yīng)該承擔(dān)合同責(zé)任。
三、一審法院推定合同第四條約定的“若低于3500袋以下，由乙方（張海軍）承擔(dān)全部責(zé)任”為長(zhǎng)期低于3500袋不符合規(guī)范，雙方對(duì)該條約定在合同簽訂及庭審時(shí)均沒(méi)有做出法院推定的解釋?zhuān)⑶译p方也沒(méi)有對(duì)此做出法院推定的約定。
四、簽訂合同時(shí)，雙方約定的全部責(zé)任是我方因?yàn)樯a(chǎn)支出的必要費(fèi)用，包括工人工資、場(chǎng)地租賃費(fèi)、停產(chǎn)消耗的煤的損失等，以上損失合計(jì)74090元，該損失全部應(yīng)由張海軍承擔(dān)。
五、一審法院認(rèn)定的150個(gè)工作日是對(duì)合同的錯(cuò)誤理解和解釋?zhuān)似陂g為117天，應(yīng)為234個(gè)工作日。
依合同約定2015年3月7日到5月20日的150個(gè)工作日，平均產(chǎn)量為2669.6袋，即便計(jì)算到7月13日，平均日產(chǎn)量為2831.35袋，一審法院只選擇了高產(chǎn)的計(jì)算，產(chǎn)量低和無(wú)產(chǎn)量的不計(jì)入是錯(cuò)誤的。
該設(shè)備投產(chǎn)后因設(shè)計(jì)問(wèn)題導(dǎo)致經(jīng)常停產(chǎn)，并沒(méi)有提供效益增加產(chǎn)量。
根據(jù)合同約定，2015年3月7日至5月20日的150個(gè)工作日總產(chǎn)量為400440，高于3800袋以上的產(chǎn)量為330300袋，租金為165150元，我方已付租金107000元，尚欠58150元，同時(shí)，依據(jù)合同第四條約定，張海軍應(yīng)給付我方損失74090元。
張海軍辯稱(chēng):我方出于對(duì)珍珠巖廠(chǎng)的考慮，在一審訴求中只要求部分違約金，在上訴期內(nèi)也未對(duì)一審的租金及因主張租賃費(fèi)而產(chǎn)生的費(fèi)用6000元進(jìn)行上訴，其意愿是減輕其的負(fù)擔(dān)，希望雙方能夠繼續(xù)合作。
我方認(rèn)為，一審法院認(rèn)定的事實(shí)基本清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，珍珠巖廠(chǎng)的上訴請(qǐng)求不成立，請(qǐng)法院依法駁回其上訴，維持一審判決。
張海軍向一審法院起訴請(qǐng)求:1、依法判令珍珠巖廠(chǎng)支付我方租金245400元，判令珍珠巖廠(chǎng)支付違約金70000元，并依法判令珍珠巖廠(chǎng)支付我方因主張租賃費(fèi)用產(chǎn)生的費(fèi)用6000元。
事實(shí)和理由:2015年2月3日，我方與珍珠巖廠(chǎng)就煤氣發(fā)生爐簽訂《合同書(shū)》，合同約定我方以租賃方式向珍珠巖廠(chǎng)收回成本及利潤(rùn)，雙方對(duì)合同期限、支付方式、違約責(zé)任及管轄進(jìn)行了明確約定。
我方依照合同約定將煤氣發(fā)生爐運(yùn)至珍珠巖廠(chǎng)廠(chǎng)房、調(diào)試正常運(yùn)轉(zhuǎn)，珍珠巖廠(chǎng)組織工人使用此爐足額生產(chǎn)珍珠巖，珍珠巖廠(chǎng)在支付10萬(wàn)元后拒絕支付。
我方多次到珍珠巖廠(chǎng)處索要，珍珠巖廠(chǎng)拒付，其行為侵害了我方的合法權(quán)益、造成經(jīng)濟(jì)損失。
為維護(hù)自己的合法權(quán)益，根據(jù)《合同法》及相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)求貴院依法裁判。
一審法院認(rèn)定事實(shí):雙方當(dāng)事人2015年2月3日簽訂融資租賃合同書(shū)，和同約定雙方購(gòu)買(mǎi)煤氣發(fā)生爐一臺(tái)，由珍珠巖廠(chǎng)用于生產(chǎn)珍珠巖，其中張海軍出資10萬(wàn)元，珍珠巖廠(chǎng)出資5萬(wàn)元，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，張海軍以租賃的形式向珍珠巖廠(chǎng)收回成本及利潤(rùn)。
租賃期間為150個(gè)工作日（每12小時(shí)為一個(gè)工作日），工作日系指珍珠巖廠(chǎng)正常生產(chǎn)時(shí)間，若因珍珠巖廠(chǎng)原因未能使設(shè)備正常運(yùn)轉(zhuǎn)，不在150個(gè)工作日之內(nèi)，租賃期滿(mǎn)設(shè)備歸珍珠巖廠(chǎng)所有。
雙方約定調(diào)試正常運(yùn)轉(zhuǎn)后，開(kāi)始計(jì)算租賃時(shí)間。
租賃費(fèi)計(jì)算方式，設(shè)備每個(gè)工作日出4000袋（應(yīng)在珍珠巖廠(chǎng)人員及生產(chǎn)原料正常的情況下），珍珠巖廠(chǎng)應(yīng)當(dāng)按照每袋0.5元支付給張海軍租賃費(fèi)，若高于4000袋，按照實(shí)際出袋量支付租賃費(fèi)，當(dāng)日出袋量由雙方負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)。
若低于3500袋以下由張海軍承擔(dān)全部責(zé)任，若煤跟燃?xì)獬杀鞠嗤蓮埡＼姵袚?dān)責(zé)任，珍珠巖廠(chǎng)不再支付租賃費(fèi)。
2015年3月7日開(kāi)始調(diào)試生產(chǎn)，3月16日開(kāi)始計(jì)算租賃期限（錄音證據(jù)的11分至13分之間有雙方爭(zhēng)論，確定從16日開(kāi)始計(jì)算），按生產(chǎn)記錄，到2015年7月10日共生產(chǎn)150年工作日（錄音23-24分有雙方商量計(jì)算終止時(shí)間為7月份），共計(jì)生產(chǎn)690800袋，每個(gè)正常工作日生產(chǎn)4605.3袋，其中因維修、停電等原因停產(chǎn)41天，共82個(gè)工作日，雙方對(duì)停產(chǎn)未約定租賃費(fèi)如何計(jì)算。
在履行合同期間，雙方并未在生產(chǎn)表上每天簽字確認(rèn)生產(chǎn)量。
合同履行期間，珍珠巖廠(chǎng)在2015年4月26日、5月12日、5月17日、7月16日、7月17日分五次共支付張海軍10萬(wàn)元租賃費(fèi)，另錄音中顯示珍珠巖廠(chǎng)另支付張海軍5000元（24分到26分之間雙方說(shuō)的）。
一審法院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)是本著互惠互利的原則進(jìn)行的，張海軍想在這筆投資中獲得收易，珍珠巖廠(chǎng)想通過(guò)更換設(shè)備而提高效益，在錄音中可聽(tīng)到在更換這個(gè)設(shè)備前珍珠巖廠(chǎng)虧損了80多萬(wàn)元，在更換設(shè)備后明顯收益增加。
但在訂立合同時(shí)因?qū)υO(shè)備不了解，怕?lián)Q了設(shè)備達(dá)不到預(yù)期的效果，也就是在人力、物力、原材料等正常的情況下達(dá)不到平均日產(chǎn)量4000袋，生產(chǎn)成本無(wú)法降低，因此在合同中約定租賃費(fèi)計(jì)算方式，設(shè)備每個(gè)工作日出4000袋（應(yīng)在珍珠巖廠(chǎng)人員及生產(chǎn)原料正常的情況下），珍珠巖廠(chǎng)應(yīng)當(dāng)按照每袋0.5元支付給張海軍租賃費(fèi)，若高于4000袋，按照實(shí)際出袋量支付租賃費(fèi)，當(dāng)日出袋量由雙方負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)。
若長(zhǎng)期日平均生產(chǎn)量低于3500袋以下由張海軍承擔(dān)全部責(zé)任，若煤跟燃?xì)獬杀鞠嗤蓮埡＼姵袚?dān)責(zé)任，珍珠巖廠(chǎng)不再支付租賃費(fèi)。
此處所說(shuō)的低于3500袋是指長(zhǎng)期正常生產(chǎn)平均日產(chǎn)量達(dá)不到3500袋，由張海軍負(fù)全部責(zé)任，包括如生產(chǎn)成本高于用燃?xì)獾脑?huà)，就由張海軍負(fù)全部責(zé)任，租賃費(fèi)不再支付，包括10萬(wàn)元投資也不用返還，而不是指150天平均日產(chǎn)量4605.3袋，其中有明顯高于平均數(shù)的，也有低于平均數(shù)的，高于的才支付租賃費(fèi)，低于的就不支付了，根據(jù)相關(guān)證據(jù)證明，該設(shè)備自3月7日開(kāi)始調(diào)試，3月16日正常生產(chǎn)，一直到政府2015年9月23日下達(dá)整改文件時(shí)該設(shè)備還在使用，有記錄的日產(chǎn)量平均高于4000袋，說(shuō)明該設(shè)備的更換達(dá)到了雙方當(dāng)時(shí)所希望的效果，降低了生產(chǎn)成本，提高了效益，所以雙方應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則履行合同約定，按150天的生產(chǎn)量支付租賃費(fèi)。
因雙方對(duì)如何計(jì)算期限有爭(zhēng)議，張海軍提供的視頻證據(jù)的錄音中雙方商議從3月16日開(kāi)始至7月份止，根據(jù)生產(chǎn)記錄，3月16日至7月10日期間，共有150年工作日，產(chǎn)量共計(jì)690800袋，按每袋0.5元計(jì)，租賃費(fèi)應(yīng)為345400元。
雙方雖然對(duì)租賃費(fèi)按這個(gè)數(shù)計(jì)算有爭(zhēng)議，珍珠巖廠(chǎng)還是在2015年4月至2015年7月間向張海軍支付了10.5萬(wàn)元的租賃費(fèi)，說(shuō)明珍珠巖廠(chǎng)并不想根本性違約，設(shè)備的運(yùn)行還是達(dá)到了他想要的效果。
對(duì)一般的融資租賃合同，對(duì)因設(shè)備運(yùn)行損壞，進(jìn)行維修造成的損失，出租方不負(fù)責(zé)，但本合同中雙方有約定，張海軍負(fù)責(zé)幫助調(diào)試設(shè)備，也就是說(shuō)珍珠巖廠(chǎng)對(duì)張海軍的技術(shù)能力是有依賴(lài)的，張海軍對(duì)因維修造成的停產(chǎn)是負(fù)有責(zé)任的，因雙方對(duì)這部分責(zé)任約定不明，本院認(rèn)為應(yīng)由雙方共同承擔(dān)，也就是說(shuō)停產(chǎn)的41天（共82個(gè)工作日），有一半應(yīng)由張海軍負(fù)擔(dān)，支付租賃費(fèi)時(shí)應(yīng)按每個(gè)工作日4605.3袋×0.5=2302.65元，41天共計(jì)扣除94408.65元。
綜上珍珠巖廠(chǎng)應(yīng)支付張海軍租賃費(fèi)為345400元-105000元-94408.65元=145991.35元。
本院認(rèn)為，關(guān)于違約金，雙方在合同履行過(guò)程中，珍珠巖廠(chǎng)支付了張海軍租賃費(fèi)10.5萬(wàn)元，并不構(gòu)成根本性違約，另外租賃費(fèi)的遲延是因?yàn)殡p方對(duì)設(shè)備因維修、停電等原因造成的停產(chǎn)損失沒(méi)有約定，而發(fā)生爭(zhēng)議造成的，因此對(duì)違約金7萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
綜上所述，遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百三十七條 ?、第二百三十八條 ?、第二百四十八條 ?、第二百五十條 ?的規(guī)定，判決:一、被告任丘市和盈珍珠巖廠(chǎng)在本判決生效后10日內(nèi)給付原告張海軍租賃費(fèi)145991.35元；二、駁回原告張海軍的其他訴訟請(qǐng)求。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為:關(guān)于案涉合同所約定150個(gè)工作日應(yīng)如何計(jì)算問(wèn)題，雙方所簽合同中已明確約定了“工作日系指甲方（珍珠巖廠(chǎng)）正常工作時(shí)間，甲方應(yīng)當(dāng)保證人力、物力來(lái)保證機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)”，從字面理解，與正常工作對(duì)應(yīng)的是應(yīng)故停產(chǎn)，故上訴人珍珠巖廠(chǎng)所主張的停工日應(yīng)計(jì)入工作日與合同約定不符，本院不予采納。
關(guān)于合同所約定工作日的起算時(shí)間問(wèn)題，珍珠巖廠(chǎng)雖對(duì)證據(jù)提供的錄音證據(jù)不予認(rèn)可，但未否認(rèn)錄音中對(duì)賬參與人的身份，且珍珠巖廠(chǎng)對(duì)該證據(jù)所顯示的單工作日生產(chǎn)數(shù)量予以認(rèn)可，賬目核對(duì)截止日亦超過(guò)了珍珠巖廠(chǎng)所主張的截止日既2015年5月20日，故本院對(duì)該證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)，合同所約定150個(gè)工作日應(yīng)自2015年3月16日起算。
關(guān)于產(chǎn)量低于3500袋的工作日應(yīng)否給付租賃費(fèi)問(wèn)題，合同約定了“若低于3500袋以下有乙方（張海軍）承擔(dān)全部責(zé)任”，珍珠巖廠(chǎng)據(jù)此約定主張低于3500袋的工作日不給付租賃費(fèi)。
鑒于該約定記載于規(guī)范雙方整體權(quán)利義務(wù)的條款之中，且低于3500袋的工作日一計(jì)入產(chǎn)量，違約責(zé)任約定為“承擔(dān)全部責(zé)任”而非不在支付租賃費(fèi)，故一審法院結(jié)合合同條款的前后文意，將低于3500袋的相關(guān)約定理解為日產(chǎn)量長(zhǎng)期、平均低于3500袋并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)珍珠巖廠(chǎng)的前述主張不予支持。
關(guān)于停產(chǎn)日的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，本案中張海軍未能提供證據(jù)證明停產(chǎn)的原因應(yīng)歸責(zé)于珍珠巖廠(chǎng)，同時(shí)，珍珠巖廠(chǎng)所提供證據(jù)亦不足以證實(shí)案涉設(shè)備存在設(shè)計(jì)缺陷或生產(chǎn)所造成的質(zhì)量問(wèn)題，在雙方對(duì)停產(chǎn)日責(zé)任約定不明的情形下，一審法院裁量停產(chǎn)日的租賃費(fèi)由雙方各半承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于珍珠巖廠(chǎng)所主張74090元損失問(wèn)題，鑒于珍珠巖廠(chǎng)就其損失數(shù)額在本案中未能提供有效證據(jù)予以證實(shí)，且其未提起反訴，故此問(wèn)題雙方當(dāng)事人可另行解決。
綜上所述，上訴人珍珠巖廠(chǎng)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。
本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3220元，由上訴人任丘市和盈珍珠巖廠(chǎng)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于違約金，雙方在合同履行過(guò)程中，珍珠巖廠(chǎng)支付了張海軍租賃費(fèi)10.5萬(wàn)元，并不構(gòu)成根本性違約，另外租賃費(fèi)的遲延是因?yàn)殡p方對(duì)設(shè)備因維修、停電等原因造成的停產(chǎn)損失沒(méi)有約定，而發(fā)生爭(zhēng)議造成的，因此對(duì)違約金7萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

綜上所述，遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百三十七條 ?、第二百三十八條 ?、第二百四十八條 ?、第二百五十條 ?的規(guī)定，判決:一、被告任丘市和盈珍珠巖廠(chǎng)在本判決生效后10日內(nèi)給付原告張海軍租賃費(fèi)145991.35元；二、駁回原告張海軍的其他訴訟請(qǐng)求。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為:關(guān)于案涉合同所約定150個(gè)工作日應(yīng)如何計(jì)算問(wèn)題，雙方所簽合同中已明確約定了“工作日系指甲方（珍珠巖廠(chǎng)）正常工作時(shí)間，甲方應(yīng)當(dāng)保證人力、物力來(lái)保證機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)”，從字面理解，與正常工作對(duì)應(yīng)的是應(yīng)故停產(chǎn)，故上訴人珍珠巖廠(chǎng)所主張的停工日應(yīng)計(jì)入工作日與合同約定不符，本院不予采納。
關(guān)于合同所約定工作日的起算時(shí)間問(wèn)題，珍珠巖廠(chǎng)雖對(duì)證據(jù)提供的錄音證據(jù)不予認(rèn)可，但未否認(rèn)錄音中對(duì)賬參與人的身份，且珍珠巖廠(chǎng)對(duì)該證據(jù)所顯示的單工作日生產(chǎn)數(shù)量予以認(rèn)可，賬目核對(duì)截止日亦超過(guò)了珍珠巖廠(chǎng)所主張的截止日既2015年5月20日，故本院對(duì)該證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)，合同所約定150個(gè)工作日應(yīng)自2015年3月16日起算。
關(guān)于產(chǎn)量低于3500袋的工作日應(yīng)否給付租賃費(fèi)問(wèn)題，合同約定了“若低于3500袋以下有乙方（張海軍）承擔(dān)全部責(zé)任”，珍珠巖廠(chǎng)據(jù)此約定主張低于3500袋的工作日不給付租賃費(fèi)。
鑒于該約定記載于規(guī)范雙方整體權(quán)利義務(wù)的條款之中，且低于3500袋的工作日一計(jì)入產(chǎn)量，違約責(zé)任約定為“承擔(dān)全部責(zé)任”而非不在支付租賃費(fèi)，故一審法院結(jié)合合同條款的前后文意，將低于3500袋的相關(guān)約定理解為日產(chǎn)量長(zhǎng)期、平均低于3500袋并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)珍珠巖廠(chǎng)的前述主張不予支持。
關(guān)于停產(chǎn)日的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，本案中張海軍未能提供證據(jù)證明停產(chǎn)的原因應(yīng)歸責(zé)于珍珠巖廠(chǎng)，同時(shí)，珍珠巖廠(chǎng)所提供證據(jù)亦不足以證實(shí)案涉設(shè)備存在設(shè)計(jì)缺陷或生產(chǎn)所造成的質(zhì)量問(wèn)題，在雙方對(duì)停產(chǎn)日責(zé)任約定不明的情形下，一審法院裁量停產(chǎn)日的租賃費(fèi)由雙方各半承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于珍珠巖廠(chǎng)所主張74090元損失問(wèn)題，鑒于珍珠巖廠(chǎng)就其損失數(shù)額在本案中未能提供有效證據(jù)予以證實(shí)，且其未提起反訴，故此問(wèn)題雙方當(dāng)事人可另行解決。
綜上所述，上訴人珍珠巖廠(chǎng)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。
本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3220元，由上訴人任丘市和盈珍珠巖廠(chǎng)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：付圣云

書(shū)記員：王超