原告仵某某。
委托代理人楊彥平，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人鄭青，總經(jīng)理。
委托代理人王權(quán)威，公司職員。

原告仵某某與被告劉某某、被告泰山保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人楊彥平、被告劉某某、被告泰山保險(xiǎn)公司的委托代理人王權(quán)威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年8月10日7時(shí)30分許，劉某某駕駛的冀A×××××號(hào)轎車，沿北斗路由東向西行駛至事故地點(diǎn)南高莊路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿北斗路北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由西向東行駛的原告駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，致原告受傷，雙方車輛受損。經(jīng)鹿泉區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，仵某某負(fù)事故的次要責(zé)任。泰山保險(xiǎn)公司承認(rèn)事故車輛已在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額如下：
一、醫(yī)療費(fèi)3358.66元。提交鹿泉區(qū)人民醫(yī)院住院病歷、用藥明細(xì)、收費(fèi)收據(jù)，證明醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額。
二、伙食補(bǔ)助費(fèi)700元。提交病歷，證明住院共7天，每天按100元計(jì)算。
三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3700元。提交診斷證明書，載明院外休息一個(gè)月需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，計(jì)算方式為100×（7＋30）=3700元。
四、誤工費(fèi)3700元。提交原告單位鹿泉市新城家電商行的證明，證實(shí)原告工資數(shù)額及休息時(shí)間，計(jì)算方式為3000÷30×（7＋30）=3700元。
五、護(hù)理費(fèi)3097元。提交病歷和診斷證明書，有需要陪護(hù)一人的醫(yī)囑，護(hù)理人趙永軍是保險(xiǎn)營(yíng)銷員，有保險(xiǎn)營(yíng)銷員展業(yè)證，保險(xiǎn)銷售從業(yè)人員資格證書。泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司出具的2014年5.6.7.8月份傭金明細(xì)表，明細(xì)表上載明了個(gè)人所得稅數(shù)額。
六、交通費(fèi)500元、票據(jù)22張。
七、車損450元。提交鹿泉江順車行出具的發(fā)票，證實(shí)車損為190元。鹿泉瑞鵬汽車維修服務(wù)有限責(zé)任公司出具的發(fā)票一張，施救費(fèi)為250元，事故認(rèn)定書有車輛受損壞的記載。
八、事故責(zé)任認(rèn)定書。證明被告負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
以上合計(jì)15505.66元。
被告泰山保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見是：對(duì)醫(yī)療費(fèi)的真實(shí)性認(rèn)可，但用藥清單治療糖尿病的藥品228元公司不承擔(dān)，治療破傷風(fēng)的藥品140元是外購(gòu)藥且無醫(yī)囑，同樣不承擔(dān)。對(duì)伙食補(bǔ)助7天無異議，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按50元計(jì)算。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3700元，雖有醫(yī)囑但這些費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生，不認(rèn)可。誤工費(fèi)3700元，對(duì)原告單位出具證明信的真實(shí)性有異議，沒有相關(guān)的工資表，原告已67歲，不應(yīng)當(dāng)有誤工費(fèi)。護(hù)理費(fèi)3097元，雖有護(hù)理人的展業(yè)證及從業(yè)資格證，但沒有提交勞動(dòng)合同且傭金表不是工資表，同意按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠付。交通費(fèi)同意給付200元。車損只同意給付190元，不同意賠付施救費(fèi)。
被告劉某某的質(zhì)證意見與泰山保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見相同。
被告劉某某稱，原告住院期間自己已墊付了3000元，其中在醫(yī)院刷卡支付了1000元，后又當(dāng)著原告家人的面支付了2000元現(xiàn)金，兩次均沒有打條。另外，事故車輛已在泰山保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告代理人對(duì)墊付款之事向原告了解后予以承認(rèn)。
被告泰山保險(xiǎn)公司承認(rèn)事故車輛已在本公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，受害人因侵權(quán)遭受的損害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛已在泰山保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此泰山保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付。原告請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)3358.66元，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。被告主張?jiān)嫠庂M(fèi)中用于治療糖尿病的228元及破傷風(fēng)藥品140元不應(yīng)承擔(dān)，理由是糖尿病與交通事故的治療無關(guān)，破傷風(fēng)屬外購(gòu)藥品。眾所周知，醫(yī)院給患者治病需要根據(jù)患者的具體情況決定治療方案，具有很強(qiáng)的專業(yè)性，原告患有糖尿病且外傷較重，住院期間醫(yī)院使用上述藥品完全是為了患者的安危所采取的必要措施，被告的抗辯理由不能成立。原告請(qǐng)求賠償伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，數(shù)額為30×（7＋30）=1110元。關(guān)于誤工費(fèi)3700元，原告早已超過法定退休年齡，庭審時(shí)僅有誤工證明，沒有相應(yīng)的工資表相互印證，故本院不支持，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)為13664÷365×37=1385元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，陪護(hù)人既有從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的證書，又有單位出具的前三個(gè)月的傭金明細(xì)，故對(duì)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)3097元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于交通費(fèi)，綜合考慮原告家到醫(yī)院的距離，交通狀況及住院時(shí)間等因素，酌定200元較為合理。車損450元，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。被告主張已給原告墊付了3000元，原告予以認(rèn)可。綜上，原告的醫(yī)療費(fèi)3358.66元、伙食費(fèi)700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1110元，共計(jì)5168.66元。應(yīng)當(dāng)由泰山保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)。誤工費(fèi)1385元、護(hù)理費(fèi)3097元、交通費(fèi)200元，共計(jì)4682元，應(yīng)當(dāng)由泰山保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償金限額內(nèi)承擔(dān)。車輛損失450元，應(yīng)當(dāng)由泰山保險(xiǎn)公司強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)。泰山保險(xiǎn)公司理賠的總額為10300.66元。被告劉某某墊付的醫(yī)療費(fèi)3000元，原告應(yīng)從保險(xiǎn)公司賠償款中轉(zhuǎn)付給劉某某。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告仵某某因交通事故造成的損失7300.66元。
二、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司給付被告劉某某3000元。
三、駁回原告仵某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)175元減半收取，原告負(fù)擔(dān)32元、被告劉某某負(fù)擔(dān)56元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　董秀忠

書記員：王輝 第2頁(yè) 第2頁(yè) 第1頁(yè) 第1頁(yè)