原告仲風(fēng)蘭，。
委托代理人崔景峰，館陶縣法律援助中心律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司。
負(fù)責(zé)人劉澤華。
委托代理人薛潔、張晶晶，。
被告郝朝政。
被告郝保鋒。

原告仲風(fēng)蘭與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司、郝朝政機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年2月1日受理后，原告于2012年2月13日申請(qǐng)追加郝保鋒為共同被告。本案依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告仲風(fēng)蘭的委托代理人崔景峰，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司的委托代理人薛潔、張晶晶到庭參加訴訟。被告郝朝政、郝保鋒經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告仲風(fēng)蘭訴稱，2011年12月10日18時(shí)許，被告郝朝政駕駛冀D×××××號(hào)二輪摩托車沿老309國(guó)道由西向東行駛，駛至法寺路段時(shí)將前方同向行駛的仲風(fēng)蘭駕駛的二輪電動(dòng)車撞倒，造成仲風(fēng)蘭受傷、電動(dòng)車部分損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，郝朝政負(fù)本次事故的全部責(zé)任。郝朝政駕駛的機(jī)動(dòng)車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。為此，原告提起訴訟，要求判令被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)6848元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司辯稱，該公司只應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，且不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。另辯稱因被告郝朝政屬無(wú)證醉酒駕駛摩托車，該公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告郝朝政、郝保鋒未答辯。
原告仲風(fēng)蘭為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù)：1、館陶縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，證明交通事故的事實(shí)及事故當(dāng)事人各方應(yīng)負(fù)的責(zé)任。2、冀D×××××號(hào)普通二輪摩托車的行駛證復(fù)印件，證明該車登記的所有人為郝保鋒。3、館陶縣人民醫(yī)院的住院收費(fèi)收據(jù)、診斷證明、住院病歷、費(fèi)用清單，證明仲風(fēng)蘭自2011年12月10日至16日在該醫(yī)院住院6天和支付醫(yī)療費(fèi)4809.2元。4、五礦邯邢職工總醫(yī)院的門診收費(fèi)收據(jù)1張，證明仲風(fēng)蘭為郝朝政于2011年12月15日支付檢查費(fèi)100元。5、館陶縣人民醫(yī)院的門診收費(fèi)收據(jù)1張，證明仲風(fēng)蘭于2011年12月30日支付費(fèi)用6元。6、郝朝政駕駛的冀DPQ128號(hào)二輪摩托車的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)摩托車定額保險(xiǎn)單（正本）》復(fù)印件一份，證明該車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。7、館陶縣公安交通警察大隊(duì)委托館陶縣價(jià)格認(rèn)證中心于2012年1月1日作出的交通事故車、物評(píng)損鑒定書和出具的鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告仲風(fēng)蘭的電動(dòng)自行車的損失為1013元，并支付鑒定費(fèi)100元。8、庭后補(bǔ)充提交館陶縣人民醫(yī)院出具的診斷證明，證明原告仲風(fēng)蘭患有糖尿病2型，在住院期間使用胰島素系治療此病藥物，花費(fèi)12.29元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司、郝朝政、郝保鋒未向法庭提交證據(jù)。
被告郝朝政、郝保鋒未到庭對(duì)原告向法庭提交的證據(jù)提出質(zhì)證意見。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、6、7無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)原告向法庭提交的證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，但提出館陶縣人民醫(yī)院出具的診斷證明中記載原告患有糖尿病2型，與本次事故無(wú)關(guān)，對(duì)治療該病的費(fèi)用不予承擔(dān)，本院認(rèn)為原告使用胰島素注射液系治療糖尿病2型所用，與該事故無(wú)關(guān)，除對(duì)使用胰島素所花費(fèi)用12.29元不予確認(rèn)外，對(duì)其他證據(jù)予以確認(rèn)；對(duì)原告向法庭提交的證據(jù)4、5真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為門診費(fèi)用不予承擔(dān)。本院認(rèn)為證據(jù)4中收費(fèi)收據(jù)上登記的姓名為郝朝政與原告姓名不符，無(wú)法證明該費(fèi)用系原告花費(fèi)，對(duì)證據(jù)4不予確認(rèn)；證據(jù)5中原告在館陶縣人民醫(yī)院兒二科支付6元治療費(fèi)用，本院認(rèn)為原告未提供其他證據(jù)證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)證據(jù)5不予確認(rèn)。庭后中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司對(duì)原告補(bǔ)充提交的證據(jù)8無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2011年12月10日18時(shí)許，被告郝朝政駕駛冀D×××××號(hào)二輪摩托車沿老309國(guó)道由西向東行駛，駛至法寺路段時(shí)將前方同向行駛由仲風(fēng)蘭駕駛的二輪電動(dòng)車撞倒，造成二輪摩托車駕駛?cè)撕鲁?、乘坐人張銀濤、電動(dòng)自行車駕駛?cè)酥亠L(fēng)蘭三人受傷、冀D×××××號(hào)二輪摩托車及電動(dòng)車部分損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，郝朝政負(fù)事故的全部責(zé)任，張銀濤、仲風(fēng)蘭無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，原告仲風(fēng)蘭在館陶縣人民醫(yī)院住院治療6天，共花去醫(yī)療費(fèi)4809.2-12.29=4796.91元。另查明，郝朝政駕駛的冀D×××××號(hào)二輪摩托車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司作為郝朝政駕駛車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司所提出其只應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償和被告郝朝政屬無(wú)證醉酒駕駛摩托車，該公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見，與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”的規(guī)定不符，不予采納。原告的損失確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院收費(fèi)收據(jù)、診斷證明、住院病歷及費(fèi)用清單扣除治療糖尿病2型費(fèi)用確定為4796.91元，2、誤工費(fèi)參照相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算確定為12432元／365天×6天=204.36元，3、護(hù)理費(fèi)根據(jù)住院時(shí)間并參照相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算確定為12432元／365天×6天=204.36元，4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為50元／天×6天=300元，5、電動(dòng)自行車的損失為1013元，6、車損鑒定費(fèi)為100元，該費(fèi)用為原告確定損失數(shù)額發(fā)生的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠償。以上共計(jì)6618.63元。原告的損失數(shù)額未超過機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司應(yīng)對(duì)此損失數(shù)額承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告郝朝政、郝保鋒無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。原告主張的賠償數(shù)額無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條、第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告仲風(fēng)蘭6618.63元。
二、駁回原告仲風(fēng)蘭對(duì)被告郝朝政、郝保鋒的訴訟請(qǐng)求，和對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告仲風(fēng)蘭負(fù)擔(dān)2元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司負(fù)擔(dān)48元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳彥
審判員 李元坤
人民陪審員 武慶行

書記員： 韓建波