原告：仲量聯(lián)行測量師事務(wù)所(上海)有限公司，注冊地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)花園石橋路XXX號(hào)XXX室XXX樓部分01室。
　　法定代表人：吳允燊，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：楊文珺，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王源盛，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：江蘇潤茂置業(yè)發(fā)展有限公司，注冊地江蘇省揚(yáng)州市。
　　法定代表人：花正國。
　　原告仲量聯(lián)行測量師事務(wù)所(上海)有限公司與被告江蘇潤茂置業(yè)發(fā)展有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案。
　　原告訴稱，原、被告于2016年10月1日簽訂了《揚(yáng)州潤茂國際廣場物業(yè)管理顧問服務(wù)合同》，約定被告委托原告為其潤茂國際廣場項(xiàng)目提供物業(yè)管理顧問服務(wù)，并約定物業(yè)管理顧問服務(wù)酬金和駐場顧問人員開支費(fèi)用的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)和支付時(shí)間。系爭合同簽訂后，原告為被告提供了相關(guān)服務(wù)。后原、被告簽訂了《<揚(yáng)州潤茂國際廣場物業(yè)管理顧問服務(wù)合同>終止協(xié)議》，約定提前終止系爭合同，酬金及費(fèi)用結(jié)算至2018年2月28日。對于原告與被告共同確認(rèn)的服務(wù)酬金及人員開支費(fèi)用，被告一直拖延支付，原告催討未果，故訴至法院，請求判令：1、被告支付原告物業(yè)管理顧問服務(wù)酬金35,000元及逾期付款違約金(以35,000元為基數(shù)，自2018年3月15日至實(shí)際清償之日止，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；2、被告支付原告人員開支55,000元及逾期付款違約金(以55,000元為基數(shù)，自2018年3月15日至實(shí)際清償之日止，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　被告在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為原、被告簽訂的《揚(yáng)州潤茂國際廣場物業(yè)管理顧問服務(wù)合同》中雖然作了管轄約定，但約定不明確，故應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。因系爭合同的主要義務(wù)履行即物業(yè)管理顧問服務(wù)和駐場顧問人員的派駐等均在江蘇潤茂置業(yè)發(fā)展有限公司所在地才能實(shí)現(xiàn)，可據(jù)此認(rèn)定合同履行地為江蘇潤茂置業(yè)發(fā)展有限公司所在地，因此無論根據(jù)被告住所地還是合同履行地確定管轄法院，均應(yīng)由被告所在地法院即揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院管轄，故要求將本案移送揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系合同糾紛，原告與被告在《揚(yáng)州潤茂國際廣場物業(yè)管理顧問服務(wù)合同》中約定由原告營業(yè)地址所在地有管轄權(quán)的人民法院管轄，即雙方以書面方式約定由與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院進(jìn)行管轄，且該約定不違反法律關(guān)于級(jí)別管轄和專屬管轄的約定。因原告在合同上載明的營業(yè)地址為上海市靜安區(qū)南京西路XXX號(hào)恒隆廣場2座25樓，故本院對本案有管轄權(quán)，被告對管轄權(quán)提出的異議不成立。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十九條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回江蘇潤茂置業(yè)發(fā)展有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：郭大梁

書記員：李正贇