原告仲某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)系大慶市桑麥環(huán)保科技公司私企公司。
委托代理人姜玉輝，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
被告大慶遠(yuǎn)大環(huán)保設(shè)備有限公司，住所地大慶高新區(qū)興化園火炬路3號(hào)。
法定代表人于如龍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人徐進(jìn)明，黑龍江峰衡律師事務(wù)所律師。

原告仲某某與被告大慶遠(yuǎn)大環(huán)保設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)大公司）技術(shù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告仲某某的委托代理人姜玉輝與被告遠(yuǎn)大公司的委托代理人徐進(jìn)明到庭參加了本案的訴訟活動(dòng)，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的收購(gòu)協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定履行。關(guān)于原告仲某某要求被告遠(yuǎn)大公司給付技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)73500元的問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，技術(shù)服務(wù)期限為一年，而原告仲某某于2012年7月就已離開被告公司，服務(wù)期限不足一年，原告仲某某并未按照協(xié)議約定服務(wù)期限履行完畢，技術(shù)服務(wù)合同應(yīng)以提供技術(shù)服務(wù)為前提，由于原告仲某某未按約定完成履行期限，其無(wú)權(quán)向被告遠(yuǎn)大公司主張給付技術(shù)服務(wù)費(fèi)73500元，故原告仲某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告仲某某要求被告遠(yuǎn)大公司給付設(shè)備轉(zhuǎn)讓款100000元的問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，原告的全部設(shè)備以人民幣100000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給被告遠(yuǎn)大公司，并附設(shè)備明細(xì)一份，原告仲某某與被告遠(yuǎn)大公司的法定代表人于如龍均簽字確認(rèn)，被告遠(yuǎn)大公司以設(shè)備未進(jìn)行交接，只是原告仲某某自行運(yùn)送部分設(shè)備到被告廠房進(jìn)行抗辯，但被告遠(yuǎn)大公司沒(méi)有向本院提供充分的反駁證據(jù)予以證實(shí)，故其抗辯理由，本院不予支持。故原告仲某某依據(jù)雙方協(xié)議約定，要求被告遠(yuǎn)大公司給付設(shè)備轉(zhuǎn)讓款100000元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條、第三百六十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶遠(yuǎn)大環(huán)保設(shè)備有限公司給付原告仲某某設(shè)備轉(zhuǎn)讓款100000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告仲某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3770元，原告負(fù)擔(dān)1597元，被告大慶遠(yuǎn)大環(huán)保設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)2173元，郵寄費(fèi)88元由被告大慶遠(yuǎn)大環(huán)保設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　張智源 審判員　　趙　楠 審判員　　陳　麗

書記員：張和平