原告仲某某，身份證號xxxx，女，1953年11月3出生，漢族，退休，住黑龍江省富裕縣富裕鎮(zhèn)五社區(qū)四委6組。
委托代理人車麗紅，黑龍江弘義律師事務所律師。
被告葛某某，身份證號xxxx，女，1975年1月6出生，漢族，個體，現(xiàn)住黑龍江省富裕縣富裕鎮(zhèn)三社區(qū)。
被告葛言志，身份證號xxxx，男，1972年11月27出生，漢族，車間主任，住吉林省琿春市森林山大路1784號。
被告葛某某，身份證號xxxx，男，1977年9月12出生，漢族，個體，住黑龍江省富裕縣富裕鎮(zhèn)五社區(qū)四委6組。
三被告委托代理人趙杰，黑龍江弘義律師事務所律師。
被告葛某某，身份證號xxxx，女，1978年7月3出生，漢族，個體，住黑龍江省富?？h富裕鎮(zhèn)新華路富裕鎮(zhèn)家屬樓3單元103室。

原告仲某某與被告葛某某、葛言志、葛某某、葛某某繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告仲某某及其委托代理人車麗紅，被告葛某某、葛言志、葛某某委托代理人趙杰，被告葛某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告仲某某訴稱，原告系被告葛某某、葛言志、葛某某的繼母，被告葛某某的母親。原告與丈夫葛仁舉于1984年6月12日在富?？h民政部門登記結婚，婚后無子女。原告與葛仁舉二人于1997年4月共同購置了位于富?？h林機場東側（現(xiàn)人保廣場東側）平房一棟，房屋登記在葛仁舉名下。1997年12月10日，原告與葛仁舉在富裕縣人民法院調解離婚，離婚時雙方對上述共同財產未進行分割。離婚后，二人當即和好，在未辦理復婚手續(xù)的情況下一直同居生活至2011年12月30日葛仁舉去世。在此期間二人于2007年共同對上述房屋進行翻建，房屋建筑面積76.28㎡，房產證號：富房權證富裕鎮(zhèn)字第2121號。房屋價值130,000.00元?，F(xiàn)原、被告作為葛仁舉的法定繼承人，且原告作為葛仁舉遺留上述房屋的共有人，請求法院依法對葛仁舉遺留的房產進行分割。
被告葛某某、葛言志、葛某某辯稱，本案屬于繼承糾紛，原告不屬于繼承人，原告與被繼承人在1997年12月10日經(jīng)調解離婚，不屬于繼承主體，應當駁回起訴。即使原告有權分割離婚后的財產，也應當在離婚后兩年內起訴，現(xiàn)已超過訴訟時效。即使原告與葛仁舉同居期間翻蓋了本案所述房屋，屬于同居期間財產糾紛，也不屬于本案的審理范圍，應當另案起訴。原告向法庭提交的遺囑違背繼承法對遺囑及遺贈的有效規(guī)定，缺少代書人和見證人，法律規(guī)定應當有兩人以上沒有利害關系的人作為代書人和見證人，原告提交的遺囑屬無效的、不符合遺囑的生效條件。
被告葛某某辯稱，1984年6月12日，葛某某的母親原告仲某某與葛仁舉結婚，當時葛某某5周歲，二人婚后共同撫養(yǎng)、教育葛某某。雖然仲某某與葛仁舉于1997年年末辦理了離婚手續(xù)，但兩位老人未曾分開過。葛某某在1998年8月份結婚時，一切事宜都是二位老人操辦的。因此，在葛某某的生活費、教育費由葛仁舉負擔的情況下，葛某某與葛仁舉之間形成了法定繼父母子女關系。依據(jù)繼承法第10條規(guī)定，有撫養(yǎng)關系的繼父母子女間有繼承權。葛某某在仲某某與葛仁舉離婚后，多年來對葛仁舉盡到了主要贍養(yǎng)義務，依法應當繼承和分得其遺產。
原告為證明其訴稱理由，提供如下證據(jù)：
1、原告與葛仁舉的結婚證一份，證明二人于1984年6月12日登記結婚，1997年二人在法院辦理了離婚手續(xù)，二人離婚后當即和好，原告找到法院說明二人已和好，把結婚證抽回，以為婚姻就存續(xù)下去了。
被告葛某某、葛言志、葛某某質證認為，沒有異議。
被告葛某某質證認為，沒有異議。

本院認為，因四被告對該份證據(jù)無異議，且該證據(jù)符合證據(jù)
的真實性、關聯(lián)性、合法性，本院予以確認。
2、契約一份，證明葛仁舉1997年4月從吳東昌手中花了13,500.00元購買的本案爭議房屋，證明是二人結婚后共同購買的房屋，買房時間有證明人楊國濤出庭作證。
被告葛某某、葛言志、葛某某質證認為，這份證據(jù)不是原件，是復印件，該證據(jù)不能證明房屋購買時間是1997年4月份。此房87.60㎡與本案爭議房照面積76.28㎡不相符，翻建房屋應該擴大面積是符合常規(guī)的，不應當越建越小，因此不能證明此房就是2007年6月7日購置的房屋。起訴狀稱是2007年購買，現(xiàn)在又稱是2007年翻建，證據(jù)之間相互矛盾。
被告葛某某質證認為，沒有異議。
本院認為，被告葛某某、葛言志、葛某某雖對證據(jù)有異議，但未提供反駁證據(jù)，且該證據(jù)并非復印件，而是復寫件，證明人楊國濤出庭作證與之相印證，故本院對上述證據(jù)予以確認。
3、房產證原件、復印件各一份，證明1997年4月原告與葛仁舉購買的房屋經(jīng)過翻建由原來的磚墻土蓋翻建成磚木結構，翻建之后面積發(fā)生變化，房產經(jīng)實際測量面積為76.28㎡，對于房產證平面圖標注的四至與1997年4月份葛仁舉購房時契約內容是一致的，東至楊國濤，南北至公路，能證明該房屋與1997年4月份的房屋是同一房產。
被告葛某某、葛言志、葛某某質證認為，房屋取得時間為原告與葛仁舉離婚后取得，與原告沒有任何關系，這個房照不能證明就是證據(jù)二所購買的房屋的翻建取得，翻建房屋的目的是為了使房屋結構更加完善，但是在這份房產證上并沒有體現(xiàn)原告所說的項目，也沒有體現(xiàn)就是1997年4月份購買的房屋進行翻建得到的房屋。
被告葛某某質證認為，沒有異議。
本院認為，因四被告對該份證據(jù)真實性無異議，且該證據(jù)符合證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性，本院予以確認。
4、富裕鎮(zhèn)五社區(qū)、富裕鎮(zhèn)萬和社區(qū)出具的介紹信各一份，證明葛仁舉和仲某某是再婚夫妻，二人沒有共同子女，同時能夠證明仲某某現(xiàn)在居住的房屋位于萬和社區(qū)三委東側平房區(qū)，與葛仁舉是夫妻，二人長期在此居住，在社區(qū)和街道認為二人就是夫妻，并能證明與1997年4月購房時契約上寫的地點與翻建后的房產證地點是一致的，都能證明是在人保廣場東側。
被告葛某某、葛言志、葛某某質證認為，萬和社區(qū)這個介紹信是假的，仲某某與葛仁舉已于1997年12月10日調解離婚，二人不是夫妻關系。五社區(qū)這個介紹信也不真實，仲某某與葛仁舉并沒有再婚，其子女情況屬實。
被告葛某某質證認為，沒有異議。
本院認為，因被告葛某某、葛言志、葛某某對證據(jù)有異議，而夫妻關系應由婚姻登記機構證明，二個社區(qū)證明葛仁舉和仲某某是夫妻關系,在二人離婚前是夫妻關系，但離婚后是夫妻關系不屬實。但二份介紹信能證實二人長期一起居住，故本院對上述證據(jù)中證明夫妻關系以外的內容予以確認。
5、富裕法院（1997）富民初字第585號民事調解書一份，證明1997年12月10日原告與葛仁舉經(jīng)法院調解離婚時調解事項只寫明各自衣物歸各自所有，家庭財產無爭議，證明雙方在離婚時并沒有對1997年4月購買的房屋進行分割，二人在離婚后沒有分開，一直在共同房屋里居住，共同翻建，這種狀態(tài)一直持續(xù)到葛仁舉去世，本案爭議的房產應當屬于仲某某與葛仁舉共有房產。
被告葛某某、葛言志、葛某某質證認為，對證據(jù)的真實性沒有異議，對證明目的有異議，該份協(xié)議并沒有體現(xiàn)雙方于1997年4月份購買房屋的事實，該份協(xié)議第二項已經(jīng)將二人離婚時各自的衣物歸各自所有，婚后共有存款2,000.00元，原被告各分得1,000.00元，離婚時雙方對共同財產沒有爭議，法院也予確認，如屬離婚后財產糾紛，應當在離婚后兩年內分割，不屬本案繼承范圍。
被告葛某某質證認為，沒有異議。
本院認為，該份調解書能證實仲某某與葛仁舉離婚時對爭議房屋未進行分割，故本院對該事實性予以確認。
6、遺囑一份，遺囑是在2011年11月6日簽寫，名頭為遺囑，但實質為遺贈，遺囑當中寫一座平房七十多平米與原告向法院提交的2007年房產證面積相吻合，因為葛仁舉前妻已去世，雖然和仲某某離婚了，但是在醫(yī)院時是仲某某在照顧她，寫的留給的老伴指仲某某，葛仁舉明確表示將房屋遺贈給原告，按照遺贈的形式是不需要見證人簽字的，所以說這份遺囑是合法有效的，按照該遺囑內容，該房產應該全部歸原告所有。這份遺囑一式五份，原被告手中均由一份，遺囑是楊國濤代寫的，楊國濤可以出庭作證。
被告葛某某、葛言志、葛某某質證認為，該份遺囑不屬于繼承法所認定的遺囑形式，不是自書也不是代書遺囑，應當認定為無效遺囑。該份遺囑附有條件，仲某某繼承此房產的條件是不能改嫁，如果改嫁，房產歸四個孩子所有，因此條件還沒有成就，此遺囑沒有生效。此遺囑是在葛仁舉病重期間立的，遺囑立完之后葛仁舉去世，不能證明此遺囑是葛仁舉的真實意志表示。另外這個遺囑也不是原件，是復寫的。
被告葛某某質證認為，沒有異議。
本院認為，因被告葛某某、葛言志、葛某某對遺囑有異議，且該份遺囑不符合遺囑的形式要件，雖然楊國濤出庭作證，證實遺囑是其代書的，但訂立遺囑時沒有見證人在場并簽字，故本院對該份證據(jù)不予采信。
7、原告與葛仁舉在離婚前后多年共同生活期間記載的日常收入花銷明細四本。包括二人經(jīng)營仁舉風電焊修理部的收入和支出情況。一本中最后一頁記載了2005年8月15號原告與葛仁舉一起給葛仁舉交納了10,307.74元的養(yǎng)老保險，證明二人一直在一起生活的事實。一本封面上有葛仁舉的親筆簽名，一個小本中明確記載了在1997年12月份二人鬧離婚時，由葛仁舉親筆書寫的花銷明細，因為二人沒有分開，所以從1998年1月份起該花銷明細繼續(xù)由原告記載，證明離婚后二人根本沒有分開，一直在一起生活。記載了二人在2007年翻建房屋時的花銷明細，證明二人在2007年同居期間共同對房屋進行了翻建，該房屋應當屬于共有財產。
被告葛某某、葛言志、葛某某質證認為，1997年從1月份開始交生活費記錄的筆跡，與2007年翻建房屋的費用記錄的筆跡不是一人書寫。庭后可以申請鑒定。這些賬目都是原告一人書寫，不能證明二人共同生活，且與本案沒有關聯(lián)性。
被告葛某某質證認為，沒有異議。
本院認為，被告葛某某、葛言志、葛某某雖對上述證據(jù)有異議，但未提供反駁證據(jù)，而該份證據(jù)結合富裕鎮(zhèn)萬和社區(qū)居民委員會出具的介紹信中證實仲某某與葛仁舉長期在此居住，能認定二人離婚后多年共同生活的事實，故本院對上述證據(jù)予以采信。
8、照片四組，第一組是2011年10月仲某某過生日時與葛仁舉和四被告的照片；第二組是原告和葛仁舉日常生活中的照片，大部分照片都是在現(xiàn)在本案爭議的房子里照的，其中一張照片后面有時間是2011年9月19日，原告和葛仁舉以及葛仁舉的兄弟姐妹照的照片，另一張照片中也包括四被告在本案爭議的房屋內吃飯的照片；第三組是2011年9月份仲某某與葛仁舉及被告葛某某、葛某某一起回山東老家在濟寧火車站兗州站的照片，個別照片上有時間；第四組是2011年葛仁舉有病時原告與葛仁舉、葛某某、葛某某、葛某某在火車站、旅店、公園的照片。都能證明原告與葛仁舉同居生活的事實，以及四被告明知原告與葛仁舉共同生活的事實。
被告葛某某、葛言志、葛某某質證認為，照片中并沒有體現(xiàn)原告所說的時間，因為葛仁舉與仲某某雖然在1997年離婚，四被告也系二人的繼子女或親生子女，給老人過生日或節(jié)日時聚在一起是很正常的事，并不能證明其一直共同生活。照片后邊的時間是打印時間，不能證明照片就是在2011年所拍的，該組照片也不能證明雙方共同生活的事實。
被告葛某某質證認為，沒有異議。
本院認為，被告葛某某、葛言志、葛某某雖對上述證據(jù)有異議，但未提供反駁證據(jù)，而該份證據(jù)結合富裕鎮(zhèn)萬和社區(qū)居民委員會出具的介紹信中證實仲某某與葛仁舉長期在此居住，能認定二人離婚后多年共同生活的事實，故本院對上述證據(jù)予以采信。
9、仲某某的戶口本原件、復印件各一份，證明葛某某的戶口一直與仲某某在一起，至今未分離，從關系上講，葛某某登記的是戶主的次子，如果仲某某與葛仁舉沒生活在一起的話，葛某某不可能再與仲某某的戶口在一起，至今未分開，從這一證據(jù)上看，葛某某對仲某某與葛仁舉的同居關系事實是不可否認的。
被告葛某某、葛言志、葛某某質證認為，戶口本不能證明原告所主張的事實，戶口只是公安局管理公民戶籍的證明，不能證明同居關系，戶口在一起不能證明人就在一起，按照戶籍管理規(guī)定，葛某某現(xiàn)生活在琿春，戶口應當遷出，不遷出也不能證明在一起居住。
被告葛某某質證認為，沒有異議。
本院認為，被告葛某某、葛言志、葛某某雖對上述證據(jù)有異議，但未提供反駁證據(jù)，而該份證據(jù)能間接證實葛某某、葛言志、葛某某三人的父親葛仁舉與仲某某一直共同生活、葛某某的戶口一直與仲某某在一起的事實，故本院對上述證據(jù)予以確認。
10、葛仁舉2011年10月19日和12月30日兩次住院的病歷一份，在醫(yī)院與患者溝通記錄、醫(yī)患協(xié)議書上均是仲某某以夫妻關系簽的字，證明二人同居的事實，以及原告對葛仁舉盡到的主要的扶養(yǎng)義務。
被告葛某某、葛言志、葛某某質證認為，不能證明二人之間有同居關系，只能證明葛仁舉住院期間仲某某進行了照顧，而且夫妻關系因法院調解已經(jīng)解除。
被告葛某某質證認為，沒有異議。
本院認為，因被告對證據(jù)的真實性無異議，且認可葛仁舉住院期間仲某某進行了照顧，故本院對上述證據(jù)予以確認。
11、葛仁舉火化費用及住院費用票據(jù)，證明原告與葛仁舉同居的事實，喪葬費和醫(yī)藥費都是原告按照葛仁舉生前所立遺囑內容執(zhí)行的，原告對葛仁舉盡到了扶養(yǎng)義務。
被告葛某某、葛言志、葛某某質證認為，只能證明葛仁舉火化等各項費用，并不能證明是原告支出的，原、被告原系同一家庭，葛仁舉生前有部分積蓄，完全可以支付起費用。
被告葛某某質證認為，沒有異議。
本院認為，因被告對上述證據(jù)的真實性無異議，故本院對真實性予以確認。
12、證人楊國濤、呂士金、張淑艷、劉玉良出庭作證，楊國濤能夠證明1997年4月份葛仁舉從吳東昌處購買了位于林機場東側的平房一處，楊國濤是中間證明人，2007年5月份仲某某與葛仁舉共同翻建房屋，及二人自購房至葛仁舉去世共同在該房屋居住，葛仁舉生前都是由仲某某對其進行扶養(yǎng)，立遺囑時，遺囑也是楊國濤代為書寫，楊國濤至今還和仲某某是鄰居，同時對立遺囑時的情況楊國濤都清楚；呂士金、張淑艷、劉玉良是現(xiàn)居住房屋的鄰居，有書面證言，能夠證明從1997年開始至葛仁舉去世二人一直共同在該房屋居住。
被告葛某某、葛言志、葛某某質證認為，有異議，證人楊國濤證言和合同有矛盾，賣方不一致，證言所說地基不變，面積應該不變，走廊必須算面積，不應該不占房屋面積；對張淑艷證言無異議；對呂士金證言有異議，證人說的不屬實，葛仁舉的三個子女也對葛仁舉進行照顧了；對劉玉良證言有異議，證人對所證明的內容不知情。
被告葛某某質證認為，沒有異議。
本院認為，因葛某某、葛言志、葛某某對張淑艷證言無異議，而張淑艷證實了從1997年起與葛仁舉與仲某某鄰居相處，2007年二人對房屋進行翻建，二人平時生活和有病、大小事情都由仲某某女兒葛某某來照顧和幫助，2011年葛仁舉去世后，房屋一直由仲某某居住的事實，該事實與楊國濤、呂士金、劉玉良證言內容相印證，且被告葛某某、葛言志、葛某某未提供反駁證據(jù)，故本院對該份證據(jù)予以采信。
13、齊齊哈爾市興達資產評估事務所出具的鑒定意見書、鑒定費票據(jù)各一份，證明本案爭議的房屋鑒定價格為123,574.00元，原告花銷鑒定費1,850.00元，原告請求法院按照該評估價格對本案爭議房屋進行依法分割。
被告葛某某、葛言志、葛某某質證認為，對真實性沒有異議，對爭議房屋評估的價值有異議，該評估報告只對房屋的價值進行評估，沒有對房屋附屬設施價值進行鑒定，不能真實反映本案爭議房屋及院落的實際價值，也就是遺漏了本案爭議房屋附屬設施的價值部分。
被告葛某某質證認為，沒有異議。
本院認為，因被告對證據(jù)的真實性無異議，故本院予以確認。
被告葛某某為證明其答辯理由，提供如下證據(jù)：
住院病案、住院結算單、結婚證、常住人口登記卡復印件各一份，證明葛某某和尹慶剛是夫妻，在葛仁舉住院期間都是葛某某和其丈夫在照顧，住院病案和住院結算單上均有葛某某和其丈夫簽字。遺囑一份，證明這份遺囑每人手里有一份。
原告質證認為，沒有異議。
被告葛某某、葛言志、葛某某質證認為，對真實性沒有異議，只能證明被告葛某某在住院病案上簽字，并且醫(yī)保報銷時被告葛某某和丈夫在費用上報銷。對遺囑的質證意見同對原告提交的遺囑質證意見一致。
本院認為，因原告與被告葛某某、葛言志、葛某某對住院病案、住院結算單、結婚證、常住人口登記卡真實性沒有異議，故本院予以確認。因被告葛某某、葛言志、葛某某對遺囑有異議，且該份遺囑不符合遺囑的形式要件，雖然楊國濤出庭作證，證實遺囑是其代書的，但訂立遺囑時沒有見證人在場并簽字，故本院對該份證據(jù)不予采信。
被告葛某某、葛言志、葛某某未提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
1984年6月12日，原告仲某某與葛仁舉在富?？h人民政府婚姻登記處登記結婚，婚后未再生育子女。被告葛某某、葛言志、葛某某系葛仁舉的兒女，被告葛某某系原告仲某某的女兒，仲某某與葛仁舉結婚后，葛某某一直與二人共同生活。1997年4月，仲某某與葛仁舉購買了位于富裕縣富裕鎮(zhèn)五街（人保廣場東側）的房屋（房屋所有權人：葛仁舉，房屋所有權證號：富房權證富裕鎮(zhèn)字第2121號，建筑面積76.28㎡）。1997年12月10日，仲某某與葛仁舉在富裕縣人民法院調解離婚，離婚時未對房屋進行分割。離婚后，二人一直同居生活，并在該房屋居住。2007年，二人對居住房屋進行翻建。翻建后，于2007年6月7日辦理了新的房屋所有權證。2011年12月30日，葛仁舉去世，原告至今還居住在爭議房屋。葛仁舉現(xiàn)有法定繼承人為仲某某、葛某某、葛言志、葛某某、葛某某。在被告葛某某、葛言志、葛某某不認可原告主張繼承房屋價值130,000.00元的情況下，原告于2015年9月25向本院申請對房屋價格進行評估鑒定。2015年12月14日，齊齊哈爾市興達資產評估事務所作出齊興法鑒字[2015]第78號司法鑒定書，鑒定結論為：“被鑒定物登記在葛仁舉名下的位于富?？h富裕鎮(zhèn)五街人保廣場東側磚木結構的平房（房屋所有權證號：富房權證富裕鎮(zhèn)字第2121號，建筑面積76.28㎡）評估價值人民幣123,574.00元整。”原告交納評估費1,850.00元。該房屋評估價的一半61,787.00元應為原告所有。另查，葛某某的戶口登記在仲某某的戶口簿上。原告提供的葛仁舉二份住院病案中，患者簽名、聯(lián)系人簽名、患者或委托代理人簽名等多個簽名處分別為仲某某、葛某某及葛某某丈夫尹慶剛簽名。
本院認為，本案爭議的房屋為原告與葛仁舉婚姻關系存續(xù)期間所購買，應為夫妻共有財產。雖然二人在離婚時未對該房屋進行分割，但不能改變共有的性質。原告所提供證據(jù)能夠證實二人離婚后一直在一起同居生活，并對房屋進行了翻建。葛仁舉去世后，該房屋的一半為原告所有，剩余一半為葛仁舉的遺產。因原告提供的遺囑為代書遺囑，雖有代書人出庭作證，證實由其代書，但代書人未簽名，也沒有見證人在場并簽名，該遺囑為無效遺囑。故對葛仁舉遺產，繼承人應按法定繼承。因原告雖不是葛仁舉合法妻子，但在葛仁舉生前與其共同生活，對其盡到了主要扶養(yǎng)義務，可依照《中華人民共和國繼承法》第十四條的規(guī)定“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當?shù)倪z產。”的規(guī)定分得葛仁舉的適當?shù)倪z產。被告葛某某自其母親仲某某與葛仁舉結婚時起（5周歲多）一直與二人共同生活，二人一直承擔對葛某某的撫養(yǎng)、教育義務，直至其成年，葛某某與葛仁舉之間形成了撫養(yǎng)關系及繼父女關系，互有繼承權。葛仁舉遺產房屋的一半經(jīng)評估為61,787.00元，該遺產應由原告與被告5人平均繼承。因原告要求爭議房屋歸其所有，且原告所占房屋份額較大，故房屋歸原告所有。原告應將四被告繼承房屋部分的價款給付四被告。依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十三條第一款、第十四條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

原告仲某某與葛仁舉共有的位于富裕縣富裕鎮(zhèn)五街（人保廣場東側）的房屋（房屋所有權人：葛仁舉，房屋所有權證號：富房權證富裕鎮(zhèn)字第2121號，建筑面積76.28㎡），歸原告仲某某繼承。
原告仲某某給付被告葛某某繼承房屋折價款12,357.40元。
原告仲某某給付被告葛言志繼承房屋折價款12,357.40元。
原告仲某某給付被告葛某某繼承房屋折價款12,357.40元。
原告仲某某給付被告葛某某繼承房屋折價款12,357.40元。
上述款項于本判決發(fā)生法律效力后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2,900.00元，由原告負擔1,652.00元，四被告各負擔312.00元；評估費1,850.00元，由被告葛某某、葛言志、葛某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 屈文祥
審判員 馬麗
審判員 夏保貴

書記員： 范明莉