原告：仲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：查志賢，上海創(chuàng)言律師事務(wù)所律師。
　　被告：仲韡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：仲海峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　兩被告委托訴訟代理人：劉廷涌，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　原告仲某某與被告仲韡、仲海峰共有物分割糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告仲某某的委托訴訟代理人查志賢、被告仲韡、仲海峰的委托訴訟代理人劉廷涌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　仲某某向本院提出訴訟請求：確認(rèn)上海市徐匯區(qū)康健路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)產(chǎn)權(quán)，2/3歸仲韡所有，1/6歸仲某某所有，1/6歸仲海峰所有。事實(shí)和理由：仲某某與仲海峰系仲韡與畢某某的兒子，畢某某于2016年6月12日死亡。系爭房屋原系使用權(quán)房，由仲韡于1994年購買，產(chǎn)權(quán)登記在仲韡一人名下，畢某某去世時(shí)未留有遺囑，對其在系爭房屋中的份額也一直未處理。仲韡于2017年8月7日在徐匯區(qū)不動產(chǎn)登記事務(wù)中心將該房屋通過增加同住人的手續(xù)，將99%產(chǎn)權(quán)份額登記在仲海峰名下。仲某某對此事一直不知曉，直到今年6月份，仲韡起訴仲某某及其家人，要求仲某某及其家人搬離系爭房屋，才知道上述情況。系爭房屋屬于仲韡與母親畢某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，畢某某對其部分的產(chǎn)權(quán)份額未處理，仲某某也從未明示放棄繼承遺產(chǎn)，系爭房屋應(yīng)屬仲某某、仲韡、仲海峰三人按份共有，故仲某某訴至本院。
　　仲韡、仲海峰辯稱，仲海峰在仲韡購買系爭房屋前是房屋同住人，按照94方案同住人有權(quán)主張產(chǎn)權(quán)，2017年8月房屋產(chǎn)權(quán)份額完成了變更登記，該手續(xù)合法有效。仲韡認(rèn)可仲某某在系爭房屋中有少部分份額，并主張對房屋產(chǎn)權(quán)予以分割。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：仲某某、仲海峰系仲韡與畢某某之子。1995年初，系爭房屋承租人仲韡經(jīng)同住成年人畢某某、仲海峰同意，購買系爭房屋為產(chǎn)權(quán)房，房屋權(quán)利登記在仲韡一人名下。
　　2016年6月12日，畢某某死亡。
　　2017年7月25日，仲韡、仲海峰向徐匯區(qū)不動產(chǎn)登記事務(wù)中心申請?jiān)黾淤彿繒r(shí)同住成年人仲海峰為共有人，仲韡享有1%產(chǎn)權(quán)份額，仲海峰享有99%產(chǎn)權(quán)份額。2017年8月7日，系爭房屋權(quán)利人登記為仲韡、仲海峰，共有情況為按份共有：仲韡(1%)、仲海峰(99%)。仲韡、仲海峰稱，畢某某生前與仲韡、仲海峰就房屋權(quán)利份額達(dá)成一致意見，只是到2017年才去辦理登記手續(xù)。
　　2018年7月，仲韡向法院起訴仲某某及其妻女，要求其遷出系爭房屋［(2018)滬0104民初14745號］，該案目前尚在審理中。仲某某方知系爭房屋99%產(chǎn)權(quán)份額已轉(zhuǎn)移給仲海峰。仲某某遂提起確權(quán)訴訟。
　　審理中，各方當(dāng)事人確認(rèn)系爭房屋中屬于仲韡的份額為仲韡與畢某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，畢某某未有遺囑，也無其他法定繼承人，并同意畢某某的遺產(chǎn)由法定繼承人均等繼承。仲韡、仲海峰表示，如本案判決改變了房屋所有權(quán)份額比例，仲韡仍保留1%的產(chǎn)權(quán)份額，仲韡其余的份額均計(jì)入仲海峰名下。
　　本院認(rèn)為，系爭房屋雖登記于仲韡一人名下，但屬其與畢某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故畢某某死亡后屬于其的房屋份額應(yīng)歸其繼承人所有。購買系爭房屋公有住房時(shí)，仲海峰確系該房屋共同居住人，當(dāng)時(shí)因受限于“九四方案”而無法登記為產(chǎn)權(quán)人，但此后仲海峰并未及時(shí)主張權(quán)利，直至2017年7月其與仲韡兩人共同向徐匯區(qū)不動產(chǎn)登記事務(wù)中心申請?jiān)黾庸灿腥藭r(shí)已超過20年的最長時(shí)效保護(hù)期，而該增加申請及份額確定并未經(jīng)過經(jīng)繼承取得房屋部分權(quán)利的權(quán)利人仲某某同意，仲海峰、仲韡惡意串通損害了仲某某的合法利益，該行為無效。因此，房屋權(quán)利應(yīng)恢復(fù)原狀，即屬仲韡與畢某某共同共有。因畢某某已亡，本院依法并根據(jù)當(dāng)事人對畢某某財(cái)產(chǎn)繼承的一致意思表示，確定系爭房屋應(yīng)由仲韡享有2/3，仲某某享有1/6，仲海峰享有1/6。仲韡自愿將屬于其的財(cái)產(chǎn)絕大部分讓與仲海峰，系處分自己的民事權(quán)利，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。依據(jù)仲韡的意思表示，系爭房屋份額最終由仲韡享有1%，仲某某享有16.67%，仲海峰享有82.33%。依照《中華人民共和國民法總則》第一百五十四條、第一百八十八條第二款、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、《中華人民共和國繼承法》第十條規(guī)定，判決如下：
　　上海市徐匯區(qū)康健路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)由仲韡、仲某某、仲海峰按份共有，仲韡享有1%份額，仲某某享有16.67%份額，仲海峰享有82.33%份額。
　　案件受理費(fèi)30,800元，減半收取計(jì)15,400元，由仲某某負(fù)擔(dān)2567元，仲韡負(fù)擔(dān)154元、仲海峰負(fù)擔(dān)12,679元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡重洲

書記員：李??蘊(yùn)