原告：仲某波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省紅安縣。
委托訴訟代理人：張娟，江蘇通南律師事務(wù)所律師。
被告：史廣義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
被告：泰州市金泰船務(wù)有限公司，住所地江蘇省泰州市海陵工業(yè)園區(qū)迎春東路北側(cè)。組織機構(gòu)代碼：76829751-8。
法定代表人：張克意，董事長。

原告仲某波與被告史廣義、泰州市金泰船務(wù)有限公司（以下簡稱“金泰公司”）船員勞務(wù)合同糾紛一案，仲某波于2017年1月16日向本院提起訴訟。本案屬海商合同糾紛，應(yīng)由海事法院專門管轄，被告史廣義、金泰公司住所地江蘇省泰州市位于本院管轄區(qū)域內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第六條第二款第（五）項的規(guī)定，本院對該案享有管轄權(quán)。本院受理后，依法指定由審判員鄧毅適用簡易程序獨任審理，并于2017年3月6日公開開庭進行了審理。仲某波的委托訴訟代理人張娟到庭參加訴訟，兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
仲某波提出如下訴訟請求：1、判令兩被告支付所欠工資42392元、生活費912元、遣返費400元，合計43704元；2、依法確認仲某波就前述債權(quán)對“金泰588”輪享有船舶優(yōu)先權(quán)；3、本案訴訟費用由兩被告承擔。事實和理由：其受金泰公司聘請，自2015年12月29日起在“金泰588”輪擔任三副，月薪7000元。此后，其依約在“金泰588”輪工作，但兩被告拖欠涉案應(yīng)付工資、生活費及遣返費用。
金泰公司辯稱：1、其對仲某波主張的船舶優(yōu)先權(quán)沒有異議。2、史廣義系“金泰588”輪船舶所有權(quán)人，并將該輪掛靠在其名下經(jīng)營，其僅收取少量管理費，“金泰588”輪的風(fēng)險和收益均由史廣義承擔；其與仲某波簽訂的聘用合同系應(yīng)付海事經(jīng)營需要，實際仍按照其與史廣義簽訂的掛靠合同執(zhí)行。
史廣義未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀，視為放棄答辯的權(quán)利。
仲某波為支持其訴訟請求，金泰公司為支持其抗辯意見，向本院提交了證據(jù)；史廣義經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，亦未提交證據(jù)，視為放棄舉證的權(quán)利。對仲某波、金泰公司提交的證據(jù)，本院認證如下：仲某波提交的《船員聘用合同》、船員服務(wù)簿、海船船員適任證書、“金泰588”輪國籍證書、《金泰588輪拖欠船員工資一覽表》均系原件，且與本案事實相關(guān)，本院予以采信；仲某波提交的《金泰588輪船員考勤一覽表》及生活費明細表系“金泰588”輪船員自行制作，但其中載明的該輪被扣押后各船員被拖欠工資及生活費的期間符合事實，本院予以確認，對于其中載明的各船員被拖欠工資及生活費數(shù)額，本院將在下文予以論證；金泰公司提交的合同系復(fù)印件，且無其他證據(jù)佐證，本院不予采信。
經(jīng)審理，本院查明案件事實如下：
仲某波持有《海船船員適任證書》，可擔任3000總噸及以上船舶的三副。“金泰588”輪系國內(nèi)沿海航線散貨船，船籍港泰州，初次登記號碼070××××0262，船舶識別號CN20085519525，總噸位9976，船舶所有權(quán)人為史廣義，船舶經(jīng)營人為金泰公司。
2015年12月29日，仲某波與金泰公司簽訂《船員聘用合同》，約定：1、金泰公司聘用仲某波擔任“金泰588”輪三副，聘期9±3個月；2、月工資7000元，包含醫(yī)療費、節(jié)假日加班費、社保等，自上船之日起至解職之日止作為工資計算期間，整月的按月計算，不足一個月的按實際工作日結(jié)算；3、在船工作6個月后，金泰公司報銷仲某波由其住處至登輪港往返差旅費。合同簽訂后，仲某波當日即在京唐港登輪工作。2016年9月30日，史廣義在《金泰588輪拖欠船員工資一覽表》上簽字確認，該表亦顯示仲某波在船期間月工資標準為7000元，且自2016年4月21日起的工資被拖欠，截至2016年8月11日，所欠工資計26134元。2016年10月21日，經(jīng)本院及海事部門同意，仲某波下船離職。在此期間，金泰公司、史廣義均未向仲某波支付所欠工資和自2016年8月12日起至2016年9月28日止期間的生活費，亦未發(fā)放遣返費。
因金泰公司、史廣義未支付工資、生活費及遣返費，仲某波訴至本院，并向本院提出海事請求保全申請，請求本院依法扣押金泰公司所有的“金泰588”輪。本院于2016年11月23日作出（2016）鄂72財保468號民事裁定書，裁定準許仲某波的海事請求保全申請，并據(jù)此對“金泰588”輪予以扣押。仲某波為此繳納了財產(chǎn)保全申請費用457元。
另查明，江蘇姜堰農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司因與兩被告及其他案外人發(fā)生船舶抵押合同糾紛，向本院申請扣押“金泰588”輪，本院經(jīng)審查，于2016年8月10日作出（2016）鄂72民初1262號民事裁定書，裁定扣押史廣義所有的“金泰588”輪，并據(jù)此于2016年8月11日在上海港對該輪予以扣押?！敖鹛?88”輪被扣押后，金泰公司、史廣義自2016年8月12日至2016年9月28日期間，未向各船員支付生活費。因金泰公司、史廣義等未提交擔保，且“金泰588”輪不宜繼續(xù)扣押，本院依據(jù)江蘇姜堰農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的申請，于2016年9月22日作出（2016）鄂72民初1262號之一民事裁定書，裁定拍賣“金泰588”輪，并于2016年12月8日發(fā)出拍賣公告。2017年1月12日，“金泰588”輪拍賣成交。仲某波在公告的債權(quán)登記期間就涉案債權(quán)進行了登記，本院于2017年2月20日作出（2017）鄂72民特7號民事裁定書，準許了仲某波的債權(quán)登記申請。

本院認為，本案系船員勞務(wù)合同糾紛。金泰公司與仲某波簽訂《船員聘用合同》，聘請原告在“金泰588”輪擔任三副職務(wù)，仲某波與金泰公司之間的船員勞務(wù)合同關(guān)系依法成立、合法有效。仲某波作為受聘船員，完成了本職工作，金泰公司負有向仲某波足額支付工資、生活費及遣返費用的義務(wù)。金泰公司的抗辯意見缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持?！洞瑔T聘用合同》約定的月工資標準為7000元，自2016年8月12日起至2016年10月21日止期間，金泰公司應(yīng)依約向仲某波支付工資16258元（7000+41/31*7000），加上此前所欠工資26134元，合計42392元。仲某波主張的涉案工資，合法有據(jù)，本院依法予以支持。關(guān)于仲某波主張的自2016年8月12日起至2016年9月28日止期間的生活費912元，以及遣返費400元，均較為合理，本院予以支持。仲某波現(xiàn)已下船離職，金泰公司負有付清工資、生活費及遣返費的義務(wù)，金泰公司至今未付，應(yīng)依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，承擔相應(yīng)違約責任，立即支付前述款項。史廣義系“金泰588”輪船舶所有權(quán)人，應(yīng)當與金泰公司共同向仲某波承擔涉案款項的支付義務(wù)。
本案所涉的“金泰588”輪系海船，仲某波系該輪三副，根據(jù)《中華人民共和國海商法》第二十二條第一款第（一）項的規(guī)定，仲某波關(guān)于涉案工資、生活費及遣返費的給付請求，屬于船舶優(yōu)先權(quán)范圍，有權(quán)從“金泰588”輪船舶拍賣價款中優(yōu)先受償。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國海商法》第二十二條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告泰州市金泰船務(wù)有限公司、史廣義于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告仲某波一次性支付船員工資42392元、生活費912元及遣返費400元，合計43704元；
二、原告仲某波就本判決第一項確定的債權(quán)對“金泰588”輪享有船舶優(yōu)先權(quán)。
本案受理費10元，因適用簡易程序減半收取5元，財產(chǎn)保全申請費用457元，合計462元，由被告泰州市金泰船務(wù)有限公司、史廣義負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省財政廳非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，賬號：05×××01-2。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，應(yīng)在銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級人民法院”或湖北省高級人民法院單位編碼“103001”。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 鄧毅

書記員： 邱雪梅