原告：仲招發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：仲維娜(系原告女兒)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　委托訴訟代理人：朱亞慶，上海國暢律師事務所律師。
　　被告：上海城開(集團)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：季崗，董事長。
　　委托訴訟代理人：李嬌麗，女。
　　被告：上海海星物資回收供銷有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：吳會林，董事長。
　　委托訴訟代理人：吳慧平，男。
　　原告仲招發(fā)與被告上海城開(集團)有限公司(以下簡稱城開公司)、上海海星物資回收供銷有限公司(以下簡稱海星公司)用益某某確認糾紛一案，本案立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年7月20日公開開庭進行了審理。原告仲招發(fā)的委托訴訟代理人仲維娜、朱亞慶、被告城開公司的委托訴訟代理人李嬌麗、被告海星公司的委托訴訟代理人吳慧平到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當事人同意并經(jīng)本院院長批準，本案簡易程序適用期間延長三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　仲招發(fā)向本院提出訴訟請求：1、確認原告享有上海市徐匯區(qū)長橋三村XXX號XXX室房屋使用權(quán)；2、兩被告協(xié)助原告辦理承租公房有關(guān)手續(xù)；3、訴訟費自愿負擔。事實和理由：被告海星公司原稱漕河涇物資回收利用加工廠，原告是海星公司的退休職工。1992年，原告自有的房屋漕溪二村XXX號動遷，安置房為徐匯區(qū)長橋三村XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)，拆遷人是被告城開公司。根據(jù)當時三個一點的拆遷政策，原告應承擔11,567元，但因原告資金不足無法自行支付該款項，故與兩被告協(xié)商一致，由單位海星公司代為墊付上述房款，再從原告每月工資內(nèi)扣除。系爭房屋由原告實際使用。2017年，原告想購買房屋產(chǎn)權(quán)，并向相關(guān)部門提出申請，但是因房屋承租人登記的是海星公司遭拒。原告認為，系爭房屋是原告的自有房屋動遷而來，由原告實際使用和居住，使用權(quán)應屬于原告，承租人登記為海星公司是因拆遷時各方對法律及政策認識不足導致登記錯誤，應予以糾正。故原告訴至法院。
　　城開公司辯稱，當時實際操作的是申大物業(yè)，我方收到的房款是海星公司支付，調(diào)配單位登記的是海星公司，整個過程中我公司盡到了形式審查義務，不存在過錯。房屋確實是原告在使用。同意配合辦理相關(guān)手續(xù)。
　　海星公司辯稱，原告是原漕河涇物資回收利用加工廠職工，該廠后來改為我公司，原告是我公司退休員工，房屋使用權(quán)屬于原告，同意原告的訴請。
　　本院認定事實如下：
　　系爭房屋系由徐匯區(qū)住宅辦開發(fā)建設(shè)，房屋產(chǎn)權(quán)現(xiàn)登記在上海市徐匯區(qū)城市建設(shè)開發(fā)總公司名下(徐匯區(qū)住宅辦與區(qū)城建開發(fā)總公司組成徐匯區(qū)城市建設(shè)開發(fā)總公司，后改制為城開公司)。
　　1992年12月23日，徐匯區(qū)住宅辦(甲方)與漕河涇物資回收利用加工廠(乙方)簽訂《漕溪新村房屋改建拆遷協(xié)議書》，乙方職工仲招發(fā)原居住漕溪二村XXX號屬私房性質(zhì)，建筑面積32.78平方米，甲乙雙方同意按三個一點辦法進行有償安置，甲方將系爭房屋安置給乙方，建筑面積56.27平方米……乙方應向甲方繳付差額房屋價款共計22,608.91元，保證在93年1月10日前全部付清。乙方職工仲招發(fā)系動遷戶，因無經(jīng)濟能力購房，經(jīng)協(xié)商由乙方出資購買優(yōu)惠價房后安置仲招發(fā)一戶居住，乙方可向居住人收取房租。乙方還應承擔250*46.27平方米計11,567.50元，今后另行支付給甲方(93年底清)。
　　1993年5月，住房調(diào)配單顯示系爭房屋受配人為漕河涇物資回收利用加工廠。
　　1993年9月23日，原告戶籍遷入系爭房屋。原告獲得房屋后即在系爭房屋居住至今。
　　2014年5月，原告自海星公司退休。
　　2017年，上海申大物業(yè)有限公司出具證明，同意系爭房屋由原承租人漕河涇物資回收利用加工廠變更為仲招發(fā)。
　　庭審中，海星公司確認原告已繳付完畢剩余房款。
　　以上事實，除由當事人陳述，另有拆遷協(xié)議書、住房調(diào)配單、戶口簿、情況說明等證據(jù)佐證，本院予以確認。
　　審理中，原告提供了工商登記內(nèi)檔材料，證明漕河涇物資回收利用加工廠于1982年注冊登記，由上?？h物資回收利用公司主管，1989年漕河涇物資回收利用加工廠與上?？h物資回收利用公司合并，1993年上?？h物資回收利用公司變更為上海海星物資回收供銷公司，后于1998年改制為上海海星物資回收供銷有限公司。
　　本院認為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。依現(xiàn)有證據(jù)，系爭房屋登記產(chǎn)權(quán)人仍然登記在城開公司名下，系公有住房，根據(jù)拆遷協(xié)議書系爭房屋系作為動遷安置房用于安置原告，因當時原告未能支付差價房款，故住房調(diào)配單記載受配人為原告單位漕河涇物資回收利用加工廠，因此房屋實際受配人應為原告，原告也一直居住使用房屋至今，庭審中海星公司確認原告已經(jīng)支付完畢房款，現(xiàn)城開公司、海星公司均確認系爭房屋使用權(quán)屬仲招發(fā)，也同意配合辦理相關(guān)手續(xù)，故本院對原告的訴訟請求予以支持。原告自愿負擔本案案件受理費，系其自行處分其民事權(quán)利，本院予以準許。依照《中華人民共和國民法總則》第三條規(guī)定，判決如下：
　　確認仲招發(fā)享有上海市徐匯區(qū)長橋三村XXX號XXX室房屋的使用權(quán)，上海城開(集團)有限公司、上海海星物資回收供銷有限公司應協(xié)助仲招發(fā)辦理租賃該公有住房的有關(guān)手續(xù)。
　　案件受理費減半收取計10,500元，由仲招發(fā)負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：徐??紅

書記員：胡歆婷