原告：仲成，男，1991年07月26日生，漢族，住安徽省馬鞍山市。
　　委托訴訟代理人：孫天，上海市同建律師事務所律師。
　　被告：王保輝，男，1983年02月17日生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：嚴狀，即被告上海景陽物流有限公司的法定代表人。
　　被告：上海景陽物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：嚴狀，總經(jīng)理。
　　被告：渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市閔行區(qū)。
　　負責人：朱勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉曉輝。
　　原告仲成與被告王保輝、上海景陽物流有限公司(以下簡稱“景陽公司”)、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告仲成的委托訴訟代理人孫天、被告王保輝的委托訴訟代理人嚴狀暨被告景陽公司法定代表人、被告保險公司的委托訴訟代理人劉曉輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告仲成向本院提出訴訟請求：要求被告方賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)54,402.1元、住院伙食補助費380元(20元/天×19天)、交通費500元、誤工費22,750元(3,500元/月×6.5個月)、護理費4,800元(1,200元/月×4個月)、營養(yǎng)費3,600元(1,200元/月×3個月)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元(交強險范圍內優(yōu)先賠付)、物損費500元、輔助器具費630元、雜費170元、鑒定費2,600元、后續(xù)治療費20,000元、律師費3,000元，上述費用要求先由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內承擔賠償責任；仍有不足的，由被告王保輝、景陽公司承擔連帶賠償責任。事實與理由：2018年6月1日14時30分，被告王保輝駕駛登記在被告上海景陽公司名下牌號為滬D6XXXX重型半掛牽引車沿鐵力路行駛至本區(qū)鐵力路、友誼路南約200米時，與原告騎駛的電動自行車相撞，致原告受傷、車輛受損。后經(jīng)交警部門認定，被告王保輝負事故全部責任。
　　被告王保輝、景陽公司共同辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定均無異議，被告王保輝將滬D6XXXX車輛掛靠于被告景陽公司名下，同意就超出保險范圍部分由被告王保輝、景陽公司承擔連帶賠償責任。關于原告主張的各項費用：醫(yī)療費，無異議；誤工費，對于原告提供聘用合同真實性不予認可；殘疾賠償金，對村委會出具的證明有異議，村委會無法證明原告一直居住在該處，原告應提供居住證；鑒定費、律師費，應由被告保險公司承擔；其余項目，均同被告保險公司意見。事發(fā)后，被告王保輝墊付原告現(xiàn)金20,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定、鑒定結論均無異議。事故車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險金額為1,500,000元且含不計免賠，本起交通事故發(fā)生于保險期限內，同意在保險范圍內依法承擔賠償責任。對于原告主張的各項費用：醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾輔助器具費，無異議；交通費，酌情認可300元；誤工費，被告保險公司曾致電原告提供的誤工證明上的人員，對方表示不清楚此事，但被告保險公司表明身份后，對方即改口，故對誤工證明不予認可，對工資清單也不認可，如果是現(xiàn)金發(fā)放，應與其他員工一起制作工資發(fā)放清單，故僅認可按2018年上海市職工最低工資標準計算5個月；護理費，認可每天40元，同意一期二期一起處理，但僅認可3個月；營養(yǎng)費，認可每天30元，期限無異議；殘疾賠償金，對村委會證明有異議，根據(jù)被告保險公司實地調查，該地于2017年左右開始拆遷，目前已經(jīng)全部拆遷完畢；精神損害撫慰金，無異議；物損費，酌情認可200元；雜費，票據(jù)真實性無異議，但無醫(yī)囑，不予認可；鑒定費，不屬于保險理賠范圍；后續(xù)治療費，尚未實際發(fā)生，酌情認可8,000元；律師費，不屬于保險理賠范圍。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。原告提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、門急診病歷、出院小結、費用清單、醫(yī)療費單據(jù)原件、輪椅和拐杖發(fā)票、律師費發(fā)票、村委會出具的居住證明等，被告景陽公司提供的掛靠協(xié)議，被告王保輝提供的收條，本院予以確認并在卷佐證。原告提供的村委會居住證明，被告方對此雖持有異議，但未能提供充分證據(jù)予以反駁，故本院予以確認并在卷佐證。原告提供的聘用合同、誤工證明及工資發(fā)放清單，缺乏證據(jù)的形式要件，亦無其它證據(jù)予以補強，故本院難以采信。
　　經(jīng)根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2018年6月1日14時30分，被告王保輝駕駛登記在被告上海景陽公司名下牌號為滬D6XXXX重型半掛牽引車沿鐵力路行駛至本區(qū)鐵力路、友誼路南約200米時，與原告騎駛的電動自行車相撞，致原告受傷、車輛受損。后經(jīng)交警部門認定，被告王保輝負事故全部責任。
　　滬D6XXXX車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險金額為1,500,000元且含不計免賠，本起事故發(fā)生于保險期限內。
　　二、原告為治療本次傷情，住院19天，發(fā)生醫(yī)療費共計54,402.1元(已扣除住院伙食費342元)；為配合治療，發(fā)生630元拐杖和輪椅費用；為治療病情及鑒定、處理事故等所需，發(fā)生一定數(shù)額的交通費；為處理本次訴訟，支出一定數(shù)額的律師費。
　　審理中，原告確認事發(fā)后其收到被告王保輝墊付的現(xiàn)金20,000元。
　　三、2018年10月23日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷情進行鑒定后出具《鑒定意見書》，結論為：原告左脛腓中下段骨骨折，骨折斷端移位，左踝關節(jié)半脫位，經(jīng)手術治療后，以后左踝關節(jié)功能喪失71%，構成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期至評殘前一日、營養(yǎng)期60天、護理期90天；遵醫(yī)囑需擇期行左脛腓中下段骨骨折內固定拆除術，可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。為此，原告共支付鑒定費2,600元。截至庭審時，原告尚未行內固定拆除術。
　　四、原告系安徽省農(nóng)業(yè)家庭戶籍。審理中，本區(qū)楊行鎮(zhèn)城西二村村委會于2018年7月6日出具《證明》，證明原告于2017年2月1日起至今一直居住于本區(qū)楊行鎮(zhèn)城西二村富楊路XXX號XXX室。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。本案中，被告王保輝負事故全部責任，故對原告因事故造成的合理損失，首先由被告保險公司作為涉案機動車輛的保險人在交強險責任限額內依法向原告承擔賠償責任；不足部分，根據(jù)相關責任認定，本院確定由被告保險公司在商業(yè)三者險保險金額和理賠范圍內承擔賠償責任；仍有不足以及超出保險理賠范圍的部分，由被告王保輝承擔賠償責任；被告景陽公司作為肇事車輛的掛靠單位，依法對被告王保輝的賠償部分承擔連帶責任。
　　關于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費54,402.1元(已扣除住院伙食費342元)，該些費用確系事故發(fā)生后為原告治療損傷而發(fā)生的合理費用，且與相關病史記載、處方和鑒定意見書的記載相互印證，故本院均予以確認。2、住院伙食補助費380元、護理費4,800元(含二期)、殘疾輔助器具費630元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費3,000元、律師費3,000元、雜費170元，原告主張均屬合理范圍，本院予以確認。3、交通費，結合原告就醫(yī)、鑒定等情況，本院酌情支持300元。4、誤工費(含二期)，原告未能提供充分證據(jù)證明其存在誤工損失，考慮到原告因本起交通事故產(chǎn)生一定的誤工損失實屬必然，故參照2018年本市職工最低工資標準并結合相關鑒定意見本院酌情確認15,730元。5、物損費，結合本案實際情況，本院酌情支持衣物損200元。6、殘疾賠償金136,068元，原告主張按上海市城鎮(zhèn)居民標準計算并無不妥，本院予以支持。7、營養(yǎng)費(含二期)，根據(jù)鑒定結論，結合原告?zhèn)?，本院酌情確認2,700元。8、后續(xù)治療費，因尚未實際發(fā)生，且原、被告未能達成一致，故本案中不予處理，原告可待實際發(fā)生后另行主張。上述1-7項費用共計225,980.1元，應先由被告保險公司在交強險責任限額內賠償原告120,200元(含精神損害撫慰金5,000元)；再由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告102,610.1元；剩余部分即律師費3,000元和雜費170元，由被告王保輝賠償原告，與事發(fā)后被告王保輝為原告墊付的現(xiàn)金20,000元相抵扣，原告應返還被告王保輝16,830元。被告景陽公司無需再承擔連帶賠償責任。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償原告仲成醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金和物損費共計120,200元；
　　二、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任商業(yè)保險責任限額內賠償原告仲成醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費和鑒定費共計102,610.1元；
　　三、被告王保輝賠償原告仲成律師費和雜費共計3,170元，與事發(fā)后被告王保輝為原告仲成墊付的現(xiàn)金20,000元相抵扣，原告仲成應返還被告王保輝16,830元，該款于本判決生效之日起十日內付清；
　　四、原告仲成的其余訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣2,453.5元，由被告王保輝、上海景陽物流有限公司共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??松

書記員：王曉霞