上訴人（原審被告）：仲某某。
委托代理人：王新明，山東寶元律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：仲某某。
委托代理人：張崇珍，山東競天律師事務所律師。
委托代理人：李淑云。
被上訴人（原審被告）：五蓮縣大某某旅游開發(fā)有限公司，住所地五蓮縣洪凝鎮(zhèn)大某某風景區(qū)。
法定代表人：陳桂紅，總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：五蓮縣大某某酒店有限公司，住所地五蓮縣洪凝鎮(zhèn)大某某風景區(qū)。
法定代表人：約瑟夫.陳，總經(jīng)理。
以上兩被上訴人的委托代理人：劉玉奎，山東陽爾律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：日照鑫聯(lián)建筑工程有限公司，住所地五蓮縣于里鎮(zhèn)陳家官莊。
法定代表人：趙家軍，總經(jīng)理。
委托代理人：李祥軍，山東蓮信律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王明洲。
被上訴人（原審被告）：日照明洲建筑裝飾租賃有限公司，住所地五蓮縣洪凝街道許家莊居。
法定代表人：王明洲，總經(jīng)理。
以上兩被上訴人的委托代理人：楊玉善，日照五蓮蓮眾法律服務所法律服務工作者。

上訴人仲某某因與被上訴人仲某某、五蓮縣大某某旅游開發(fā)有限公司（以下簡稱大某某旅游開發(fā)）、五蓮縣大某某酒店有限公司（以下簡稱大某某酒店）、日照鑫聯(lián)建筑工程有限公司（以下簡稱鑫聯(lián)建筑）、王明洲、日照明洲建筑裝飾租賃有限公司（以下簡稱明洲建筑）提供勞務者受害責任糾紛一案，不服山東省五蓮縣人民法院（2013）蓮民一初字第203號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：
一、仲某某的受傷及治療過程：2012年11月17日下午4時許，仲某某在大某某酒店發(fā)包的國際村一期工程A1棟工地的閣樓樓頂扣瓦時，不慎墜地摔傷，當場昏迷。事發(fā)后，案外人王丙進撥打120急救電話與工地上的其他人員將仲某某送至五蓮縣人民醫(yī)院，仲某某入院后被診斷為原發(fā)腦干損傷、急性硬膜下血腫、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、多發(fā)顱骨骨折、腰椎骨折、肺挫傷、右肱骨骨折、多發(fā)軟組織損傷，住院96天，于2013年2月21日出院。同日，仲某某入日照市人民醫(yī)院神經(jīng)外科進行康復治療，住院11天，于2013年3月5日出院。2013年7月16日，經(jīng)日照蓮醫(yī)法醫(yī)司法鑒定所鑒定，仲某某工作時外傷致中度運動障礙構(gòu)成第三級傷殘；右肱骨骨折內(nèi)固定治療、腰椎橫突骨折分別構(gòu)成第九級傷殘；右第12肋骨骨折構(gòu)成第十級傷殘；仲某某取內(nèi)固定物費用合人民幣6000元；仲某某自主行動需要護理構(gòu)成大部分護理依賴。
二、仲某某與大某某酒店等其他當事人之間的關系：（1）仲某某與大某某旅游開發(fā)的關系。大某某旅游開發(fā)辯稱其從未發(fā)包工程，仲某某的受傷與其無關。仲某某主張大某某旅游開發(fā)將涉案工程發(fā)包，但并未提供書面證據(jù)予以證實；（2）仲某某與大某某酒店的關系。大某某酒店辯稱已將工程發(fā)包給鑫聯(lián)建筑，鑫聯(lián)建筑安排其項目經(jīng)理王明洲具體施工，仲某某的受傷與大某某酒店無關。
大某某酒店提供如下證據(jù)證實自己的主張：1、提供與鑫聯(lián)建筑簽訂的建設工程施工合同，擬證實大某某酒店已將該工程承包給鑫聯(lián)建筑；2、提供五蓮縣建筑工程質(zhì)量監(jiān)測站于2013年8月29日出具的水泥物理性能檢測報告，擬證實大某某酒店已將工程承包給鑫聯(lián)建筑；3、提供與明洲建筑簽訂的合同書一份，擬證實鑫聯(lián)建筑安排其項目經(jīng)理王明洲具體施工。
對大某某酒店提供的上述證據(jù)，鑫聯(lián)建筑發(fā)表如下質(zhì)證意見：1、建筑工程施工合同雖然加蓋鑫聯(lián)建筑的公章以及張玉聯(lián)的印章，但鑫聯(lián)建筑的法定代表人并非是張玉聯(lián)而是趙家軍。該合同沒有承包范圍、合同價款、合同標的等基本條款，合同并不成立。另，鑫聯(lián)建筑也并未收到大某某酒店關于涉案工程的任何款項；2、水泥物理性能檢測報告中并未體現(xiàn)出委托單位是鑫聯(lián)建筑。第一次庭審結(jié)束后，大某某酒店要求借用鑫聯(lián)建筑的資質(zhì)，但鑫聯(lián)建筑并未同意；3、從大某某酒店提供的與明洲建筑簽訂的合同看，該證據(jù)能夠證實大某某酒店將工程實際發(fā)包給明洲建筑，合同的標的、價款及雙方的權利義務都很明確。另，從該合同中可以看出，王明洲是明洲建筑的負責人。
王明洲對大某某酒店提供的上述證據(jù)，發(fā)表如下質(zhì)證意見：1、對于大某某酒店提供的建設工程施工合同，王明洲并不清楚；2、對水泥物理性能檢測報告無異議；3、對大某某酒店與明洲建筑簽訂的合同書除不清楚附加的備注內(nèi)容外，其余無異議，但王明洲在該工程中的行為是公司行為，與王明洲個人無關。
明洲建筑對大某某酒店提供的上述證據(jù)，除質(zhì)證意見同王明洲外，明洲建筑認可水泥物理性能檢測報告中的王明亮是其單位的股東。
仲某某、大某某旅游開發(fā)、仲某某對大某某酒店提供的上述證據(jù)均無異議。
從大某某酒店提供的上述證據(jù)看出，大某某酒店與鑫聯(lián)建筑簽訂的建設工程施工合同，該合同由第一部分協(xié)議書、第二部分通用條款、第三部分專用條款構(gòu)成，該合同除簽訂時間不明外，在協(xié)議書、專用條款中均未約定工程承包范圍、合同價款與支付、合同工期等。2013年8月29日的水泥物理性能檢測報告中，委托單位記載為鑫聯(lián)建筑，委托人記載為王明亮。原審法院依職權到五蓮縣建筑工程質(zhì)量監(jiān)測站調(diào)取水泥產(chǎn)品檢測委托書，委托書中記載的委托單位為鑫聯(lián)建筑和委托人王明亮，但該委托書中并未加蓋鑫聯(lián)建筑公章，對于委托人王明亮的簽名，亦不能確定是其本人書寫。庭審中，明洲建筑自認王明亮是其單位的股東，大某某酒店亦未提供證據(jù)證實王明亮是鑫聯(lián)建筑的工作人員。
2012年7月15日，大某某酒店與明洲建筑簽訂合同書一份，約定大某某酒店將國際村一期工程發(fā)包給明洲建筑，開竣工時間為含基礎四個月，工程價款為290元／平方米。工程承包范圍為按設計施工圖紙要求，負責正負零以上的土建、安裝項目的施工（包括屋面防水、掛瓦等）。大某某酒店負責辦理施工許可證及其他施工所需證件、批件、爆破作業(yè)等審批手續(xù)。明洲建筑在運輸材料、施工過程中及拉送施工人員應注意施工安全和交通安全，若出現(xiàn)交通事故、人員意外傷亡等一切安全責任事故都由明洲建筑承擔法律及經(jīng)濟賠償責任。合同書中雙方簽字和蓋章后，合同書下方備注資質(zhì)單位費用由大某某酒店承擔，按工程造價2%。對于該備注內(nèi)容，明洲建筑稱并不清楚。
三、仲某某與仲某某的關系：庭審中，仲某某主張其與仲某某是工友關系，仲某某亦認可，大某某旅游開發(fā)辯稱不清楚雙方之間的關系，其余當事人對雙方主張的工友關系并不認可。為證實自己的主張，仲某某提供如下證據(jù)：1、提供證人王某、袁某甲出庭作證，擬證實仲某某與仲某某是工友關系。證人王某證明活是由仲某某聯(lián)系，仲某某和其商定工資每天120元，工資亦由仲某某發(fā)放。至于王明洲與仲某某如何結(jié)算，證人王某表示不清楚。證人袁某甲證實與王明洲沒有關系，記工由王明洲的工作人員許家?。ㄒ簦┖椭倌衬秤浌?，仲某某的工資亦是按照日工120元計算；2、提供仲某某向王明洲支取人工費的付款憑證兩張，擬證實仲某某是王明洲的雇員，王明洲支付給仲某某等人人工費，包括仲某某在內(nèi)的其他工友的勞動報酬均由仲某某一起代領。
仲某某對仲某某提供的證人證言無異議。王明洲、明洲建筑對仲某某提供的證人證言不予認可，辯稱仲某某與仲某某是雇傭關系。為證實自己的主張，提供如下證據(jù)：1、大某某仲某某項目承建工作量明細表，擬證實仲某某承包了大某某國際一村的屋面工程；2、提供仲某某預支大某某屋面工程款的證明，擬證實仲某某承包了大某某國際一村的屋面工程，其與仲某某并不是工友關系。
仲某某對王明洲、明洲建筑提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：1、對大某某仲某某項目承建工作量明細表有異議，仲某某在明細表中簽字前有“代理人”三個字，該表表明仲某某按照工人和雇主的勞動報酬計量習慣形成，只是計算勞動報酬的一個參考。如果仲某某與王明洲存在承包關系，王明洲應當提交證據(jù)予以證實；2、對于預支工程款的證明有異議，該份證明的形成時間是2013年1月30日，而仲某某受傷是在2012年11月17日，應當探討事故發(fā)生時的法律關系。
對王明洲、明洲建筑提供的上述證據(jù)，仲某某均提出異議，認為能夠證明王明洲與仲某某之間存在雇傭關系。鑫聯(lián)建筑認為仲某某一方面起訴仲某某要求承擔責任，另一方面又對仲某某與仲某某的關系不予認可，雙方之間存在利害關系。
通過王明洲提交的大某某仲某某項目承建工作量明細表看出，該明細表中除記載項目名稱、單位面積、數(shù)量、單價、合價外，還記載零工213個，單價為120元，在明細表備注一項中，還記載屋面每平方另加叁元。該明細表有王明洲和明洲建筑的工作人員許家俊（音）、韓松照的簽名，以及仲某某以“代理人”名義的簽字確認，明細表中所有項目總價款為68398.56元。2013年1月30日，仲某某向王明洲出具“預支大某某屋面工程款：伍萬伍仟元整（55000.00元）”的證明一份。2012年12月6日、同年12月15日，仲某某分別從王明洲處支取人工費5000元、10000元。同時查明，2012年12月10日，王明洲為仲某某墊付費用5000元，仲某某為仲某某墊付費用共108000元。
另查明，明洲建筑的經(jīng)營范圍為租賃鋼模板、架板、建筑機械、鋼管，并無建筑施工資質(zhì)。大某某酒店將大某某國際一村A1棟樓發(fā)包后，并未在相關部門辦理招投標手續(xù)，亦未在相關部門辦理施工備案手續(xù)等。屋面工程包括掛瓦、防水、保溫、屋面找平等。從大某某仲某某項目承建工作量明細表中看出，該表中不僅包括掛瓦，還包括屋面防水。我國住房和城鄉(xiāng)建設部發(fā)布的《屋面工程技術規(guī)范》第3.0.5條規(guī)定：“屋面工程的防水層應由經(jīng)資質(zhì)審查合格的防水專業(yè)隊伍進行施工。作業(yè)人員應當持有當?shù)亟ㄔO行政主管部門頒發(fā)的上崗證”。但仲某某并不具備屋面防水施工資質(zhì)。
仲某某主張因受傷造成的各項損失有：醫(yī)療費213670.61元，二次手術費6000元，誤工費17170元，定殘前護理費34340元，傷殘后的護理費288000元，殘疾賠償金442986元，交通費1500元，鑒定費2000元，住院伙食補助費2140元，被撫養(yǎng)人生活費103020元，精神損害撫慰金30000元，合計1140826.61元，仲某某主張1140826.61元的80%，即912661.3元。其余當事人均對上述數(shù)額提出異議。
原審認定上述事實，有仲某某提供的120調(diào)派出動清單、住院病案、門診病歷、診斷證明、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、住院收費票據(jù)、住院費用清單、證明，大某某酒店提供的建設工程施工合同、合同書、檢測報告，王明洲提供的項目承建工作量明細表、證明，仲某某提供的付款憑證、證人證言等證據(jù)及當事人的當庭陳述予以證實，可以采信。
原審法院認為：本案的焦點問題有三個，具體分析如下：
一、關于賠償責任主體的確認
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故造成人身損害，發(fā)包人、分包人知道或應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。
仲某某與仲某某雙方一致認為不存在雇傭關系，仲某某提供的證人證言除證實干活是由仲某某聯(lián)系，工資有時由仲某某代領，還證實仲某某的工資也是按照日工120元結(jié)算。但從王明洲提供的明細表中看出，明細表中除載明人工為213個，每個工為120元，人工費合計為25560元外，還記載其他工作量的工程款。另，2013年1月30日仲某某在預支大某某屋面工程款時支取的款項為55000元。結(jié)合王明洲提供的明細表及仲某某預支工程款的證明、支取人工費的付款憑證，仲某某在獲得人工費外，還支取其他工作量的工程款。仲某某提供的證人證言的證明力與王明洲提供的書面證據(jù)相比，后者的證明力明顯強于前者，因此對王明洲提供的證據(jù)予以采信。庭審中，大某某酒店辯稱其將工程發(fā)包給鑫聯(lián)建筑，鑫聯(lián)建筑又安排其項目經(jīng)理王明洲施工。項目經(jīng)理是建設工程承包人在履行建設工程施工合同中的全權代理人，在建設工程施工中，項目經(jīng)理的行為視為承包人的行為。大某某酒店辯稱王明洲是鑫聯(lián)建筑的項目經(jīng)理，鑫聯(lián)建筑不予認可，大某某酒店又未提供證據(jù)予以證實，因此，對王明洲是鑫聯(lián)建筑的項目經(jīng)理不予采信。從大某某酒店提供的合同書中看出，實際施工單位為明洲建筑，明洲建筑的法定代表人為王明洲，王明洲的行為應是一種職務行為，王明洲在本案中對仲某某的受傷不應承擔個人責任。因此，仲某某與明洲建筑形成承攬關系。
仲某某在國際一村工地工作，其是由仲某某聯(lián)系，并與仲某某洽談工資，仲某某辯稱其只是代領工資，其工資與仲某某均為120元，但結(jié)合工程量明細表及支取屋面工程款的證明，仲某某與仲某某形成雇傭關系。
對于大某某酒店與鑫聯(lián)建筑簽訂的合同書，因該合同書由建設部統(tǒng)一制定，屬于典型的格式合同，且合同中的主要條款并不完備，如合同價款及支付方式、承包范圍、合同工期等，因此，雙方簽訂的合同未成立。大某某酒店在庭審中先是辯稱其將工程發(fā)包給鑫聯(lián)建筑，后又辯稱借用鑫聯(lián)建筑的資質(zhì)，但大某某酒店并未向鑫聯(lián)建筑支付借用資質(zhì)的款項，在有關部門亦查詢不到以鑫聯(lián)建筑名義備案的施工單位。在大某某酒店提供的五蓮縣建筑工程質(zhì)量監(jiān)測站出具的水泥物理性能檢測報告中，記載委托人為王明亮，明洲建筑庭審中自認王明亮為其公司的股東，大某某酒店辯稱借用鑫聯(lián)建筑資質(zhì)，但并未提供證據(jù)證實王明亮是鑫聯(lián)建筑的職工，因此，原審法院對大某某酒店辯稱借用鑫聯(lián)建筑資質(zhì)的辯解不予采信。故鑫聯(lián)建筑在本案中對仲某某的受傷不承擔賠償責任。大某某旅游開發(fā)在本案中并未發(fā)包工程，對于仲某某的傷害亦不應承擔賠償責任。
二、關于責任比例的劃分
仲某某陳述其在國際一村工地扣瓦時不慎墜落摔傷，仲某某作為從事勞動工作的人員，其在樓頂從事工作時，應當對自己的安全負有高度、謹慎的注意義務，仲某某工作時未充分注意自己的人身安全，對于此次傷害后果的發(fā)生，負有一定的過錯，應當承擔一定的責任。
仲某某作為仲某某的雇主，在承攬屋面工程時，本身并不具備資質(zhì)，在明知自己無資質(zhì)施工時，卻雇傭仲某某干活，因此，仲某某對仲某某的受傷應當承擔賠償責任。
大某某酒店作為發(fā)包方，未通過合法途徑卻將工程發(fā)包給不具備施工資質(zhì)的明洲建筑施工。明洲建筑施工過程中，大某某酒店又未盡到監(jiān)管義務，因此，大某某酒店存在過錯。明洲建筑將工程承包后，在履行合同過程中，對工地上施工人員的人身安全，負有提供安全設施、安全勞動條件的義務。仲某某陳述其在樓頂扣瓦時摔下，是因施工單位明洲建筑施工時未安裝防護網(wǎng)所致，明洲建筑雖予以否認，但并未提供證據(jù)予以證實。因此，明洲建筑并未盡到提供安全施工條件的義務，在承包整體工程后，又將屋面工程分包給無施工資質(zhì)、無安全管理和防范措施的個人，以致引發(fā)事故。按照我國建筑法的規(guī)定，發(fā)包單位應將工程發(fā)包給具有相應資質(zhì)條件的承包單位。因此，大某某酒店、明洲建筑、仲某某對仲某某的受傷負有連帶賠償責任。結(jié)合本案案情，仲某某主張自負20%的責任，符合法律規(guī)定，予以準許。大某某酒店、明洲建筑、仲某某應當承擔仲某某總損失80%的責任。
三、關于賠償數(shù)額的確認
對有異議的費用，原審作如下確認：
1、醫(yī)療費。仲某某提供五蓮縣人民醫(yī)院住院病歷、日照市人民醫(yī)院住院病歷、住院收費票據(jù)、費用清單、門診收費票據(jù)予以證明。通過仲某某提供的住院病歷可見，其在五蓮縣人民醫(yī)院和日照市人民醫(yī)院住院均是針對事故引起的傷情進行的治療，因此，對仲某某主張的在該兩醫(yī)院的醫(yī)療費總計212970.61元予以確認。對仲某某提供的2013年3月18日和2013年5月6日共計700元的CT拍片門診收費票據(jù)，仲某某提供門診病歷證實該花費與其治療傷情具有關聯(lián)性，因此，原審對仲某某主張的CT拍片花費700元予以支持。綜上，原審確認仲某某的醫(yī)療費為213670.61元。
2、二次手術費。仲某某提供日照蓮醫(yī)法醫(yī)司法鑒定所（2013）臨鑒字第211號鑒定意見書予以證實，根據(jù)仲某某的傷情，其右肱骨骨折尚有內(nèi)固定物，因此，二次手術費是仲某某治療必然會發(fā)生的費用，故原審對仲某某主張的二次手術費6000元予以確認。
3、誤工費。仲某某主張按照2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元標準從受傷之日計算到評殘之日，計算8個月，誤工費為17170元。
對于計算標準，事故發(fā)生時，仲某某正從事建筑業(yè)，可按照2012年度國有經(jīng)濟建筑業(yè)年平均工資36232元計算誤工費，仲某某自愿按照2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元計算，是對自身民事權利的自愿處分，符合法律規(guī)定，予以準許。對于誤工時間，仲某某主張從受傷之日計算到評殘之日，根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合仲某某的傷情，誤工時間可計算至定殘前一日，因此，仲某某的誤工時間應自2012年11月17日起至2013年7月15日止，共計240天，誤工費應為25755元／365天＊240天=16935元。
4、護理費。仲某某主張該費用分為定殘前的護理費和定殘后的護理費，定殘前護理費按照2012年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入25755元計算，兩人護理8個月，護理費為25755元／12月＊8個月＊2人=34340元，并提供護理人員李淑云、李秀云的常住人口登記卡、護理人員李淑云單位開具的證明予以證實；定殘后的護理費仲某某依據(jù)日照蓮醫(yī)法醫(yī)司法鑒定所（2013）臨鑒字第211號鑒定意見書中構(gòu)成大部分護理依賴，主張參照護工工資1200元＊12個月＊20年=288000元。
護理費應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。對于定殘前的護理費，應計算為仲某某住院期間。護理人數(shù)，原則上應為一人護理。仲某某主張需兩人護理，但并未提交就診醫(yī)院的診療證明或鑒定意見予以證實，因此，對仲某某主張的兩人護理的請求不予支持。對于住院期間的護理費，仲某某雖提交其妻李淑云單位出具的工資證明，但并未提交仲某某受傷前三個月的工資發(fā)放表，也未提供工資停發(fā)、扣發(fā)證明、單位營業(yè)執(zhí)照副本等，因此，仲某某提供的證據(jù)不足以證實其主張。對于定殘前的護理費，可按照城鎮(zhèn)居民護工工資每天50元計算107天（住院時間）為5350元。對于定殘后的護理費，仲某某主張參照護工工資每月1200元計算。根據(jù)日照蓮醫(yī)法醫(yī)司法鑒定所（2013）臨鑒字第211號鑒定意見書中載明“仲某某自主行動需要護理構(gòu)成大部分護理依賴”，護工工資應參照大部分不能自理的護工工資1000元計算20年，仲某某主張的定殘后護理費本院確認為1000元＊12個月＊20年=240000元。綜上，原審確認仲某某的護理費為245350元。
5、殘疾賠償金。依據(jù)仲某某提供的日照蓮醫(yī)法醫(yī)司法鑒定所（2013）臨鑒字第211號鑒定意見書以及2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元，仲某某的殘疾賠償金應為25755元＊20年＊86%=442986元。
6、交通費。仲某某主張1500元交通費，雖未提供交通費票據(jù)證實其主張，但結(jié)合事故發(fā)生地、仲某某的居住地、就醫(yī)地、住院時間、住院季節(jié)、車票價格，原審認為仲某某主張1500元交通費符合法律規(guī)定，原審予以確認。
7、鑒定費。根據(jù)仲某某提供的鑒定費專用收據(jù)，原審對仲某某主張的2000元鑒定費予以確認。
8、住院伙食補助費。仲某某在五蓮縣人民醫(yī)院住院治療96天，在日照市人民住院治療11天，仲某某的住院伙食補助費應按照市內(nèi)20元∕天標準計算為2140元。
9、被撫養(yǎng)人生活費。仲某某主張按照2012年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入25755元標準計算，被撫養(yǎng)人為三人，分別為其父仲維明（xxxx年xx月xx日出生）、其母古立均（xxxx年xx月xx日出生）、其子仲浩（xxxx年xx月xx日出生），仲某某之父母年齡已達到75周歲，且撫育四子女，得出其父母的生活費為25755元＊（5年＋5年）／4人=64387.5元；仲某某之子仲浩現(xiàn)年15周歲，其生活費為25755元＊3年／2人=38632.5元。
被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力的程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年消費性支出標準計算。被撫養(yǎng)人為未成年人的，計算至18周歲；被撫養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。仲某某之父在庭審過程中死亡，仲某某放棄對其父被撫養(yǎng)人生活費的主張，符合法律規(guī)定，原審予以準許。仲某某之母系城鎮(zhèn)戶口，本撫育四子女，但庭審過程中仲某某的哥哥仲崇進死亡，對于仲某某之母古立均的生活費，應按照2012年度城鎮(zhèn)居民家庭人均消費性支出15778元計算5年，生活費為15778元＊5年／3人＊86%=22615元。仲某某之子仲浩的生活費為15778元＊3年／2人＊86%=20354元。綜上，仲某某主張的被撫養(yǎng)人生活費為42969元。
綜上，除仲某某主張的精神損害撫慰金外，原審確認仲某某因受傷造成的各項損失有：醫(yī)療費213670.61元、二次手術費6000元、誤工費16935元、護理費245350元、殘疾賠償金442986元、交通費1500元、鑒定費2000元、住院伙食補助費2140元、被扶養(yǎng)人生活費42969元，總計973550.61元。大某某酒店、明洲建筑、仲某某應當承擔仲某某總損失80%的責任，即應當承擔973550.61元＊80%=778840.5元。因明洲建筑已經(jīng)賠付仲某某5000元，仲某某已向仲某某賠付108000元，因此，大某某酒店、明洲建筑、仲某某應共同承擔的損失為665840.5元。對于精神損害撫慰金。侵權致人損害，造成嚴重后果的，可以根據(jù)受害人一方的請求判令侵權人賠償相應的精神損害撫慰金。精神損害撫慰金的賠償數(shù)額應當根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權方式、侵權情節(jié)、影響范圍、侵權獲利情況、承擔賠償責任的能力等因素綜合確定。本案，根據(jù)仲某某的傷殘等級及被告的過錯，原審對仲某某主張的精神損害撫慰金30000元予以支持。故，仲某某向大某某酒店、明洲建筑、仲某某主張的總損失原審確認為695840.5元。
依照《中華人民共和國建筑法》第二十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，原審判決：一、仲某某賠償仲某某護理費245350元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清2014年6月1日之前的護理費65350元；其余護理費180000元自2014年起每五年支付一次，分別于2019年6月1日前付款60000元，于2024年6月1日前付款60000元，于2029年6月1日前付款60000元。二、仲某某賠償仲某某其余各項損失450490.5元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；三、大某某酒店、明洲建筑對仲某某賠償?shù)纳鲜隹铐棾袚B帶賠償責任；四、駁回仲某某的其他訴訟請求。案件受理費12927元，由大某某酒店公司、明洲建筑、仲某某負擔9856元，仲某某負擔3071元。
二審查明的事實和證據(jù)與原審查明的一致。

本院認為：被上訴人仲某某在大某某酒店發(fā)包的國際村一期工程工地上干活時，不慎墜地導致受傷的事實清楚。原審結(jié)合王明洲提供的明細表及仲某某預支工程款的證明、支取人工費的付款憑證，認定仲某某從明洲建筑支取了部分工程款的事實，由此認為仲某某與明洲建筑形成承攬關系、鐘偉江與仲某某形成雇傭關系，符合法律規(guī)定。發(fā)包單位應將工程發(fā)包給具有相應資質(zhì)條件的承包單位，大某某酒店將工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的明洲建筑，明洲建筑又將屋面工程分包給無施工資質(zhì)的仲某某，都存在過錯，因此，大某某酒店、明洲建筑、仲某某應對仲某某的受傷負有連帶賠償責任。鐘偉江上訴稱其與仲某某不存在雇傭關系，其系受雇于明洲建筑的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費12927元，由上訴人鐘偉江負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　卜雪雁 審　判　員　　王林林 代理審判員　　徐笑梅

書記員：葉迪