上訴人（原審被告）：仲某某。
委托代理人：王新明，山東寶元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：仲某某。
委托代理人：張崇珍，山東競(jìng)天律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李淑云。
被上訴人（原審被告）：五蓮縣大某某旅游開發(fā)有限公司，住所地五蓮縣洪凝鎮(zhèn)大某某風(fēng)景區(qū)。
法定代表人：陳桂紅，總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：五蓮縣大某某酒店有限公司，住所地五蓮縣洪凝鎮(zhèn)大某某風(fēng)景區(qū)。
法定代表人：約瑟夫.陳，總經(jīng)理。
以上兩被上訴人的委托代理人：劉玉奎，山東陽(yáng)爾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：日照鑫聯(lián)建筑工程有限公司，住所地五蓮縣于里鎮(zhèn)陳家官莊。
法定代表人：趙家軍，總經(jīng)理。
委托代理人：李祥軍，山東蓮信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王明洲。
被上訴人（原審被告）：日照明洲建筑裝飾租賃有限公司，住所地五蓮縣洪凝街道許家莊居。
法定代表人：王明洲，總經(jīng)理。
以上兩被上訴人的委托代理人：楊玉善，日照五蓮蓮眾法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

上訴人仲某某因與被上訴人仲某某、五蓮縣大某某旅游開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大某某旅游開發(fā)）、五蓮縣大某某酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱大某某酒店）、日照鑫聯(lián)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫聯(lián)建筑）、王明洲、日照明洲建筑裝飾租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱明洲建筑）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服山東省五蓮縣人民法院（2013）蓮民一初字第203號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：
一、仲某某的受傷及治療過程：2012年11月17日下午4時(shí)許，仲某某在大某某酒店發(fā)包的國(guó)際村一期工程A1棟工地的閣樓樓頂扣瓦時(shí)，不慎墜地摔傷，當(dāng)場(chǎng)昏迷。事發(fā)后，案外人王丙進(jìn)撥打120急救電話與工地上的其他人員將仲某某送至五蓮縣人民醫(yī)院，仲某某入院后被診斷為原發(fā)腦干損傷、急性硬膜下血腫、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、多發(fā)顱骨骨折、腰椎骨折、肺挫傷、右肱骨骨折、多發(fā)軟組織損傷，住院96天，于2013年2月21日出院。同日，仲某某入日照市人民醫(yī)院神經(jīng)外科進(jìn)行康復(fù)治療，住院11天，于2013年3月5日出院。2013年7月16日，經(jīng)日照蓮醫(yī)法醫(yī)司法鑒定所鑒定，仲某某工作時(shí)外傷致中度運(yùn)動(dòng)障礙構(gòu)成第三級(jí)傷殘；右肱骨骨折內(nèi)固定治療、腰椎橫突骨折分別構(gòu)成第九級(jí)傷殘；右第12肋骨骨折構(gòu)成第十級(jí)傷殘；仲某某取內(nèi)固定物費(fèi)用合人民幣6000元；仲某某自主行動(dòng)需要護(hù)理構(gòu)成大部分護(hù)理依賴。
二、仲某某與大某某酒店等其他當(dāng)事人之間的關(guān)系：（1）仲某某與大某某旅游開發(fā)的關(guān)系。大某某旅游開發(fā)辯稱其從未發(fā)包工程，仲某某的受傷與其無關(guān)。仲某某主張大某某旅游開發(fā)將涉案工程發(fā)包，但并未提供書面證據(jù)予以證實(shí)；（2）仲某某與大某某酒店的關(guān)系。大某某酒店辯稱已將工程發(fā)包給鑫聯(lián)建筑，鑫聯(lián)建筑安排其項(xiàng)目經(jīng)理王明洲具體施工，仲某某的受傷與大某某酒店無關(guān)。
大某某酒店提供如下證據(jù)證實(shí)自己的主張：1、提供與鑫聯(lián)建筑簽訂的建設(shè)工程施工合同，擬證實(shí)大某某酒店已將該工程承包給鑫聯(lián)建筑；2、提供五蓮縣建筑工程質(zhì)量監(jiān)測(cè)站于2013年8月29日出具的水泥物理性能檢測(cè)報(bào)告，擬證實(shí)大某某酒店已將工程承包給鑫聯(lián)建筑；3、提供與明洲建筑簽訂的合同書一份，擬證實(shí)鑫聯(lián)建筑安排其項(xiàng)目經(jīng)理王明洲具體施工。
對(duì)大某某酒店提供的上述證據(jù)，鑫聯(lián)建筑發(fā)表如下質(zhì)證意見：1、建筑工程施工合同雖然加蓋鑫聯(lián)建筑的公章以及張玉聯(lián)的印章，但鑫聯(lián)建筑的法定代表人并非是張玉聯(lián)而是趙家軍。該合同沒有承包范圍、合同價(jià)款、合同標(biāo)的等基本條款，合同并不成立。另，鑫聯(lián)建筑也并未收到大某某酒店關(guān)于涉案工程的任何款項(xiàng)；2、水泥物理性能檢測(cè)報(bào)告中并未體現(xiàn)出委托單位是鑫聯(lián)建筑。第一次庭審結(jié)束后，大某某酒店要求借用鑫聯(lián)建筑的資質(zhì)，但鑫聯(lián)建筑并未同意；3、從大某某酒店提供的與明洲建筑簽訂的合同看，該證據(jù)能夠證實(shí)大某某酒店將工程實(shí)際發(fā)包給明洲建筑，合同的標(biāo)的、價(jià)款及雙方的權(quán)利義務(wù)都很明確。另，從該合同中可以看出，王明洲是明洲建筑的負(fù)責(zé)人。
王明洲對(duì)大某某酒店提供的上述證據(jù)，發(fā)表如下質(zhì)證意見：1、對(duì)于大某某酒店提供的建設(shè)工程施工合同，王明洲并不清楚；2、對(duì)水泥物理性能檢測(cè)報(bào)告無異議；3、對(duì)大某某酒店與明洲建筑簽訂的合同書除不清楚附加的備注內(nèi)容外，其余無異議，但王明洲在該工程中的行為是公司行為，與王明洲個(gè)人無關(guān)。
明洲建筑對(duì)大某某酒店提供的上述證據(jù)，除質(zhì)證意見同王明洲外，明洲建筑認(rèn)可水泥物理性能檢測(cè)報(bào)告中的王明亮是其單位的股東。
仲某某、大某某旅游開發(fā)、仲某某對(duì)大某某酒店提供的上述證據(jù)均無異議。
從大某某酒店提供的上述證據(jù)看出，大某某酒店與鑫聯(lián)建筑簽訂的建設(shè)工程施工合同，該合同由第一部分協(xié)議書、第二部分通用條款、第三部分專用條款構(gòu)成，該合同除簽訂時(shí)間不明外，在協(xié)議書、專用條款中均未約定工程承包范圍、合同價(jià)款與支付、合同工期等。2013年8月29日的水泥物理性能檢測(cè)報(bào)告中，委托單位記載為鑫聯(lián)建筑，委托人記載為王明亮。原審法院依職權(quán)到五蓮縣建筑工程質(zhì)量監(jiān)測(cè)站調(diào)取水泥產(chǎn)品檢測(cè)委托書，委托書中記載的委托單位為鑫聯(lián)建筑和委托人王明亮，但該委托書中并未加蓋鑫聯(lián)建筑公章，對(duì)于委托人王明亮的簽名，亦不能確定是其本人書寫。庭審中，明洲建筑自認(rèn)王明亮是其單位的股東，大某某酒店亦未提供證據(jù)證實(shí)王明亮是鑫聯(lián)建筑的工作人員。
2012年7月15日，大某某酒店與明洲建筑簽訂合同書一份，約定大某某酒店將國(guó)際村一期工程發(fā)包給明洲建筑，開竣工時(shí)間為含基礎(chǔ)四個(gè)月，工程價(jià)款為290元／平方米。工程承包范圍為按設(shè)計(jì)施工圖紙要求，負(fù)責(zé)正負(fù)零以上的土建、安裝項(xiàng)目的施工（包括屋面防水、掛瓦等）。大某某酒店負(fù)責(zé)辦理施工許可證及其他施工所需證件、批件、爆破作業(yè)等審批手續(xù)。明洲建筑在運(yùn)輸材料、施工過程中及拉送施工人員應(yīng)注意施工安全和交通安全，若出現(xiàn)交通事故、人員意外傷亡等一切安全責(zé)任事故都由明洲建筑承擔(dān)法律及經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。合同書中雙方簽字和蓋章后，合同書下方備注資質(zhì)單位費(fèi)用由大某某酒店承擔(dān)，按工程造價(jià)2%。對(duì)于該備注內(nèi)容，明洲建筑稱并不清楚。
三、仲某某與仲某某的關(guān)系：庭審中，仲某某主張其與仲某某是工友關(guān)系，仲某某亦認(rèn)可，大某某旅游開發(fā)辯稱不清楚雙方之間的關(guān)系，其余當(dāng)事人對(duì)雙方主張的工友關(guān)系并不認(rèn)可。為證實(shí)自己的主張，仲某某提供如下證據(jù)：1、提供證人王某、袁某甲出庭作證，擬證實(shí)仲某某與仲某某是工友關(guān)系。證人王某證明活是由仲某某聯(lián)系，仲某某和其商定工資每天120元，工資亦由仲某某發(fā)放。至于王明洲與仲某某如何結(jié)算，證人王某表示不清楚。證人袁某甲證實(shí)與王明洲沒有關(guān)系，記工由王明洲的工作人員許家?。ㄒ簦┖椭倌衬秤浌?，仲某某的工資亦是按照日工120元計(jì)算；2、提供仲某某向王明洲支取人工費(fèi)的付款憑證兩張，擬證實(shí)仲某某是王明洲的雇員，王明洲支付給仲某某等人人工費(fèi)，包括仲某某在內(nèi)的其他工友的勞動(dòng)報(bào)酬均由仲某某一起代領(lǐng)。
仲某某對(duì)仲某某提供的證人證言無異議。王明洲、明洲建筑對(duì)仲某某提供的證人證言不予認(rèn)可，辯稱仲某某與仲某某是雇傭關(guān)系。為證實(shí)自己的主張，提供如下證據(jù)：1、大某某仲某某項(xiàng)目承建工作量明細(xì)表，擬證實(shí)仲某某承包了大某某國(guó)際一村的屋面工程；2、提供仲某某預(yù)支大某某屋面工程款的證明，擬證實(shí)仲某某承包了大某某國(guó)際一村的屋面工程，其與仲某某并不是工友關(guān)系。
仲某某對(duì)王明洲、明洲建筑提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：1、對(duì)大某某仲某某項(xiàng)目承建工作量明細(xì)表有異議，仲某某在明細(xì)表中簽字前有“代理人”三個(gè)字，該表表明仲某某按照工人和雇主的勞動(dòng)報(bào)酬計(jì)量習(xí)慣形成，只是計(jì)算勞動(dòng)報(bào)酬的一個(gè)參考。如果仲某某與王明洲存在承包關(guān)系，王明洲應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)予以證實(shí)；2、對(duì)于預(yù)支工程款的證明有異議，該份證明的形成時(shí)間是2013年1月30日，而仲某某受傷是在2012年11月17日，應(yīng)當(dāng)探討事故發(fā)生時(shí)的法律關(guān)系。
對(duì)王明洲、明洲建筑提供的上述證據(jù)，仲某某均提出異議，認(rèn)為能夠證明王明洲與仲某某之間存在雇傭關(guān)系。鑫聯(lián)建筑認(rèn)為仲某某一方面起訴仲某某要求承擔(dān)責(zé)任，另一方面又對(duì)仲某某與仲某某的關(guān)系不予認(rèn)可，雙方之間存在利害關(guān)系。
通過王明洲提交的大某某仲某某項(xiàng)目承建工作量明細(xì)表看出，該明細(xì)表中除記載項(xiàng)目名稱、單位面積、數(shù)量、單價(jià)、合價(jià)外，還記載零工213個(gè)，單價(jià)為120元，在明細(xì)表備注一項(xiàng)中，還記載屋面每平方另加叁元。該明細(xì)表有王明洲和明洲建筑的工作人員許家?。ㄒ簦?、韓松照的簽名，以及仲某某以“代理人”名義的簽字確認(rèn)，明細(xì)表中所有項(xiàng)目總價(jià)款為68398.56元。2013年1月30日，仲某某向王明洲出具“預(yù)支大某某屋面工程款：伍萬伍仟元整（55000.00元）”的證明一份。2012年12月6日、同年12月15日，仲某某分別從王明洲處支取人工費(fèi)5000元、10000元。同時(shí)查明，2012年12月10日，王明洲為仲某某墊付費(fèi)用5000元，仲某某為仲某某墊付費(fèi)用共108000元。
另查明，明洲建筑的經(jīng)營(yíng)范圍為租賃鋼模板、架板、建筑機(jī)械、鋼管，并無建筑施工資質(zhì)。大某某酒店將大某某國(guó)際一村A1棟樓發(fā)包后，并未在相關(guān)部門辦理招投標(biāo)手續(xù)，亦未在相關(guān)部門辦理施工備案手續(xù)等。屋面工程包括掛瓦、防水、保溫、屋面找平等。從大某某仲某某項(xiàng)目承建工作量明細(xì)表中看出，該表中不僅包括掛瓦，還包括屋面防水。我國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的《屋面工程技術(shù)規(guī)范》第3.0.5條規(guī)定：“屋面工程的防水層應(yīng)由經(jīng)資質(zhì)審查合格的防水專業(yè)隊(duì)伍進(jìn)行施工。作業(yè)人員應(yīng)當(dāng)持有當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門頒發(fā)的上崗證”。但仲某某并不具備屋面防水施工資質(zhì)。
仲某某主張因受傷造成的各項(xiàng)損失有：醫(yī)療費(fèi)213670.61元，二次手術(shù)費(fèi)6000元，誤工費(fèi)17170元，定殘前護(hù)理費(fèi)34340元，傷殘后的護(hù)理費(fèi)288000元，殘疾賠償金442986元，交通費(fèi)1500元，鑒定費(fèi)2000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2140元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)103020元，精神損害撫慰金30000元，合計(jì)1140826.61元，仲某某主張1140826.61元的80%，即912661.3元。其余當(dāng)事人均對(duì)上述數(shù)額提出異議。
原審認(rèn)定上述事實(shí)，有仲某某提供的120調(diào)派出動(dòng)清單、住院病案、門診病歷、診斷證明、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單、證明，大某某酒店提供的建設(shè)工程施工合同、合同書、檢測(cè)報(bào)告，王明洲提供的項(xiàng)目承建工作量明細(xì)表、證明，仲某某提供的付款憑證、證人證言等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)，可以采信。
原審法院認(rèn)為：本案的焦點(diǎn)問題有三個(gè)，具體分析如下：
一、關(guān)于賠償責(zé)任主體的確認(rèn)
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故造成人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
仲某某與仲某某雙方一致認(rèn)為不存在雇傭關(guān)系，仲某某提供的證人證言除證實(shí)干活是由仲某某聯(lián)系，工資有時(shí)由仲某某代領(lǐng)，還證實(shí)仲某某的工資也是按照日工120元結(jié)算。但從王明洲提供的明細(xì)表中看出，明細(xì)表中除載明人工為213個(gè)，每個(gè)工為120元，人工費(fèi)合計(jì)為25560元外，還記載其他工作量的工程款。另，2013年1月30日仲某某在預(yù)支大某某屋面工程款時(shí)支取的款項(xiàng)為55000元。結(jié)合王明洲提供的明細(xì)表及仲某某預(yù)支工程款的證明、支取人工費(fèi)的付款憑證，仲某某在獲得人工費(fèi)外，還支取其他工作量的工程款。仲某某提供的證人證言的證明力與王明洲提供的書面證據(jù)相比，后者的證明力明顯強(qiáng)于前者，因此對(duì)王明洲提供的證據(jù)予以采信。庭審中，大某某酒店辯稱其將工程發(fā)包給鑫聯(lián)建筑，鑫聯(lián)建筑又安排其項(xiàng)目經(jīng)理王明洲施工。項(xiàng)目經(jīng)理是建設(shè)工程承包人在履行建設(shè)工程施工合同中的全權(quán)代理人，在建設(shè)工程施工中，項(xiàng)目經(jīng)理的行為視為承包人的行為。大某某酒店辯稱王明洲是鑫聯(lián)建筑的項(xiàng)目經(jīng)理，鑫聯(lián)建筑不予認(rèn)可，大某某酒店又未提供證據(jù)予以證實(shí)，因此，對(duì)王明洲是鑫聯(lián)建筑的項(xiàng)目經(jīng)理不予采信。從大某某酒店提供的合同書中看出，實(shí)際施工單位為明洲建筑，明洲建筑的法定代表人為王明洲，王明洲的行為應(yīng)是一種職務(wù)行為，王明洲在本案中對(duì)仲某某的受傷不應(yīng)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。因此，仲某某與明洲建筑形成承攬關(guān)系。
仲某某在國(guó)際一村工地工作，其是由仲某某聯(lián)系，并與仲某某洽談工資，仲某某辯稱其只是代領(lǐng)工資，其工資與仲某某均為120元，但結(jié)合工程量明細(xì)表及支取屋面工程款的證明，仲某某與仲某某形成雇傭關(guān)系。
對(duì)于大某某酒店與鑫聯(lián)建筑簽訂的合同書，因該合同書由建設(shè)部統(tǒng)一制定，屬于典型的格式合同，且合同中的主要條款并不完備，如合同價(jià)款及支付方式、承包范圍、合同工期等，因此，雙方簽訂的合同未成立。大某某酒店在庭審中先是辯稱其將工程發(fā)包給鑫聯(lián)建筑，后又辯稱借用鑫聯(lián)建筑的資質(zhì)，但大某某酒店并未向鑫聯(lián)建筑支付借用資質(zhì)的款項(xiàng)，在有關(guān)部門亦查詢不到以鑫聯(lián)建筑名義備案的施工單位。在大某某酒店提供的五蓮縣建筑工程質(zhì)量監(jiān)測(cè)站出具的水泥物理性能檢測(cè)報(bào)告中，記載委托人為王明亮，明洲建筑庭審中自認(rèn)王明亮為其公司的股東，大某某酒店辯稱借用鑫聯(lián)建筑資質(zhì)，但并未提供證據(jù)證實(shí)王明亮是鑫聯(lián)建筑的職工，因此，原審法院對(duì)大某某酒店辯稱借用鑫聯(lián)建筑資質(zhì)的辯解不予采信。故鑫聯(lián)建筑在本案中對(duì)仲某某的受傷不承擔(dān)賠償責(zé)任。大某某旅游開發(fā)在本案中并未發(fā)包工程，對(duì)于仲某某的傷害亦不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、關(guān)于責(zé)任比例的劃分
仲某某陳述其在國(guó)際一村工地扣瓦時(shí)不慎墜落摔傷，仲某某作為從事勞動(dòng)工作的人員，其在樓頂從事工作時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的安全負(fù)有高度、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，仲某某工作時(shí)未充分注意自己的人身安全，對(duì)于此次傷害后果的發(fā)生，負(fù)有一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
仲某某作為仲某某的雇主，在承攬屋面工程時(shí)，本身并不具備資質(zhì)，在明知自己無資質(zhì)施工時(shí)，卻雇傭仲某某干活，因此，仲某某對(duì)仲某某的受傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
大某某酒店作為發(fā)包方，未通過合法途徑卻將工程發(fā)包給不具備施工資質(zhì)的明洲建筑施工。明洲建筑施工過程中，大某某酒店又未盡到監(jiān)管義務(wù)，因此，大某某酒店存在過錯(cuò)。明洲建筑將工程承包后，在履行合同過程中，對(duì)工地上施工人員的人身安全，負(fù)有提供安全設(shè)施、安全勞動(dòng)條件的義務(wù)。仲某某陳述其在樓頂扣瓦時(shí)摔下，是因施工單位明洲建筑施工時(shí)未安裝防護(hù)網(wǎng)所致，明洲建筑雖予以否認(rèn)，但并未提供證據(jù)予以證實(shí)。因此，明洲建筑并未盡到提供安全施工條件的義務(wù)，在承包整體工程后，又將屋面工程分包給無施工資質(zhì)、無安全管理和防范措施的個(gè)人，以致引發(fā)事故。按照我國(guó)建筑法的規(guī)定，發(fā)包單位應(yīng)將工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的承包單位。因此，大某某酒店、明洲建筑、仲某某對(duì)仲某某的受傷負(fù)有連帶賠償責(zé)任。結(jié)合本案案情，仲某某主張自負(fù)20%的責(zé)任，符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。大某某酒店、明洲建筑、仲某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)仲某某總損失80%的責(zé)任。
三、關(guān)于賠償數(shù)額的確認(rèn)
對(duì)有異議的費(fèi)用，原審作如下確認(rèn)：
1、醫(yī)療費(fèi)。仲某某提供五蓮縣人民醫(yī)院住院病歷、日照市人民醫(yī)院住院病歷、住院收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、門診收費(fèi)票據(jù)予以證明。通過仲某某提供的住院病歷可見，其在五蓮縣人民醫(yī)院和日照市人民醫(yī)院住院均是針對(duì)事故引起的傷情進(jìn)行的治療，因此，對(duì)仲某某主張的在該兩醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)總計(jì)212970.61元予以確認(rèn)。對(duì)仲某某提供的2013年3月18日和2013年5月6日共計(jì)700元的CT拍片門診收費(fèi)票據(jù)，仲某某提供門診病歷證實(shí)該花費(fèi)與其治療傷情具有關(guān)聯(lián)性，因此，原審對(duì)仲某某主張的CT拍片花費(fèi)700元予以支持。綜上，原審確認(rèn)仲某某的醫(yī)療費(fèi)為213670.61元。
2、二次手術(shù)費(fèi)。仲某某提供日照蓮醫(yī)法醫(yī)司法鑒定所（2013）臨鑒字第211號(hào)鑒定意見書予以證實(shí)，根據(jù)仲某某的傷情，其右肱骨骨折尚有內(nèi)固定物，因此，二次手術(shù)費(fèi)是仲某某治療必然會(huì)發(fā)生的費(fèi)用，故原審對(duì)仲某某主張的二次手術(shù)費(fèi)6000元予以確認(rèn)。
3、誤工費(fèi)。仲某某主張按照2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元標(biāo)準(zhǔn)從受傷之日計(jì)算到評(píng)殘之日，計(jì)算8個(gè)月，誤工費(fèi)為17170元。
對(duì)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，事故發(fā)生時(shí)，仲某某正從事建筑業(yè)，可按照2012年度國(guó)有經(jīng)濟(jì)建筑業(yè)年平均工資36232元計(jì)算誤工費(fèi)，仲某某自愿按照2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元計(jì)算，是對(duì)自身民事權(quán)利的自愿處分，符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。對(duì)于誤工時(shí)間，仲某某主張從受傷之日計(jì)算到評(píng)殘之日，根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合仲某某的傷情，誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘前一日，因此，仲某某的誤工時(shí)間應(yīng)自2012年11月17日起至2013年7月15日止，共計(jì)240天，誤工費(fèi)應(yīng)為25755元／365天＊240天=16935元。
4、護(hù)理費(fèi)。仲某某主張?jiān)撡M(fèi)用分為定殘前的護(hù)理費(fèi)和定殘后的護(hù)理費(fèi)，定殘前護(hù)理費(fèi)按照2012年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入25755元計(jì)算，兩人護(hù)理8個(gè)月，護(hù)理費(fèi)為25755元／12月＊8個(gè)月＊2人=34340元，并提供護(hù)理人員李淑云、李秀云的常住人口登記卡、護(hù)理人員李淑云單位開具的證明予以證實(shí)；定殘后的護(hù)理費(fèi)仲某某依據(jù)日照蓮醫(yī)法醫(yī)司法鑒定所（2013）臨鑒字第211號(hào)鑒定意見書中構(gòu)成大部分護(hù)理依賴，主張參照護(hù)工工資1200元＊12個(gè)月＊20年=288000元。
護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。對(duì)于定殘前的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)計(jì)算為仲某某住院期間。護(hù)理人數(shù)，原則上應(yīng)為一人護(hù)理。仲某某主張需兩人護(hù)理，但并未提交就診醫(yī)院的診療證明或鑒定意見予以證實(shí)，因此，對(duì)仲某某主張的兩人護(hù)理的請(qǐng)求不予支持。對(duì)于住院期間的護(hù)理費(fèi)，仲某某雖提交其妻李淑云單位出具的工資證明，但并未提交仲某某受傷前三個(gè)月的工資發(fā)放表，也未提供工資停發(fā)、扣發(fā)證明、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本等，因此，仲某某提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張。對(duì)于定殘前的護(hù)理費(fèi)，可按照城鎮(zhèn)居民護(hù)工工資每天50元計(jì)算107天（住院時(shí)間）為5350元。對(duì)于定殘后的護(hù)理費(fèi)，仲某某主張參照護(hù)工工資每月1200元計(jì)算。根據(jù)日照蓮醫(yī)法醫(yī)司法鑒定所（2013）臨鑒字第211號(hào)鑒定意見書中載明“仲某某自主行動(dòng)需要護(hù)理構(gòu)成大部分護(hù)理依賴”，護(hù)工工資應(yīng)參照大部分不能自理的護(hù)工工資1000元計(jì)算20年，仲某某主張的定殘后護(hù)理費(fèi)本院確認(rèn)為1000元＊12個(gè)月＊20年=240000元。綜上，原審確認(rèn)仲某某的護(hù)理費(fèi)為245350元。
5、殘疾賠償金。依據(jù)仲某某提供的日照蓮醫(yī)法醫(yī)司法鑒定所（2013）臨鑒字第211號(hào)鑒定意見書以及2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元，仲某某的殘疾賠償金應(yīng)為25755元＊20年＊86%=442986元。
6、交通費(fèi)。仲某某主張1500元交通費(fèi)，雖未提供交通費(fèi)票據(jù)證實(shí)其主張，但結(jié)合事故發(fā)生地、仲某某的居住地、就醫(yī)地、住院時(shí)間、住院季節(jié)、車票價(jià)格，原審認(rèn)為仲某某主張1500元交通費(fèi)符合法律規(guī)定，原審予以確認(rèn)。
7、鑒定費(fèi)。根據(jù)仲某某提供的鑒定費(fèi)專用收據(jù)，原審對(duì)仲某某主張的2000元鑒定費(fèi)予以確認(rèn)。
8、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。仲某某在五蓮縣人民醫(yī)院住院治療96天，在日照市人民住院治療11天，仲某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照市內(nèi)20元∕天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2140元。
9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。仲某某主張按照2012年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入25755元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被撫養(yǎng)人為三人，分別為其父仲維明（xxxx年xx月xx日出生）、其母古立均（xxxx年xx月xx日出生）、其子仲浩（xxxx年xx月xx日出生），仲某某之父母年齡已達(dá)到75周歲，且撫育四子女，得出其父母的生活費(fèi)為25755元＊（5年＋5年）／4人=64387.5元；仲某某之子仲浩現(xiàn)年15周歲，其生活費(fèi)為25755元＊3年／2人=38632.5元。
被撫養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力的程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被撫養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至18周歲；被撫養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。仲某某之父在庭審過程中死亡，仲某某放棄對(duì)其父被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，符合法律規(guī)定，原審予以準(zhǔn)許。仲某某之母系城鎮(zhèn)戶口，本撫育四子女，但庭審過程中仲某某的哥哥仲崇進(jìn)死亡，對(duì)于仲某某之母古立均的生活費(fèi)，應(yīng)按照2012年度城鎮(zhèn)居民家庭人均消費(fèi)性支出15778元計(jì)算5年，生活費(fèi)為15778元＊5年／3人＊86%=22615元。仲某某之子仲浩的生活費(fèi)為15778元＊3年／2人＊86%=20354元。綜上，仲某某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為42969元。
綜上，除仲某某主張的精神損害撫慰金外，原審確認(rèn)仲某某因受傷造成的各項(xiàng)損失有：醫(yī)療費(fèi)213670.61元、二次手術(shù)費(fèi)6000元、誤工費(fèi)16935元、護(hù)理費(fèi)245350元、殘疾賠償金442986元、交通費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2140元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)42969元，總計(jì)973550.61元。大某某酒店、明洲建筑、仲某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)仲某某總損失80%的責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)973550.61元＊80%=778840.5元。因明洲建筑已經(jīng)賠付仲某某5000元，仲某某已向仲某某賠付108000元，因此，大某某酒店、明洲建筑、仲某某應(yīng)共同承擔(dān)的損失為665840.5元。對(duì)于精神損害撫慰金。侵權(quán)致人損害，造成嚴(yán)重后果的，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令侵權(quán)人賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。精神損害撫慰金的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)方式、侵權(quán)情節(jié)、影響范圍、侵權(quán)獲利情況、承擔(dān)賠償責(zé)任的能力等因素綜合確定。本案，根據(jù)仲某某的傷殘等級(jí)及被告的過錯(cuò)，原審對(duì)仲某某主張的精神損害撫慰金30000元予以支持。故，仲某某向大某某酒店、明洲建筑、仲某某主張的總損失原審確認(rèn)為695840.5元。
依照《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，原審判決：一、仲某某賠償仲某某護(hù)理費(fèi)245350元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清2014年6月1日之前的護(hù)理費(fèi)65350元；其余護(hù)理費(fèi)180000元自2014年起每五年支付一次，分別于2019年6月1日前付款60000元，于2024年6月1日前付款60000元，于2029年6月1日前付款60000元。二、仲某某賠償仲某某其余各項(xiàng)損失450490.5元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；三、大某某酒店、明洲建筑對(duì)仲某某賠償?shù)纳鲜隹铐?xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、駁回仲某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12927元，由大某某酒店公司、明洲建筑、仲某某負(fù)擔(dān)9856元，仲某某負(fù)擔(dān)3071元。
二審查明的事實(shí)和證據(jù)與原審查明的一致。

本院認(rèn)為：被上訴人仲某某在大某某酒店發(fā)包的國(guó)際村一期工程工地上干活時(shí)，不慎墜地導(dǎo)致受傷的事實(shí)清楚。原審結(jié)合王明洲提供的明細(xì)表及仲某某預(yù)支工程款的證明、支取人工費(fèi)的付款憑證，認(rèn)定仲某某從明洲建筑支取了部分工程款的事實(shí)，由此認(rèn)為仲某某與明洲建筑形成承攬關(guān)系、鐘偉江與仲某某形成雇傭關(guān)系，符合法律規(guī)定。發(fā)包單位應(yīng)將工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的承包單位，大某某酒店將工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的明洲建筑，明洲建筑又將屋面工程分包給無施工資質(zhì)的仲某某，都存在過錯(cuò)，因此，大某某酒店、明洲建筑、仲某某應(yīng)對(duì)仲某某的受傷負(fù)有連帶賠償責(zé)任。鐘偉江上訴稱其與仲某某不存在雇傭關(guān)系，其系受雇于明洲建筑的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12927元，由上訴人鐘偉江負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　卜雪雁 審　判　員　　王林林 代理審判員　　徐笑梅

書記員：葉迪