原告：仲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：胡嘉沁，上海市百良律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梁翊，上海市百良律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海藝極模具有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：許紅亮，總經(jīng)理。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地吳淞路XXX號。
　　負(fù)責(zé)人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：余天云，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告仲某某訴被告上海藝極模具有限公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告仲某某之委托訴訟代理人胡嘉沁到庭參加訴訟，被告上海藝極模具有限公司、被告太保上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告仲某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)11,025.16元、交通費(fèi)100元、住院伙食費(fèi)60元及律師費(fèi)1,000元,上述損失除律師費(fèi)外要求由被告太保上海分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，要求律師費(fèi)由被告上海藝極模具有限公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年9月14日，被告上海藝極模具有限公司駕駛員駕駛車牌號為滬JLXXXX的機(jī)動(dòng)車在上海市霜竹公路徐星路附近時(shí)，與原告駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告受傷并構(gòu)成XXX傷殘。該事故經(jīng)上海市公安局嘉定分局交警支隊(duì)認(rèn)定，原告與被告上海藝極模具有限公司駕駛員承擔(dān)同等責(zé)任。嗣后，原告為獲得賠償向本院提起訴訟并經(jīng)判決確認(rèn)。現(xiàn)原告二期治療完畢，故訴至法院，要求判如所請。
　　原告仲某某為支持其主張，提供了二次手術(shù)的住院病歷、費(fèi)用清單及發(fā)票、出院小結(jié)、律師代理合同及收費(fèi)發(fā)票、(2018)滬0109民初11688號民事判決書等為證。
　　被告上海藝極模具有限公司辯稱，同意承擔(dān)本案的律師費(fèi)及訴訟費(fèi)。
　　被告太保上海分公司辯稱，對本次事故的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，車牌號為滬JLXXXX的機(jī)動(dòng)車確在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，現(xiàn)同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。具體意見如下：1、醫(yī)療費(fèi)，認(rèn)可總金額為11,025.16元，但要求扣除自費(fèi)部分；2、交通費(fèi)，認(rèn)可100元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可60元；4、律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月14日，被告上海藝極模具有限公司駕駛員駕駛車牌號為滬JLXXXX的機(jī)動(dòng)車在上海市霜竹公路徐星路附近時(shí)，與原告駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告受傷并構(gòu)成XXX傷殘。該事故經(jīng)上海市公安局嘉定分局交警支隊(duì)認(rèn)定，原告與被告上海藝極模具有限公司駕駛員承擔(dān)同等責(zé)任。嗣后，原告為獲得賠償向本院提起訴訟并經(jīng)(2018)滬0109民初11688號民事判決書判決確認(rèn)。肇事車輛(滬JLXXXX)已向被告太保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　2019年6月11日至6月14日，原告入住上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院行“取除骨折內(nèi)固定裝置術(shù)”，并支付醫(yī)療費(fèi)11,025.16元。2020年1月13日，原告為本案訴訟聘請上海市百良律師事務(wù)所胡嘉沁律師作為代理人并支付律師費(fèi)1,000元。
　　上述事實(shí)，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。上海市公安局嘉定分局交警支隊(duì)認(rèn)定原告與被告上海藝極模具有限公司駕駛員在本次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，雙方當(dāng)事人對此均無異議，應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。鑒于本案肇事機(jī)動(dòng)車已在被告太保上海分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)限額已在第一次訴訟中用完，故原告因后續(xù)治療而產(chǎn)生的損失依法應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告太保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍和限額內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　本案的賠償范圍及金額。1、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)11,025.16元，其中非醫(yī)保支付費(fèi)用亦是原告因二次手術(shù)而產(chǎn)生的實(shí)際損失，理應(yīng)由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。被告太保上海分公司主張對該部分費(fèi)用不予承擔(dān)，于法無據(jù)，本院不予支持；2、交通費(fèi)100元和住院伙食費(fèi)60元，原、被告已達(dá)成一致意見，本院予以照準(zhǔn)；3、律師費(fèi)1,000元，被告上海藝極模具有限公司同意承擔(dān)，與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　因二被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法作出缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)自本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(牌照號：滬JLXXXX)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告仲某某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)和住院伙食費(fèi)共計(jì)人民幣6,711.10元；
　　二、被告上海藝極模具有限公司應(yīng)自本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告仲某某律師費(fèi)1,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，由被告上海藝極模具有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：孫??群

書記員：李??聞