原告：仲某國際租賃有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：陳鳳龍，董事長。
　　委托訴訟代理人：王繼祥，男。
　　委托訴訟代理人：張奔，男。
　　被告：上海萬豐文化傳播股份有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：楊明秋，董事長。
　　被告：周海浪，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧劍棟，上海劍棟律師事務所律師。
　　被告：徐文斌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧劍棟，上海劍棟律師事務所律師。
　　原告仲某國際租賃有限公司與被告上海萬豐文化傳播股份有限公司(簡稱萬豐公司)、周海浪、徐文斌融資租賃合同糾紛一案，原告于2019年1月15日向本院起訴。本案依法適用簡易程序，由審判員鄧鑫獨任審判,于2019年3月12日對本案公開進行了審理。原告仲某國際租賃有限公司的委托訴訟代理人王繼祥，被告周海浪、徐文斌及二人的委托訴訟代理人顧劍棟到庭參加訴訟。被告萬豐公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告仲某國際租賃有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求判決被告萬豐公司立即支付原告合同號為AAXXXXXXXXAAX的《融資租賃合同》項下全部未付租金1,305,018元(已扣除履約保證金1,100,000元)；2.請求判決被告萬豐公司立即支付原告違約金(以全部未到期租金1,180,018元為基數(shù)之30%，計354,005.40元)；3.請求判決被告周海浪、徐文斌承擔連帶清償責任；4.本案案件受理費、保全費等費用由三被告共同負擔。
　　事實與理由：2017年6月2日，原告與被告萬豐公司簽訂AAXXXXXXXXAAX號《融資租賃合同》，由原告以售后回租形式購買萬豐公司名下服務器等設備并將設備租賃給被告萬豐公司使用。租賃期限自2017年6月12日起至2020年6月12日止，雙方同時對租金的金額、支付時間、違約責任等進行了約定。同日，被告周海浪、徐文斌作為連帶保證人在《保證書》上簽字，自愿為被告萬豐公司提供連帶保證。原告已依約向萬豐公司交付了租賃標的物，但該公司自2018年9月12日起即出現(xiàn)延滯支付租金的情形，已經(jīng)構(gòu)成違約。原告據(jù)此起訴來院請求判如所請。
　　原告為支持其主張，向本院提供下列證據(jù)：《融資租賃合同》、《買賣合同》、《保證書》、《租賃物交付與驗收證明書》、《同意書》、《承諾書》、還款明細表、匯款水單、租賃物發(fā)票。
　　被告萬豐公司未到庭應訴，未提交答辯狀及證據(jù)。
　　被告周海浪、徐文斌辯稱：1、融資租賃合同必須有貨物的交付，據(jù)了解原告與被告萬豐公司之間買賣合同的標的是子虛烏有的，故原告與被告萬豐公司之間相互串通，對被告周海浪、徐文斌進行民事欺詐，違背了合同法的基本原則；2、合同中約定原告應該支付500多萬元，實際到帳只有400多萬元；3、被告周海浪、徐文斌只是保證人。合同約定的租金、利息及違約金過高，請求法院依法調(diào)整。
　　被告周海浪、徐文斌為支持其主張，向本院提供了情況說明及萬沛公司與案外人有孚公司的合同。
　　本院審核了原告的證據(jù)，原告的證據(jù)能夠反映案件事實并能支持其訴訟請求，本院予以采信；被告周海浪、徐文斌提供的證據(jù)與本案融資租賃糾紛無關，不予采信。綜合原告提供并為本院采信之證據(jù)以及當事人庭審陳述，本院查明如下事實：
　　2017年6月2日，原告與被告萬豐公司簽訂合同號為AAXXXXXXXXAAX的《融資租賃合同》，雙方約定：原告將IBM企業(yè)服務器等若干臺出租給萬豐公司，租賃期間為2017年6月12日至2020年12月12日。合同項下租金包括首付租金和租金。首付租金34,501.08元應于2017年6月12日支付；租金共計42期，第1期至12期每期租金265,000元；第13期至第23期每期租金245,000元；第24期租金200,000元；第25期至第42期每期租金1元。第一期租金給付日為2015年9月20日，其余各期租金給付日為：自第一期租金給付日起每隔一個月之同一日支付。該合同第十一條第一款約定：承租人未依約清償任何一期租金及其他費用，出租人有權(quán)請求承租人支付全部未付租金、逾期利息、違約金及其它費用或解除融資租賃合同，請求承租人返還租賃物并賠償損失，承租人并應無條件立即支付已到期未付租金、逾期利息、違約金及其它費用。該合同第十二條約定：承租人違約時，應按未到期租金總額之百分之三十向出租人加付違約金。
　　當日，原告與被告萬豐公司簽訂合同號為AAXXXXXXXXAAX-1的《買賣合同》，約定：原告向被告萬豐公司購買前述《融資租賃合同》項下的租賃物，標的物總價款為5,500,000元。
　　當日，被告周海浪、徐文斌向原告出具《保證書》，承諾被告周海浪、徐文斌同意就合同號為AAXXXXXXXXAAX的《融資租賃合同》項下承租人所負債務提供以出租人為受益人的不可撤消的連帶保證責任。《保證書》第二條第三款約定：當承租人未履行主合同項下義務時，連帶保證人無條件地向出租人承擔連帶清償責任。
　　同日，被告萬豐公司向原告出具《同意書》，載明由被告萬豐公司向原告支付保證金1,100,000元?！锻鈺返诙l約定：被告萬豐公司如有違反前開合同約定事項或義務時，同意履約保證金由原告沒收之，被告萬豐公司絕無異議……惟我公司若有積欠貴公司未付清之款項(包括但不限于租金、延滯息、違約金、各項稅費、保險費、其他費用等)，貴公司得由保證金直接扣除后，余額退還我公司。貴公司對保證金有優(yōu)先受清償?shù)臋?quán)利。
　　同日，被告萬豐公司向原告出具《承諾書》，載明：……立書人自愿向貴公司支付因完成上述業(yè)務往來的服務費用192,500元。
　　2017年6月9日，被告萬豐公司向原告出具《租賃物交付與驗收證明書》，確認合同編號為AAXXXXXXXXAAX的《融資租賃合同》項下的租賃物已交付于該公司，該公司已對上述租賃物進行了必要測試，認為一切完全滿意并予以驗收。
　　另查明，原告向被告萬豐公司匯款4,172,998.92元。被告萬豐公司自2018年9月10日開始欠付租金，其中未到期租金1,180,018元，共計欠付租金2,405,018元。
　　本院認為，原告與被告萬豐公司簽訂的《融資租賃合同》、及《買賣合同》，被告萬豐公司向原告出具的《同意書》、《承諾書》，被告周海浪、徐文斌向原告出具的《保證書》均系各方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)之規(guī)定，應為有效，各方當事人均應恪守。
　　被告萬豐公司已簽署《租賃物交付與驗收證明書》，自行確認收到合同編號為AAXXXXXXXXAAX的《融資租賃合同》項下的租賃物，并已驗收完畢。鑒于原告已向被告萬豐公司提供了雙方約定之租賃物，萬豐公司即應按約向原告支付租金?，F(xiàn)被告萬豐公司未按照約定及時足額支付租金的情況下，作為守約方的原告可以按照《合同法》第二百四十八條的規(guī)定，在催告后要求被告萬豐公司支付全部租金，或者要求解除合同、收回租賃物。本案融資租賃合同第十一條也賦予了原告在承租人萬豐公司違約時，可以選擇租金加速到期或者解除合同、收回租賃物并要求對方賠償損失。這一條款并未違反法律的強制性規(guī)定，也不存在多種解釋的情況。原告依據(jù)上述法律規(guī)定和合同約定，選擇租金加速到期并要求被告萬豐公司賠償損失于法有據(jù)，應予支持。關于被告萬豐公司支付的保證金1,100,000元，原告已自行沖抵租金，于法不悖，本院予以確認。萬豐公司的未到期租金為1,180,018元，根據(jù)合同約定應當按照30%的標準向原告支付違約金354,005.40元。
　　被告周海浪、徐文斌辯稱原告與被告萬豐公司串通，但未提供相應證據(jù)，該抗辯不予采納；被告周海浪、徐文斌辯稱未足額收款，原告已通過保證金、首付租金及服務費進行了說明；被告周海浪、徐文斌還抗辯租金及違約金標準過高，關于租金及違約金《融資租賃合同》有明確約定，該抗辯亦不予采納。
　　被告周海浪、徐文斌簽署《保證書》，承諾向原告提供連帶保證責任，系其自愿、真實意思表示，應依約承擔相應的擔保責任，故原告要求上述被告承擔連帶保證責任的訴訟請求本院亦予以支持。
　　被告萬豐公司無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百四十八條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海萬豐文化傳播股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告仲某國際租賃有限公司未付租金1,305,018元；
　　二、被告上海萬豐文化傳播股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告仲某國際租賃有限公司違約金354,005.40元；
　　三、被告周海浪、徐文斌對上述兩項判決確定的被告上海萬豐文化傳播股份有限公司的債務承擔連帶清償責任；被告周海浪、徐文斌在承擔保證責任后，有權(quán)就已履行部分向被告上海萬豐文化傳播股份有限公司進行追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費9,866元，由被告上海萬豐文化傳播股份有限公司、周海浪、徐文斌共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：鄧??鑫

書記員：郁麗婷