原告：仰某某（系仰書桐之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北安陸市人，住湖北省安陸市。
原告：瞿某某（系仰書桐之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市開縣人，住湖北省安陸市。
原告：仰鳳洲（系仰晨毅之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北安陸市人，住湖北省安陸市。
原告：陳秋蓉（系仰晨毅之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北安陸市人，住湖北省安陸市。
原告：仰愛東（系仰晗瑞之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北安陸市人，住湖北省安陸市。
原告：李紅梅（系仰晗瑞之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北安陸市人，住湖北省安陸市。
上列原告共同委托訴訟代理人：吳向陽，湖北浩法律師事務所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求事項，進行和解、調(diào)解，代簽法律文書。
被告：湖北安陸新原生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責任公司。住所地：湖北省安陸市南城石橋村。
法定代表人：高園明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳鷹，湖北浩法律師事務所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求事項，進行和解、調(diào)解，代簽法律文書。
委托訴訟代理人：趙川，湖北浩法律師事務所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求事項，進行和解、調(diào)解，代簽法律文書。
被告：安陸市人民政府南城街道辦事處石橋村民委員會。住所地：湖北省安陸市南城辦事處石橋村。
法定代表人：彭德安，該村委會主任。
委托訴訟代理人：程紅偉，湖北維天律師事務所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求事項，進行和解、調(diào)解，提起上訴，代簽法律文書。

原告仰某某、瞿某某、仰鳳洲、陳秋蓉、仰愛東、李紅梅與被告湖北安陸新原生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責任公司（以下簡稱新原生態(tài)公司）、被告安陸市人民政府南城街道辦事處石橋村民委員會（以下簡稱石橋村委會）生命權(quán)糾紛一案，本院于2016年3月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告瞿某某、仰鳳洲、陳秋蓉、李紅梅及六原告的共同委托訴訟代理人吳向陽、被告湖北安陸新原生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責任公司的委托訴訟代理人陳鷹到庭參加了訴訟。被告石橋村委會經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：請求判令被告安陸市南城街道辦事處石橋村村民委員會和被告湖北安陸新原生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責任公司連帶賠償原告仰某某、瞿某某損失20萬元，賠償原告仰鳳洲、陳秋蓉損失20萬元，賠償原告仰愛東、李紅梅損失20萬元，合計60萬元。事實和理由：2016年2月8日下午，仰書桐、仰晨毅、仰晗瑞三人結(jié)伴前往安陸市南城辦事處石橋村3組虎乳崖冷水港攔水壩玩耍，不慎掉入攔水壩下面的水池溺水身亡。三人溺水的地點在被告安陸市南城街道辦事處石橋村村民委員會境內(nèi)，且為被告湖北新原生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司經(jīng)營的生態(tài)農(nóng)業(yè)范圍。攔水壩為冷水港新建設施，現(xiàn)場沒有設立任何安全警示標志及防護設施。兩被告疏于管理，未盡到足夠、合理的安全防范義務，對各原告之子溺水身亡存在過錯，應負賠償責任。

本院認為，六原告提交的證據(jù)二中死亡證明3份、照片1組，能夠證明受害人仰書桐、仰晨毅、仰晗瑞在位于石橋村三組冷水港攔水壩下溺水死亡的事實，本院對該事實予以認定。六原告認可被告新原生態(tài)公司提交的證據(jù)二，本院對該證據(jù)予以認定。六原告認為該攔水壩系被告新原生態(tài)公司建造的事實與被告新原生態(tài)公司提交的證據(jù)二證明的事實相矛盾，故本院對攔水壩系被告新原生態(tài)公司建造的事實不予認定。對六原告提交的證據(jù)四，仰晨毅的暫住證、學籍證、學生證具有客觀性、真實性、且與本案有關聯(lián)性，本院對該證據(jù)予以認定。
對當事人有爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：安陸市南城辦事處冷水港河流由北向南流淌并貫穿安陸市南城辦事處石橋村三組。2014年4月，安陸市人民政府在治理冷水港河流時，由政府出資，安陸市水利局在冷水港位于安陸市人民政府南城街道辦事處石橋村三組地段承建了攔水壩工程。該攔水壩壩體為壩頂溢流式重力壩，長15米，頂寬1.5米，高3.5米，壩體上游面為直立面，下游為1：0.6斜面。該攔水壩壩頂未設置防護設施，亦沒有設置警示標志。
2016年2月8日下午15時左右，仰書桐、仰晨毅、仰晗瑞三人結(jié)伴前往安陸市南城辦事處石橋村3組冷水港攔水壩玩耍，不慎掉入攔水壩下游溺水身亡。為搶救仰書桐，原告仰某某和原告瞿某某支付醫(yī)療費1007元。為搶救仰晨毅，原告仰鳳洲和原告陳秋蓉支付醫(yī)療費421元。為搶救仰晗瑞，原告仰愛東和原告李紅梅支付醫(yī)療費559元。在溺水事故發(fā)生后，被告安陸市人民政府南城街道辦事處石橋村村民委員會分別向三受害家庭給付慰問金1萬元。
同時查明，原告仰某某和原告瞿某某系夫妻關系，其子仰書桐于xxxx年xx月xx日出生。原告仰鳳洲和原告陳秋蓉系夫妻關系，其子仰晨毅于xxxx年xx月xx日出生。原告仰愛東和原告李紅梅系夫妻關系，其子仰晗瑞于xxxx年xx月xx日出生。六原告均系安陸市南城街道辦事處石橋村村民。
另查明，被告湖北安陸新原生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責任公司住所地位于安陸市南城辦事處石橋村，經(jīng)營范圍為農(nóng)業(yè)技術開發(fā)、推廣、服務等。近幾年，被告湖北安陸新原生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責任公司分別與安陸市南城大塘村、石橋村部分村民簽訂土地租賃合同，對大塘村、石橋村的部分荒山和農(nóng)戶的部分土地進行承包經(jīng)營。
本案爭議的焦點是，被告對溺水死亡事故是否應承擔責任的問題。
本院認為，依據(jù)原告訴訟主張依賴的案件事實及其訴訟請求的損害賠償之訴，本案為一般侵權(quán)責任糾紛。評析本案原告親屬仰書桐、仰晨毅、仰晗瑞三個未成年人在安陸市南城辦事處石橋村三組地段冷水港攔水壩游玩時不慎掉入壩下溺水死亡的結(jié)果，原告的監(jiān)護責任與被告是否具有在壩上及周圍設置安全保障警示標志之義務是直接造成損害結(jié)果發(fā)生的根本原因條件。
位于安陸市南城辦事處石橋村三組地段的冷水港攔水壩系安陸市人民政府出資由安陸市水利局組織承建的蓄水工程設施，在被告石橋村委會轄區(qū)范圍內(nèi)，被告石橋村委會是該攔水壩的實際管理者。建立攔水壩是為了方便附近農(nóng)田取水灌溉而將上游的河水進行積蓄，并非是為了行人通行設置的道路、橋梁，不屬于法律規(guī)定的“人群經(jīng)常聚集、供公眾使用或服務于人民大眾”的公共場所。因此，攔水壩的管理者沒有設置安全設施和警示標志的義務，故被告石橋村委會對原告親屬仰書桐、仰晨毅、仰晗瑞死亡結(jié)果發(fā)生無法律意義上的因果關系。相反，原告親屬仰書桐、仰晨毅、仰晗瑞作為未成年人到冷水港攔水壩處玩耍，其監(jiān)護人應預見到該地方存在危險，但監(jiān)護人未能履行監(jiān)護責任，是導致仰書桐、仰晨毅、仰晗瑞溺水死亡的根本原因。故此，被告石橋村委會作為攔水壩的管理者，在原告親屬仰書桐、仰晨毅、仰晗瑞溺水死亡事件中沒有設置安全警示標志和安全保障的義務，沒有過錯，不應承擔責任。根據(jù)《最高人民法院關于民事證據(jù)若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”之規(guī)定，原告未舉證證明被告湖北安陸新原生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責任公司是攔水壩的所有者和管理者，且被告湖北安陸新原生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責任公司與原告親屬仰書桐、仰晨毅、仰晗瑞的死亡結(jié)果無關聯(lián)，被告湖北安陸新原生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責任公司在本案中亦不應承擔賠償責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、《中華人民共和國民法通則》第十八條第一款、《最高人民法院關于民事證據(jù)若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告仰某某和原告瞿某某、原告仰鳳洲和原告陳秋蓉、原告仰愛東和原告李紅梅的訴訟請求。
案件受理費4500元，由原告仰某某和原告瞿某某負擔1500元，原告仰鳳洲和原告陳秋蓉負擔1500元，原告仰愛東和原告李紅梅負擔1500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　胡柏松 審　判　員　　胡學鵬 人民陪審員　　鄒明江

書記員：曾夢 附錄1：當事人提交證據(jù)目錄 六原告為了支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)： 證據(jù)一：六原告的身份證、戶口本、出生證復印件，擬證明六原告的身份及訴訟主體資格。 證據(jù)二：對劉小英、仰正宇、仰正茂的調(diào)查筆錄各1份、死亡證明3份、照片1組，擬證明原告之子在安陸市南城辦事處石橋村3組冷水港攔水壩玩耍時不慎掉入攔水壩下水池溺水身亡的事實；冷水港為安陸市南城辦事處石橋村所有，攔水壩為湖北新原生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責任公司建設、管理；該攔水壩無安全警示標志和防護設施，存在安全隱患。 證據(jù)三：醫(yī)院病歷、醫(yī)療費票據(jù)1組，擬證明原告為救治孩子支付的醫(yī)療費的事實。 證據(jù)四：暫住證、學籍證、學生證，擬證明仰晨毅在武漢市城區(qū)學習生活的事實。 被告新原生態(tài)公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)： 證據(jù)一：土地租賃合同8份，擬證明被告新原生態(tài)公司的土地租賃范圍及事故發(fā)生地不在被告承租土地范圍內(nèi)的事實。 證據(jù)二：安陸南城辦事處冷水港水利工程竣工結(jié)算書、審計報告復印件各1份，擬證明冷水港攔水壩工程的建造單位不是新原生態(tài)公司。 附錄2：相關法律適用條文 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》 第二條侵害民事權(quán)益，應當依照本法承擔侵權(quán)責任。 本法所稱民事責任，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。 《中華人民共和國民法通則》 第十八條第一款監(jiān)護人應當履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護人的利益外，不得處理被監(jiān)護人的財產(chǎn)。 《最高人民法院關于民事證據(jù)若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。