原告：仰某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：仰某1(系原告之父)，住同原告。
　　法定代理人：黃某(系原告之母)，住同原告。
　　委托訴訟代理人：顧劍棟，上海劍棟律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金沁，上海劍棟律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：李2(系被告李亦橙之父)，住同被告李某1。
　　法定代理人：肖某某(系被告李亦橙之母)，住同被告李某1。
　　被告：李2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住同被告李某1。
　　被告：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住同被告李亦橙。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：謝婧，北京厚大合川律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浦東新區(qū)民辦XXX學(xué)校，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：盧慧文，校長。
　　委托訴訟代理人：莊葉豐，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　原告仰某2訴被告李某1、李2、肖某某、上海浦東新區(qū)民辦XXX學(xué)校(以下簡稱XXX學(xué)校)健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人仰某1及其委托訴訟代理人顧劍棟、金沁，被告李某1、李2、肖某某及其共同委托訴訟代理人謝婧，被告XXX學(xué)校的委托訴訟代理人莊葉豐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告仰某2訴稱，2018年5月3日原告就讀的XXX學(xué)校組織運(yùn)動(dòng)會(huì)。14時(shí)30分，原告代表所在五B班參加4×50米接力比賽，該班跑道位于第二跑道，原告為第三棒選手。被告李某1系五A班第二棒選手。李某1在彎道處交棒時(shí)由于慣性往前跑了一段，由第一跑道偏到了第二跑道，恰逢原告轉(zhuǎn)頭接棒后轉(zhuǎn)身啟動(dòng)，導(dǎo)致二人發(fā)生碰撞并同時(shí)摔倒在地。二人被送到校醫(yī)務(wù)室進(jìn)行冰縛、固定，原告家長接到通知后趕到學(xué)校將原告送醫(yī)。原告認(rèn)為，為防止掉棒，老師強(qiáng)調(diào)回頭交接棒，原告按照該要求正常交接，未偏離跑道，系李某1跑到原告跑道造成原告受傷，原告甚至有理由懷疑李亦橙系為爭取榮譽(yù)而故意偏離跑道造成原告班級(jí)比賽失利。事發(fā)后原告?zhèn)麆萆形疵鞔_前，老師就曾指責(zé)李某1跑進(jìn)原告跑道，李某1自己也寫了材料予以確認(rèn)，雙方家長交涉中原告父親曾指出上述情況，而李某1家長未持異議，李某1家長也提到有說法稱李某1是被逼到原告跑道上的。因此，李某1系直接侵權(quán)人，而本案事故發(fā)生在校運(yùn)動(dòng)會(huì)上，故李某1及校方均應(yīng)賠償。因協(xié)商未果，原告起訴要求四被告共同賠償醫(yī)療費(fèi)26,421.39元、輔助器具費(fèi)6,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5,000元、交通費(fèi)5,000元、殘疾賠償金125,192元、護(hù)理費(fèi)40,000元(10,000元/月計(jì)算4個(gè)月)、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、鑒定費(fèi)1,950元、休學(xué)學(xué)費(fèi)損失20,000元、精神損害撫慰金10,000元、律師費(fèi)10,000元。
　　被告李某1、李2、肖某某共同辯稱，事發(fā)當(dāng)天運(yùn)動(dòng)會(huì)接力比賽中，李某1在彎道處完成第二棒交棒后已降低了速度，系原告接棒后起跑加速中未仔細(xì)看路，腿部撞到了李某1的后背致二人摔倒。運(yùn)動(dòng)會(huì)前，老師花了一節(jié)課時(shí)間講了運(yùn)動(dòng)會(huì)涉及的所有項(xiàng)目并進(jìn)行練習(xí)，其中針對交接棒的內(nèi)容就是手要背在后面以及握棒的位置，沒有講過彎道處如何交接并撤離。比賽時(shí)，場地上只有發(fā)令員老師。事發(fā)后，老師讓李某1去辦公室寫說明。雖然李某1沒有沖出跑道的情況，但考慮到老師說過如表現(xiàn)不好將會(huì)記入檔案影響升學(xué)，李某1便寫了偏離跑道，交給老師后老師讓李某1在材料第5行中添加了“原來的”及“進(jìn)入B班的跑道”這兩句。三被告認(rèn)為，接力比賽有一定的危險(xiǎn)性，原告作為參賽者應(yīng)當(dāng)預(yù)見并自甘風(fēng)險(xiǎn)，且原告左腿有外傷史，應(yīng)當(dāng)考慮自身體質(zhì)是否適合比賽。學(xué)校對此也負(fù)有審核義務(wù)，同時(shí)作為組織者應(yīng)做好安全工作。田徑比賽的跑道應(yīng)在1.22至1.25米，但學(xué)校提供的跑道較窄，也未設(shè)置接棒區(qū)，未對學(xué)生進(jìn)行培訓(xùn)，未盡注意義務(wù)。原告稱老師要求回頭接棒，但根據(jù)接力比賽規(guī)則，接棒時(shí)不應(yīng)回頭，學(xué)校對其余注意事項(xiàng)也未進(jìn)行說明，學(xué)校也曾承認(rèn)存在過錯(cuò)，并為此破格錄取原告升入初中部，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。李某1并未偏離跑道，事后寫的材料未有家長在場，且因理解能力有限，書寫的內(nèi)容與真實(shí)意思存在偏差，有被迫提供的成分，事后看望原告也是出于道義，并不是基于存在過錯(cuò)，故不同意賠償。至于原告主張的輔助器具費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)的金額無異議，但醫(yī)療費(fèi)僅認(rèn)可自理部分3,568.50元并應(yīng)扣除住院伙食費(fèi)用7.10元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)計(jì)算5天，護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)分別按50元/天、30元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，律師費(fèi)應(yīng)按相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)收取，其余費(fèi)用缺乏依據(jù)，不予認(rèn)可。
　　被告XXX學(xué)校辯稱，事發(fā)當(dāng)天接力比賽彎道交接棒過程中，原告接棒后往前跑，被告李某1交棒后未及時(shí)撤離，而是直走，故撞倒了原告。該校認(rèn)為，其組織運(yùn)動(dòng)會(huì)系完成教育局規(guī)定的教學(xué)任務(wù)，屬于正常的教學(xué)活動(dòng)。運(yùn)動(dòng)會(huì)前體育老師對各班參賽學(xué)生進(jìn)行了指導(dǎo)，對怎么接力跑、如何交接棒等組織了培訓(xùn)，學(xué)生們在課內(nèi)也進(jìn)行了訓(xùn)練。比賽時(shí)，學(xué)校在接力區(qū)安排了老師督導(dǎo)，事發(fā)后及時(shí)將原告送醫(yī)并向在場師生調(diào)查了解。之所以未通知家長讓李某1寫材料是為了讓其客觀真實(shí)的反映事實(shí)，老師并未左右或強(qiáng)迫孩子的想法，李某1書寫內(nèi)容無論是否進(jìn)行添加都表述了相同的意思，那就是其緩沖時(shí)直線向前，存在偏離跑道的情況。學(xué)生系自愿參加接力比賽，有參賽或觀賽的經(jīng)歷，不存在不適合參賽的情況，參賽學(xué)生對接力運(yùn)動(dòng)有認(rèn)知能力，對及時(shí)撤離跑道負(fù)有注意義務(wù)，本案事件的發(fā)生不可預(yù)見，與老師是否強(qiáng)調(diào)過撤離跑道也無必然聯(lián)系。學(xué)校提供的比賽場地按照國家規(guī)定建造，符合標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校未破格錄取原告進(jìn)入初中部。本案應(yīng)適用公平原則處理，校方也愿意適當(dāng)多進(jìn)行補(bǔ)償。對于原告主張的交通費(fèi)僅認(rèn)可出租車費(fèi)部分，輔助器具中缺乏醫(yī)囑的部分不予認(rèn)可，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按20至40元/天計(jì)算，且適用公平原則處理的損失范圍不包括精神損害撫慰金和律師費(fèi)，原告受傷前已完成升學(xué)考試，無需安排補(bǔ)課，按照教育局規(guī)定學(xué)期過三分之一后無法到校的不再退費(fèi)，故對休學(xué)損失不予認(rèn)可；其余費(fèi)用的意見與被告李某1方一致。
　　經(jīng)審理查明，原告仰某2、被告李某1原系被告XXX學(xué)校五B班、五A班學(xué)生。2018年5月3日下午，二人代表各自班級(jí)參加4×50米接力比賽。原告為第三棒選手，李某1為第二棒選手，兩棒交接區(qū)位于彎道處。李某1傳棒后緩沖時(shí)恰逢側(cè)后方的原告接棒后轉(zhuǎn)身起跑，二人發(fā)生碰撞后倒地。原告隨即至醫(yī)務(wù)室查看。原告家長接到通知后趕到學(xué)校將原告送醫(yī)。經(jīng)診斷，原告膝關(guān)節(jié)韌帶損傷，予以石膏托制動(dòng)保護(hù)，建議手術(shù)治療。2018年5月8日至13日間原告住院行左膝前交叉韌帶止點(diǎn)骨折復(fù)位術(shù)，此后復(fù)查數(shù)次。事后，XXX學(xué)校向?qū)W生進(jìn)行調(diào)查了解，但三方交涉未果致訟，原告為此支付律師費(fèi)10,000元。
　　另查明，原告戶籍為非農(nóng)家庭戶口。經(jīng)原告申請，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告損傷后的傷殘等級(jí)及護(hù)理、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，意見為：原告左下肢外傷，累及左脛骨近端骨骺，構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。損傷后護(hù)理120日，營養(yǎng)90日。原告支付鑒定費(fèi)1,950元。后經(jīng)被告李某1方申請，上述鑒定機(jī)構(gòu)對原告陳舊傷與目前傷殘程度間是否存在因果關(guān)系、參與度進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，意見為：原告陳舊傷與目前傷殘程度之間不存在因果關(guān)系。
　　再查明，校方提供的情況說明涉及以下內(nèi)容：1、兩位班主任于2018年5月7日向校方上報(bào)的情況說明中表示：“由于交接棒位置處在跑道的轉(zhuǎn)彎處，李某1出現(xiàn)了一定的跑道偏離，偏向了第二道跑道(這是B班的跑道)。這時(shí)B班的仰某2在接到同學(xué)的接力棒后開始第三棒的起跑沖刺，就在這時(shí)兩人發(fā)生了意外沖撞，均摔倒在地?！?018年5月XXX學(xué)校出具的情況說明中則載明：“五B班的仰某2在轉(zhuǎn)頭接同學(xué)的接力棒，接到棒后轉(zhuǎn)身開始第三棒跑步，由于此時(shí)李某1跑到了第二跑道內(nèi)，導(dǎo)致兩人在第二道跑道上發(fā)生碰撞，均摔倒在地?！?、體育老師張巍出具的情況說明表示五A班在課上進(jìn)行過交接棒練習(xí)，但如何撤離跑道沒有重復(fù)強(qiáng)調(diào)，五B班沒有安排接力練習(xí)。3、李某1于2018年5月8日出具的書面材料中寫道：“因?yàn)楫?dāng)時(shí)位置是在彎道，而我的緩沖是直線向前的，所以偏離了(原來的)跑道，(進(jìn)入了B班的跑道)，我在內(nèi)道，而五B班的仰某2在第二道……”括號(hào)內(nèi)文字為添加內(nèi)容。4、原五B班學(xué)生馬某某出具的材料寫道：“仰某2接到棒后，一邊向前轉(zhuǎn)頭，一邊向前跑。這時(shí)，李某1剛好把棒子給A班的接棒人，他把棒交出后緩沖了一下，比較靠他那個(gè)跑道的右側(cè)，仰某2也沒有仔細(xì)看路，正好撞到了李某1，摔倒了。”其畫的示意圖中，代表原告及李某1運(yùn)動(dòng)路線的箭頭均偏向兩根跑道間的分道線。
　　審理中，本院至XXX學(xué)校操場進(jìn)行勘查并向原告及部分師生了解事發(fā)情況。經(jīng)勘查，涉案操場塑膠跑道劃分為四根跑道，內(nèi)側(cè)兩根跑道寬約1.22-1.23米，分道線寬約5厘米。原告陳述接力比賽由老師根據(jù)短跑成績結(jié)合學(xué)生意愿確定，比賽前班主任曾叫了一名參賽同學(xué)配合原告練習(xí)接棒，老師告知要回頭接棒以免掉棒，傳棒者拿棒身下方，接棒者拿上方，距離接近時(shí)接棒者可小碎步跑動(dòng)起來接棒，原告此前未接觸過接力跑；事發(fā)當(dāng)天上午原告參加了兩個(gè)運(yùn)動(dòng)會(huì)項(xiàng)目，下午接力比賽中A班跑在最前，原告在彎道處接棒后轉(zhuǎn)身跑了一兩步就撞上了李某1的肩膀，李某1摔倒在原告左前方，但具體摔在跑道什么方位以及撞擊的方位不清楚。學(xué)生汪某及張某則表示不清楚事發(fā)情況及摔倒方位。原五B班班主任郁海峰陳述：接力比賽人員由學(xué)生自行確定，無需選拔，賽前其未組織訓(xùn)練，事發(fā)時(shí)其在草坪處跟隨走動(dòng)，看到李某1在前完成交棒后因慣性沖出一段，李某1偏右，原告偏左，碰撞后兩人均摔倒，原告摔在了邊上的跑道上，具體撞擊方位在分道線哪一側(cè)不清楚；事后其在班上進(jìn)行過了解，但學(xué)生們均表示不知道，事發(fā)后次日其與李某1班級(jí)班主任一起詢問了李某1，李某1承認(rèn)偏離跑道跑到了原告的道上；原告受傷前已完成升學(xué)考試，當(dāng)時(shí)是畢業(yè)班，事后未上門補(bǔ)課。原五A班班主任杜靜平陳述：接力跑人員由學(xué)生自愿報(bào)名，體育老師組織訓(xùn)練，班主任未組織訓(xùn)練，事發(fā)時(shí)其在走動(dòng)拍照，未看到事發(fā)經(jīng)過，事后經(jīng)了解看到的學(xué)生較少，當(dāng)天運(yùn)動(dòng)會(huì)結(jié)束前其在操場上詢問了李某1，李某1表示其也不知道怎么回事，還在跑的時(shí)候就和原告撞上了；次日，得知原告?zhèn)麆葺^重，遂與B班班主任一起詢問了李某1，讓李某1寫了一份材料，后因錯(cuò)別字等原因又讓李某1寫了一份，兩份材料內(nèi)容一致，均承認(rèn)了偏離跑道。協(xié)和雙語老師邱晨反映：原告出院后其上門探望時(shí)要求原告寫情況說明，并根據(jù)原告材料中提到的人員進(jìn)行了解，但僅有馬某某說看到了。
　　上述事實(shí),由原告提供的就醫(yī)記錄、出院小結(jié)、康復(fù)訓(xùn)練資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病人費(fèi)用清單、輔助器具票據(jù)、輔助器具照片、車費(fèi)發(fā)票、聘請律師合同、律師費(fèi)發(fā)票、銀行賬戶歷史交易明細(xì)表、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿，被告李某1方提供的通訊記錄，被告XXX學(xué)校提供的情況說明以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、本院制作的調(diào)查筆錄、勘查照片、補(bǔ)充鑒定意見書等證據(jù)予以證明。
　　本院認(rèn)為，限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案原告系在參加運(yùn)動(dòng)會(huì)接力比賽中與李某1發(fā)生碰撞后摔倒受傷。運(yùn)動(dòng)會(huì)作為學(xué)校組織的集體活動(dòng)，屬于教學(xué)活動(dòng)的組成部分，校方應(yīng)妥善安排，有序管理，并提供必要的安全保障措施。根據(jù)查明事實(shí)及當(dāng)事人陳述，XXX學(xué)校在賽前并未組織系統(tǒng)性的培訓(xùn)，涉案學(xué)生所在班級(jí)的賽前練習(xí)內(nèi)容也不盡一致。且原告及李某1均反映此前未曾接觸過接力比賽，而賽前指導(dǎo)的內(nèi)容僅針對交接棒手勢、姿勢等。事實(shí)上，接力比賽不僅是需要互相配合的集體項(xiàng)目，更在場地設(shè)置、比賽規(guī)則、傳棒銜接等方面存在較高的技術(shù)要求。如應(yīng)設(shè)置接棒區(qū)，在接棒區(qū)內(nèi)完成交接；在每條分道上標(biāo)明預(yù)跑線位置，選擇適合的預(yù)跑距離；視情況選用上挑傳棒或下壓傳棒，掌握交棒手勢要領(lǐng)并避免跌棒；在接棒之前和傳棒之后，應(yīng)留在各自分道或接力區(qū)內(nèi)，直至跑道暢通，以免阻擋其他選手等。而上述事項(xiàng)環(huán)環(huán)相扣，共同作用，既能保障比賽的順利進(jìn)行，又直接關(guān)系到參賽及觀賽人員的人身安全。尤其對接力比賽缺乏了解和經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生而言，更應(yīng)對技術(shù)要領(lǐng)、注意事項(xiàng)、常見問題、應(yīng)急處置等事項(xiàng)進(jìn)行全面的講解、告知，并通過一定的賽前練習(xí)逐漸領(lǐng)會(huì)、熟悉。但本案中，校方未予進(jìn)行充分的賽前培訓(xùn)，亦無證據(jù)表明校方進(jìn)行過撤離跑道、交接棒等要領(lǐng)的講解與指導(dǎo)，顯然在運(yùn)動(dòng)會(huì)組織及履行安全提示義務(wù)方面存在瑕疵。至于李某1方指出的跑道狹窄及原告左下肢有外傷史的問題，經(jīng)勘查涉案跑道寬度符合要求，且經(jīng)補(bǔ)充鑒定排除了原告陳舊傷與本案損傷后果間的關(guān)聯(lián)性，故上述抗辯意見本院不予采納。
　　對于雙方爭議的碰撞方位問題，涉案各方在事后交涉中說法不一，亦未明確信息來源，更未經(jīng)核實(shí)確認(rèn)。原告雖指出事發(fā)時(shí)李某1進(jìn)入原告跑道，但其依據(jù)的李某1自書材料系在校內(nèi)其監(jiān)護(hù)人未在場陪同下形成，程序及形式上存在瑕疵，考慮到校方與本案處理結(jié)果存在直接利害關(guān)系，且無論從三方事后交涉情況還是李某1的庭審表現(xiàn)均可看出本案事件持續(xù)受到關(guān)注，確實(shí)可能對李某1心理產(chǎn)生影響及壓力，更何況李某1材料中存在添加修改痕跡，而該部分內(nèi)容在上下文理解中恰恰存在文意分歧。因?yàn)閲?yán)格意義上來說，偏離跑道既可理解為以中心線為參照的內(nèi)部偏離，也可理解為偏離分道線的占道情形，既可能是落腳點(diǎn)的水平偏離，也可能是運(yùn)動(dòng)狀態(tài)下身體重心、肢體動(dòng)作幅度的垂直偏離。由于事發(fā)時(shí)正處于彎道交接棒階段，涉及轉(zhuǎn)身、手部傳接動(dòng)作，結(jié)合事發(fā)時(shí)二人的碰撞部位，依據(jù)一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)可知，即便跑動(dòng)時(shí)腿部在各自分道內(nèi)，也無法排除上身擺動(dòng)幅度超出分道線的垂直上空。因此，李某1自書材料不宜視為其對占道行為的自認(rèn)，該孤立的證據(jù)材料須由其他有效證據(jù)相印證的情況下方能作為還原客觀事實(shí)的定案依據(jù)。更何況，從校方提供的馬姓同學(xué)材料來看，其對目睹的事發(fā)經(jīng)過進(jìn)行了圖文結(jié)合的描述，文字中未指出李某1存在進(jìn)入原告跑道的情況，跑動(dòng)路線示意圖中也未標(biāo)明有超越分道線的現(xiàn)象。審理中，本院亦進(jìn)行了調(diào)查了解，但無任何調(diào)查對象能夠確認(rèn)雙方撞擊方位位于分道線某一側(cè)。綜合上述情況，原告及校方關(guān)于李某1進(jìn)入原告跑道的主張依據(jù)不足，本院僅能確認(rèn)原告與李某1發(fā)生碰撞。
　　根據(jù)法律規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。根據(jù)原告及李某1的年齡、認(rèn)知水平及受教育程度，二人應(yīng)當(dāng)知曉運(yùn)動(dòng)中的相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，尤其對缺乏了解的參賽項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的賽前準(zhǔn)備。此外，從運(yùn)動(dòng)方位來看，原告在李某1后方，在視線觀察、速度控制、障礙避讓方面較李某1方存在優(yōu)勢，但原告轉(zhuǎn)身啟動(dòng)時(shí)未予謹(jǐn)慎注意，疏于觀察與防范，存在一定疏忽。而就李某1而言，即便其對接力比賽的具體規(guī)則不甚了解，但參照基本的通行規(guī)則也應(yīng)當(dāng)知曉傳棒后應(yīng)從側(cè)面及時(shí)退出跑道以免影響其他接力選手的跑進(jìn)。事實(shí)上，李某1班級(jí)所處的已經(jīng)是最內(nèi)側(cè)跑道，存在最為便捷的撤離路線，若正常減速亦不致于妨礙他人。但李某1在彎道處未予及時(shí)撤離，對相鄰道次選手的比賽造成了現(xiàn)實(shí)影響。因此，綜合當(dāng)事人過錯(cuò)程度、致害原因力及本案實(shí)際情況，本院確定由被告李某1方、XXX學(xué)校對原告損傷分別承擔(dān)20%、60%的賠償責(zé)任。
　　對于原告主張的賠償項(xiàng)目，本院評判如下：1、醫(yī)療費(fèi)。原告因本案損傷進(jìn)行診療的費(fèi)用均有票據(jù)為憑，應(yīng)予確認(rèn)，但醫(yī)保統(tǒng)籌等非原告直接負(fù)擔(dān)部分不應(yīng)計(jì)入損失范疇，住院期間伙食費(fèi)亦不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，故扣除上述費(fèi)用后本院核定醫(yī)療費(fèi)(含急救醫(yī)療費(fèi))損失3,561.40元。2、輔助器具費(fèi)。原告購買醫(yī)療用品的費(fèi)用系為治療本案損傷所實(shí)際產(chǎn)生，根據(jù)原告?zhèn)麆莶课患爸委煛⒒謴?fù)情況，輔助器具的使用未超出必要限度，金額尚屬合理，本院予以確認(rèn)。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)原告住院天數(shù)及日均補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為100元。4、交通費(fèi)。原告因傷產(chǎn)生交通損失符合情理，但提出金額過高，考慮到原告已產(chǎn)生急救醫(yī)療費(fèi)，且提供的部分票據(jù)無從體現(xiàn)與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院根據(jù)原告就診時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)、必要陪護(hù)人員及適宜交通方式等因素酌定為800元。5、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)原告?zhèn)麆?、鑒定意見及相應(yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告主張的殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)均屬合理，本院予以確認(rèn)，但護(hù)理費(fèi)過高，本院酌定為10,000元。6、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)。該費(fèi)用系原告為處理本案爭議所實(shí)際支出，金額尚屬合理，本院予以確認(rèn)。綜上各項(xiàng)合計(jì)金額161,203.40元，由被告李某1方、XXX學(xué)校按本院確定的責(zé)任比例分別負(fù)擔(dān)32,240.70元、96,722元。7、休學(xué)損失費(fèi)。原告雖然傷后休息在家，但不屬于休學(xué)復(fù)讀，且家長及校方均未對該時(shí)間段內(nèi)原告的學(xué)習(xí)、生活作出特殊安排，至于有無補(bǔ)課必要及收退費(fèi)條件等問題涉及生校間的教育培訓(xùn)關(guān)系，與本案侵權(quán)賠償屬于不同的法律關(guān)系，且根據(jù)人身損害賠償?shù)奶钛a(bǔ)原則，原告缺勤期間對應(yīng)的學(xué)費(fèi)并非本案事件所必然引發(fā)的直接損失范疇，故原告主張休學(xué)損失的侵權(quán)索賠缺乏依據(jù)，本院難以支持。8、精神損害撫慰金。原告?zhèn)麆菀褬?gòu)成傷殘之較為嚴(yán)重的情形，根據(jù)當(dāng)事人過錯(cuò)程度、侵害情節(jié)、損害后果等因素，本院確定被告李某1方、XXX學(xué)校分別負(fù)擔(dān)1,000元、3,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第三十二條、第三十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李某1、李2、肖某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告仰某233,240.70元；
　　二、被告上海浦東新區(qū)民辦XXX學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告仰某299,722元；
　　三、駁回原告仰某2的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,097元，減半收取計(jì)2,548.50元，由原告仰某2負(fù)擔(dān)1,068.50元，被告李某1、李2、肖某某負(fù)擔(dān)370元，被告上海浦東新區(qū)民辦XXX學(xué)校負(fù)擔(dān)1,110元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：奚少君

書記員：錢??輝