北京尼克藝術(shù)設(shè)計(jì)有限公司
周英斌（河北來(lái)儀律師事務(wù)所）
丁正根
石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司
劉日青（河北冀華律師事務(wù)所）

原告（反訴被告，以下統(tǒng)稱原告）北京尼克藝術(shù)設(shè)計(jì)有限公司，住所地北京市通州區(qū)中關(guān)村科技園通州園光機(jī)電一體化產(chǎn)業(yè)基地科創(chuàng)東五路2號(hào)光聯(lián)工業(yè)園一期8號(hào)廠房F3G區(qū)。
法定代表人丁潤(rùn)閩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周英斌，河北來(lái)儀律師事務(wù)所律師。
委托代理人丁正根，男。
被告（反訴原告，以下統(tǒng)稱被告）石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)中華南大街祥云國(guó)際銷售部。
法定代表人李生，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉日青，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原告北京尼克藝術(shù)設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京尼克公司）與被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)邦公司）承攬合同糾紛一案，系石某某市中級(jí)人民法院發(fā)回本院重審案件。本院于2014年3月5日決定受理。后，依法另行組成合議庭，于同年3月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告北京尼克公司委托代理人周英斌、丁正根，被告聯(lián)邦公司委托代理人劉日青到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告所簽《模型制作合同書》為雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，雙方均應(yīng)依約履行。
關(guān)于原告所制作模型是否符合要求及是否存在質(zhì)量問(wèn)題。因雙方2012年所簽兩份模型制作合同書并未約定具體模型制作要求，模型制作過(guò)程中亦未形成明確的審核模型的標(biāo)準(zhǔn)，被告雖在2010年至2011年6月曾向原告發(fā)送“吃遍中國(guó)威尼斯汀酒店效果圖”及“效果圖”，但2012年合同并未約定依此為制作及驗(yàn)收模型的標(biāo)準(zhǔn)，該合同僅約定“如被告不具備提供準(zhǔn)確、清晰的圖紙與數(shù)據(jù)詳細(xì)的模型制作要求書供原告制作模型并作為審核模型的依據(jù)的條件，則由原告在盤面布局，由被告對(duì)有關(guān)內(nèi)容逐項(xiàng)書面確認(rèn)”……“原告根據(jù)被告制作要求和圖紙進(jìn)度，及時(shí)安排制作生產(chǎn)，并推薦色彩樣品供被告選擇”……“原告在制作過(guò)程中，對(duì)于模型規(guī)格、質(zhì)量、技術(shù)、效果需嚴(yán)格按照被告認(rèn)可的方案進(jìn)行制作，做到局部精細(xì)、整體和諧、層次分明、布局合理、色彩協(xié)調(diào)”，本案合同實(shí)際履行過(guò)程中，系由原告在被告售樓中心二樓現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行制作安裝，制作過(guò)程中，原告并未就相關(guān)內(nèi)容形成書面資料供被告書面確認(rèn)，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)其制作方案經(jīng)被告認(rèn)可；對(duì)于被告，合同約定“被告不定期審核原告制作進(jìn)度，派出專人查看是否符合被告要求，并協(xié)調(diào)模型制作過(guò)程中的相關(guān)事宜”，而被告未提供證據(jù)證實(shí)在原告現(xiàn)場(chǎng)制作整個(gè)過(guò)程中曾就模型是否符合要求提出異議，原告制作完成后人員撤場(chǎng)，至被告樓盤開(kāi)盤，再至原告就制作款提起訴訟，被告亦無(wú)證據(jù)證實(shí)就此向原告提出要求。其稱原告制作模型存在質(zhì)量問(wèn)題，除照片外，亦未提供其他有力證據(jù)予以證實(shí)。故模型制作完成，未能經(jīng)被告驗(yàn)收合格雙方產(chǎn)生糾紛，原、被告雙方均負(fù)有責(zé)任。
但依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十二條 ?，承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。即，工作成果有輕微瑕疵的，定作人可以要求承攬人進(jìn)行修整、修補(bǔ)，使工作成果符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；工作成果有嚴(yán)重暇疵的，定作人可以拒收，要求承攬人返工重新制作或者調(diào)換；工作成果有瑕疵，而定作人同意利用的，可以按質(zhì)論價(jià)，相應(yīng)地減少所應(yīng)付的報(bào)酬；由于工作成果不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，給定作人造成人身傷害或者財(cái)產(chǎn)上損害的，定作人有權(quán)要求承攬人賠償因此造成的損失。上述承攬人承擔(dān)違約責(zé)任的方式分別對(duì)應(yīng)因工作成果存在瑕疵的程度。在工作成果有嚴(yán)重暇疵時(shí)，被告可以拒收，但其應(yīng)要求被告返工重新制作或者調(diào)換，而無(wú)權(quán)逕行拒付報(bào)酬。上述后果系由被告造成，故應(yīng)由被告按協(xié)議約定支付原告報(bào)酬。因被告已將模型收起，無(wú)維修必要，亦不會(huì)發(fā)生維修費(fèi)用，故剩余價(jià)款506525元應(yīng)予支付。雙方約定，原告滿足付款條件后向被告提出付款申請(qǐng)，同時(shí)須提供相應(yīng)金額的正式發(fā)票，被告在十個(gè)工作日內(nèi)付款給原告，否則被告有權(quán)拒絕付款，因發(fā)票提供不及時(shí)造成的付款逾期延誤，被告免責(zé)。故原告收取上述款項(xiàng)之時(shí)，應(yīng)向被告開(kāi)具相應(yīng)金額的正式發(fā)票。模型為2012年7月制作完成，后雙方又因驗(yàn)收產(chǎn)生糾紛，故對(duì)于原告要求被告自2012年6月1日起支付模型制作款利息的主張，本院不予支持。
關(guān)于被告反訴要求解除合同，原告退還已支付50%模型預(yù)付款，如前所述，因模型已實(shí)際制作完成，被告以質(zhì)量合格未予驗(yàn)收，亦未提出重做和整改意見(jiàn)，應(yīng)由其承擔(dān)不利后果，故對(duì)于其反訴請(qǐng)求，本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百六十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告北京尼克藝術(shù)設(shè)計(jì)有限公司模型制作款506525元，同時(shí)原告北京尼克藝術(shù)設(shè)計(jì)有限公司向被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司開(kāi)具相應(yīng)金額的正式發(fā)票；
二、駁回原告北京尼克藝術(shù)設(shè)計(jì)有限公司其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司反訴請(qǐng)求。
如果被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴受理費(fèi)9015元，原告北京尼克藝術(shù)設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)453元，被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)8562元；反訴費(fèi)5332元，由被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納；收款單位:石某某市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào):62×××47，開(kāi)戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告所簽《模型制作合同書》為雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，雙方均應(yīng)依約履行。
關(guān)于原告所制作模型是否符合要求及是否存在質(zhì)量問(wèn)題。因雙方2012年所簽兩份模型制作合同書并未約定具體模型制作要求，模型制作過(guò)程中亦未形成明確的審核模型的標(biāo)準(zhǔn)，被告雖在2010年至2011年6月曾向原告發(fā)送“吃遍中國(guó)威尼斯汀酒店效果圖”及“效果圖”，但2012年合同并未約定依此為制作及驗(yàn)收模型的標(biāo)準(zhǔn)，該合同僅約定“如被告不具備提供準(zhǔn)確、清晰的圖紙與數(shù)據(jù)詳細(xì)的模型制作要求書供原告制作模型并作為審核模型的依據(jù)的條件，則由原告在盤面布局，由被告對(duì)有關(guān)內(nèi)容逐項(xiàng)書面確認(rèn)”……“原告根據(jù)被告制作要求和圖紙進(jìn)度，及時(shí)安排制作生產(chǎn)，并推薦色彩樣品供被告選擇”……“原告在制作過(guò)程中，對(duì)于模型規(guī)格、質(zhì)量、技術(shù)、效果需嚴(yán)格按照被告認(rèn)可的方案進(jìn)行制作，做到局部精細(xì)、整體和諧、層次分明、布局合理、色彩協(xié)調(diào)”，本案合同實(shí)際履行過(guò)程中，系由原告在被告售樓中心二樓現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行制作安裝，制作過(guò)程中，原告并未就相關(guān)內(nèi)容形成書面資料供被告書面確認(rèn)，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)其制作方案經(jīng)被告認(rèn)可；對(duì)于被告，合同約定“被告不定期審核原告制作進(jìn)度，派出專人查看是否符合被告要求，并協(xié)調(diào)模型制作過(guò)程中的相關(guān)事宜”，而被告未提供證據(jù)證實(shí)在原告現(xiàn)場(chǎng)制作整個(gè)過(guò)程中曾就模型是否符合要求提出異議，原告制作完成后人員撤場(chǎng)，至被告樓盤開(kāi)盤，再至原告就制作款提起訴訟，被告亦無(wú)證據(jù)證實(shí)就此向原告提出要求。其稱原告制作模型存在質(zhì)量問(wèn)題，除照片外，亦未提供其他有力證據(jù)予以證實(shí)。故模型制作完成，未能經(jīng)被告驗(yàn)收合格雙方產(chǎn)生糾紛，原、被告雙方均負(fù)有責(zé)任。
但依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十二條 ?，承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。即，工作成果有輕微瑕疵的，定作人可以要求承攬人進(jìn)行修整、修補(bǔ)，使工作成果符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；工作成果有嚴(yán)重暇疵的，定作人可以拒收，要求承攬人返工重新制作或者調(diào)換；工作成果有瑕疵，而定作人同意利用的，可以按質(zhì)論價(jià)，相應(yīng)地減少所應(yīng)付的報(bào)酬；由于工作成果不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，給定作人造成人身傷害或者財(cái)產(chǎn)上損害的，定作人有權(quán)要求承攬人賠償因此造成的損失。上述承攬人承擔(dān)違約責(zé)任的方式分別對(duì)應(yīng)因工作成果存在瑕疵的程度。在工作成果有嚴(yán)重暇疵時(shí)，被告可以拒收，但其應(yīng)要求被告返工重新制作或者調(diào)換，而無(wú)權(quán)逕行拒付報(bào)酬。上述后果系由被告造成，故應(yīng)由被告按協(xié)議約定支付原告報(bào)酬。因被告已將模型收起，無(wú)維修必要，亦不會(huì)發(fā)生維修費(fèi)用，故剩余價(jià)款506525元應(yīng)予支付。雙方約定，原告滿足付款條件后向被告提出付款申請(qǐng)，同時(shí)須提供相應(yīng)金額的正式發(fā)票，被告在十個(gè)工作日內(nèi)付款給原告，否則被告有權(quán)拒絕付款，因發(fā)票提供不及時(shí)造成的付款逾期延誤，被告免責(zé)。故原告收取上述款項(xiàng)之時(shí)，應(yīng)向被告開(kāi)具相應(yīng)金額的正式發(fā)票。模型為2012年7月制作完成，后雙方又因驗(yàn)收產(chǎn)生糾紛，故對(duì)于原告要求被告自2012年6月1日起支付模型制作款利息的主張，本院不予支持。
關(guān)于被告反訴要求解除合同，原告退還已支付50%模型預(yù)付款，如前所述，因模型已實(shí)際制作完成，被告以質(zhì)量合格未予驗(yàn)收，亦未提出重做和整改意見(jiàn)，應(yīng)由其承擔(dān)不利后果，故對(duì)于其反訴請(qǐng)求，本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百六十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告北京尼克藝術(shù)設(shè)計(jì)有限公司模型制作款506525元，同時(shí)原告北京尼克藝術(shù)設(shè)計(jì)有限公司向被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司開(kāi)具相應(yīng)金額的正式發(fā)票；
二、駁回原告北京尼克藝術(shù)設(shè)計(jì)有限公司其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司反訴請(qǐng)求。
如果被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴受理費(fèi)9015元，原告北京尼克藝術(shù)設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)453元，被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)8562元；反訴費(fèi)5332元，由被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王豪
審判員：馬冰
審判員：張雪

書記員：張慧