原告代龍華,個體經(jīng)營戶。
委托代理人楊厚宏,湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告許云某,無固定職業(yè)。
被告劉某,無固定職業(yè)。
被告趙海濤。
被告趙克庭。
原告代龍華訴被告許云某、劉某、趙海濤、趙克庭健康權(quán)糾紛一案,本院于2015年1月4日立案受理后,依法由審判員丁友君擔(dān)任審判長,與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭,于2015年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告代龍華及其委托代理人楊厚宏與被告許云某、劉某到庭參加訴訟;被告趙海濤、趙克庭經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,公民的健康權(quán)依法受法律保護。本案四被告在飲酒后,相約共同闖入原告家中,毆打原告致其身體受損,屬共同實施侵權(quán)行為,依法應(yīng)對原告的損害后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;其中,被告許云某提議并先動手毆打原告而致本案發(fā)生,其主觀上存在重大過錯,應(yīng)對原告的損害后果承擔(dān)主要賠償責(zé)任;被告劉某、趙海濤、趙克庭受被告許云某之邀前往,并在被告許云某動手后一起協(xié)助毆打原告,主觀上亦存在過錯,應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告在身體受到侵害后,本應(yīng)通過向公安部門報警處理,但其以暴制暴,對損害后果的擴大亦存在過錯,依法亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)引發(fā)糾紛的成因及過失相抵原則,本院確定對原告的損失由原告自行承擔(dān)10%的責(zé)任,四被告連帶承擔(dān)90%的責(zé)任,對內(nèi)由被告許云某承擔(dān)40%的民事責(zé)任,被告劉某、趙海濤、趙克庭各承擔(dān)20%的民事責(zé)任。
訴訟中,原告主張賠償財產(chǎn)損失費2000元,因舉證不能,本院依法不予支持。被告許云某、劉某辯稱原告在本案發(fā)生前,曾毆打過其父親,因心存積怨為泄憤而毆打原告,屬于法律意識淡薄,持強斗狠的心態(tài)支配,該抗辯理由違背法律規(guī)定,本院不予采納。
綜上,原告因此糾紛產(chǎn)生的損害費用為醫(yī)療費2664.96元,誤工費3894.74元,護理費142.51元,住院伙食補助費100元,鑒定費300元,交通費500元,合計7602.21元,此款由原告承擔(dān)10%,即760.21元;余款由四被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,對內(nèi)確定由被告許云某承擔(dān)40%,即2736.80元,被告劉某、趙海濤、趙克庭各承擔(dān)20%,即各承擔(dān)1368.40元。視此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第八條、第十四條、第十六條、第二十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一,被告許云某、劉某、趙海濤、趙克庭連帶賠償原告代龍華醫(yī)療費等損害費用6842.00元,對內(nèi)由被告許云某承擔(dān)2736.80元,被告劉某、趙海濤、趙克庭各承擔(dān)1368.40元。上述款項在本判決生效后十日內(nèi)付清;
二,駁回原告代龍華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費100元,由原告代龍華負(fù)擔(dān)10元,被告許云某負(fù)擔(dān)45元,被告劉某、趙海濤、趙克庭各負(fù)擔(dān)15元。(原告代龍華已墊付的案件受理費90元,執(zhí)行時由被告許云某、劉某、趙海濤、趙克庭逕付。)
如不服本判決,可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第(一)款的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費,匯款至湖北省漢江中級人民法院;開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處;戶名:湖北省漢江中級人民法院;帳號:17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時,即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的,按自動撤回上訴處理。
審 判 長 丁友君 人民陪審員 董邦才 人民陪審員 宋伏毅
書記員:陳超
成為第一個評論者