原告：代某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住吉林省吉林市船營區(qū)歡喜鄉(xiāng)新立村四組。
　　委托訴訟代理人：曹宇佳，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張丹婷，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐丹某。
　　原告代某與被告徐丹某其它合同糾紛一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告代某及其委托訴訟代理人張丹婷、被告徐丹某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告代某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原、被告于2018年7月18日簽訂的《舊機(jī)動(dòng)車收購協(xié)議書》合法有效；2、判令被告協(xié)助原告辦理車輛過戶手續(xù)。事實(shí)和理由：2018年7月18日,原、被告簽訂《舊機(jī)動(dòng)車收購協(xié)議書》,約定被告將滬C2XXXX雷克薩斯車輛轉(zhuǎn)讓給原告,收購價(jià)為人民幣500,000元(以下幣種同),并約定了過戶等條款。合同簽訂后,原告即支付了定金10,000元。次日,被告到車管所辦理了解除抵押登記手續(xù),原告確認(rèn)后支付了余款490,000元及2,000元的過戶費(fèi)用。雙方約定20日辦理車輛過戶手續(xù),但20日去辦理過戶手續(xù)時(shí),發(fā)現(xiàn)車輛于當(dāng)日被法院查封。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,故提起訴訟。
　　原告代某提供了下列證據(jù)證明其主張：
　　1、《舊機(jī)動(dòng)車收購協(xié)議書》，證明內(nèi)容：原、被告簽訂購車協(xié)議，原告向被告購買滬C2XXXX雷克薩斯車輛，車價(jià)500,000元；
　　2、微信轉(zhuǎn)賬記錄、銀行轉(zhuǎn)賬記錄，證明內(nèi)容：原告按約交付了購車款502,000元(其中2,000元為過戶費(fèi)用)；
　　3、車輛注冊登記信息，證明內(nèi)容：滬C2XXXX雷克薩斯車輛所有權(quán)人為被告徐丹某，車輛原設(shè)立的抵押登記于2018年7月19日解除；
　　4、(2018)滬0120執(zhí)異211號(hào)執(zhí)行裁定書，證明內(nèi)容：原告曾因滬C2XXXX雷克薩斯車輛被法院查封提出執(zhí)行異議，本院以原告的異議不屬本院審查范圍為由駁回了原告的異議。
　　被告徐丹某辯稱：對原告的訴訟請求沒有異議。
　　根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換，并通過庭審進(jìn)行了質(zhì)證。被告對原告提供的證據(jù)均無異議，本院經(jīng)審查，對原告證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以確認(rèn)。
　　基于上述基本證據(jù)及當(dāng)事人相關(guān)陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2018年7月18日,原、被告簽訂《舊機(jī)動(dòng)車收購協(xié)議書》,約定被告將滬C2XXXX雷克薩斯車輛轉(zhuǎn)讓給原告,收購價(jià)為500,000元，當(dāng)日，原告通過微信轉(zhuǎn)賬支付了被告定金10,000元。因該車輛設(shè)有抵押登記，故被告于次日到車管所辦理了解除抵押登記手續(xù),原告支付了余款490,000元及過戶費(fèi)2,000元。2018年7月20日，原、被告去辦理過戶手續(xù)時(shí),發(fā)現(xiàn)車輛于當(dāng)日被法院查封。原告遂提出執(zhí)行異議，被本院駁回，故原告訴訟至法院。
　　另查明，1、系爭車輛在原告于2018年7月19日付清購車款后，由原告占有使用至今；2、被告徐丹某與案外人路某某的商品房委托銷售合同糾紛一案，案外人路某某作為原告向法院申請?jiān)V訟保全，本院于2018年7月20日查封了被告徐丹某名下的本案系爭車輛；3、被告徐丹某因通過訂立虛假購房合同騙取購房款涉嫌詐騙罪被奉賢公安分局立案偵查，于10月25日被刑事拘留，11月29日被執(zhí)行逮捕。
　　本院認(rèn)為：買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，原、被告簽訂的《舊機(jī)動(dòng)車收購協(xié)議書》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且無證據(jù)證明原告存在與被告惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益等合同無效的情形，故應(yīng)認(rèn)定合法有效。現(xiàn)原告按合同約定支付了購車款，被告也已將車輛交付原告使用，被告理應(yīng)協(xié)助原告辦理車輛過戶手續(xù)，但由于系爭車輛被法院查封，原告要求被告協(xié)助辦理過戶手續(xù)在司法查封解除前不具備履行條件，故本院對原告要求被告協(xié)助辦理車輛過戶手續(xù)的請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百三十條、第一百三十五條的規(guī)定,判決如下：
　　一、確認(rèn)原告代某與被告徐丹某于2018年7月18日簽訂的《舊機(jī)動(dòng)車收購協(xié)議書》有效；
　　二、駁回原告代某的其余訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)8,800元，減半收取計(jì)4,400元，由被告徐丹某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李越峰

書記員：王振劍