原告：代金香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
委托訴訟代理人：周立帆，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，曾用名劉文甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
上列二被告共同委托訴訟代理人：梁國祥，天門市岳口法律服務(wù)所法律工作者。

原告代金香與被告劉某、劉某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法適用普通程序，于2016年10月11日公開開庭對本案進(jìn)行了審理，原告代金香的委托訴訟代理人周立帆，被告劉某、劉某某的共同委托訴訟代理人梁國祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系一起因機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故致人損害而引起的賠償責(zé)任糾紛。被告劉某持C1證、無特種職業(yè)操作證駕駛無號牌輪胎式裝載機(jī)倒車時，沒有查明車后情況，確認(rèn)安全后倒車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第四款、第五十條之規(guī)定，對本案事故和原告損害后果的發(fā)生，在主觀上存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任。劉志洪駕駛二輪電動車搭載成年人，且沒有按照操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款和《湖北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第三十一條第一款之規(guī)定，對本案事故和原告損害后果的發(fā)生，在主觀上存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告作為有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)知道二輪電動車不應(yīng)搭載成年人上道路行駛，但其選擇乘坐，后因本案事故致自身損害，其對自身損害后果在主觀上存在過錯，應(yīng)自行承擔(dān)一定的民事責(zé)任。本院根據(jù)當(dāng)事人致事故和損害后果發(fā)生的主觀過錯大小，酌定由被告劉某承擔(dān)65%的民事責(zé)任，劉志洪承擔(dān)25%的民事責(zé)任，原告代金香自行承擔(dān)10%的民事責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中被告劉某駕駛未投保交強(qiáng)險的機(jī)動車上道路與他人發(fā)生交通事故，被告劉某某作為肇事機(jī)動車的車主，負(fù)有投保交強(qiáng)險的義務(wù)，現(xiàn)原告要求被告劉某、劉某某在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，符合我國法律規(guī)定，本院予以支持。原告代金香的損失依法應(yīng)由被告劉某、劉某某在交強(qiáng)險各分項責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，超過責(zé)任限額的部分由被告劉某、原告代金香和劉志洪按照各自的責(zé)任比例分擔(dān)。故本院對原告代金香要求被告劉某、劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請求在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)2000元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見佐證，其請求數(shù)額合理，本院予以支持；原告在事故中受傷致殘，精神損害后果嚴(yán)重，但其請求精神損害撫慰金3000元過高，本院酌情支持2000元。
被告劉某、劉某某辯稱本案將劉某某列為被告屬主體錯誤，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納；其辯稱應(yīng)將劉志洪列為本案被告，劉志洪雖對本案事故和損害后果的發(fā)生存在過錯，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，但是否要求劉志洪承擔(dān)民事責(zé)任，屬原告的民事權(quán)利，現(xiàn)原告未主張，系其對自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，二被告的辯解理由不成立，本院不予采納；其辯稱本案事故應(yīng)按照40%和60%的比例分擔(dān)主次責(zé)任及原告代金香已年滿65周歲，不應(yīng)計算誤工費(fèi)的辯解理由，因其未能提供有效證據(jù)佐證，其辯解主張不能成立，本院不予采納；其辯稱的原告主張的精神損害撫慰金不符合法律規(guī)定，沒有法律依據(jù)，本院不予采納；其辯稱的原告乘車不當(dāng)，應(yīng)自行承擔(dān)一定的民事責(zé)任的辯解理由，于法有據(jù)，本院予以采納。
綜上所述，原告的損失有醫(yī)療費(fèi)（含后期治療費(fèi)）46245.82元（31245.82+15000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、誤工費(fèi)10546.52元、護(hù)理費(fèi)10237.15元、殘疾賠償金35532元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)200元，合計112261.49元，其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等共計52445.82元，由被告劉某、劉某某在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)先行賠付10000元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計59815.67元，由被告劉某、劉某某在交強(qiáng)險死亡、傷殘賠償限額內(nèi)賠付，超過責(zé)任限額的部分42445.82元（52445.82元-10000元），由被告劉某按照65%的責(zé)任比例承擔(dān)27589.78元，原告代金香按照10%的責(zé)任比例承擔(dān)4244.58元，劉志洪按照25%的責(zé)任比例承擔(dān)10611.46元。被告劉某共計應(yīng)賠償原告97405.45元（10000元+59815.67元+27589.78元），扣除已支付的14000元，實際還應(yīng)賠償原告83405.45元，被告劉某某對其中的55815.67元（10000元+59815.67元-14000元）承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告代金香醫(yī)療費(fèi)等各項經(jīng)濟(jì)損失83405.45元，被告劉某某對其中的55815.67元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告代金香的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2070元，由原告代金香負(fù)擔(dān)180元，被告劉某負(fù)擔(dān)1890元（此款原告已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時由被告劉某逕行給付原告）。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　程智超 人民陪審員　　宋伏毅 人民陪審員　　董邦才

書記員：周麗文