原告：代某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住渾源縣永安鎮(zhèn)新華村南營巷**號。委托訴訟代理人：ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，渾源縣恒山中心法律服務(wù)所法律工作者。被告：張德林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體運(yùn)輸戶，住河北省蔚縣南留莊鎮(zhèn)南留莊村**號。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司，住所地河北省張家口市蔚縣蔚州鎮(zhèn)人民路。委托訴訟代理人：索富強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司職工。

原告代某與被告張德林、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司（以下簡稱人保財險蔚縣支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告代某及其委托訴訟代理人ＸＸ、被告張德林、被告人保財險蔚縣支公司的委托訴訟代理人索富強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。代某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾用具費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)171018.59元（起訴時為173984.5元）；2.判令被告人保財險蔚縣支公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，并在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年9月2日1時10分許，被告張德林雇傭的司機(jī)趙茂駕駛冀GB49**號歐曼半掛冀GHY**掛大貨車沿省道303線由南向北行駛至渾源縣石莊村東十字路口處，駛?cè)肼纷?，與迎面原告駕駛的兩輪摩托車相撞，致原告受傷。原告隨即被送入渾源縣人民醫(yī)院救治，因傷勢過重，當(dāng)日又轉(zhuǎn)入大同市第三人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：T11椎體壓縮骨折，右側(cè)肩胛骨粉碎性骨折，胸骨體骨折，左8、9、12肋骨骨折，右11肋骨骨折，肝脾挫傷，右髖骨折等。原告通過治療于2016年11月1日出院回家療養(yǎng)。出院后經(jīng)鑒定構(gòu)成一處九級傷殘、兩處十級傷殘。本次事故經(jīng)渾源縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張德林的司機(jī)趙茂負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。被告張德林的冀GB49**號歐曼半掛冀GHY**掛大貨車在被告人保財險蔚縣支公司投保了交強(qiáng)險、100萬元的商業(yè)三者險和不計(jì)免賠險等，因原告遭受的損害至今未獲賠償，故提起訴訟。張德林辯稱，應(yīng)由保險公司賠償。事故發(fā)生后，答辯人曾為原告墊付10000元，請求一并予以處理。人保財險蔚縣支公司辯稱，1.對原告陳述的本案交通事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定和車輛投保情況無異議。2.蔚縣人民法院已于2016年9月28日將我公司承保的交強(qiáng)險凍結(jié)，渾源法院是否有權(quán)審理本案，請依法確定。3.本次事故造成兩人受傷，交強(qiáng)險應(yīng)該按照比例對兩名傷者賠付。4.在確定我公司賠償義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)將本案事故中李強(qiáng)所駕車輛交強(qiáng)險無責(zé)任限額的12000元予以扣除。5.原告的訴訟請求應(yīng)當(dāng)有充分的證據(jù)予以支持，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。6.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險理賠范圍，我公司不承擔(dān)。根據(jù)原告起訴及兩被告答辯，本案的主要爭議焦點(diǎn)為：第一，原告代某因本案交通事故所遭受損失的數(shù)額？第二，對原告的損失，兩被告各自應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任及如何承擔(dān)？第三，對被告張德林此前向原告墊付的10000元應(yīng)如何處理？當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人當(dāng)庭進(jìn)行了質(zhì)證，對原告代某提供的證據(jù)身份證、常住人口登記卡、交通事故認(rèn)定書、診斷證明、病歷、出院證明、殘疾用具票據(jù)、大同市第三人民醫(yī)院和渾源縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、保險單，被告張德林提供的交通事故委托預(yù)付交款憑據(jù)，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.對原告提供的駕駛證、準(zhǔn)駕證，被告張德林無異議，被告人保財險蔚縣支公司質(zhì)證稱，準(zhǔn)駕證和駕駛證不能證明與本案有關(guān)聯(lián)。本院認(rèn)為，原告提供的該證據(jù)能夠與務(wù)工證明、勞動合同等互相印證，證實(shí)原告代某于事故發(fā)生時在佳家瑪超市從事貨車司機(jī)工作，本院予以采信。2.對原告提供的藥店購藥票據(jù)，被告張德林無異議，被告人保財險蔚縣支公司質(zhì)證稱，非正規(guī)票據(jù)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的購藥票據(jù)中有11支非正規(guī)發(fā)票，本院不予采信。3.對原告提供的鑒定意見書和鑒定費(fèi)票據(jù)，被告張德林無異議，被告人保財險蔚縣支公司質(zhì)證稱，鑒定意見書不完整，應(yīng)當(dāng)附鑒定部位的照片，對其合理性不予認(rèn)可，其中的九級傷殘應(yīng)為十級傷殘，申請重新鑒定。本院認(rèn)為，原告提供的鑒定意見由山西省司法行政部門許可的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員所作出，其中的傷情亦能與大同市三醫(yī)院的診斷證明、住院病歷互相印證，被告雖對原告的鑒定意見提出異議并申請重新鑒定，但其并未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，故本院對被告人保財險蔚縣支公司重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許，對原告的鑒定意見和鑒定費(fèi)票據(jù)予以采信。4.對原告提供的渾源縣富民勞保商店出具的務(wù)工證明及營業(yè)執(zhí)照、渾源縣永安鎮(zhèn)新華居委和永安派出所出具的居住證明、租房合同、勞動合同等，被告張德林無異議，被告人保財險蔚縣支公司質(zhì)證稱，對原告該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，原告為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。本院認(rèn)為，原告提供的務(wù)工證明和居住證明等，能夠互相印證證實(shí)原告經(jīng)常居住地和主要收入來源地均在城鎮(zhèn)，本院予以采信。5.對原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，被告張德林無異議，被告人保財險蔚縣支公司質(zhì)證稱，認(rèn)可400元。本院認(rèn)為，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)均為正規(guī)票據(jù)，票據(jù)金額亦符合情理，本院予以采信。根據(jù)原、被告的陳述、答辯、舉證、質(zhì)證和本院認(rèn)證情況，本院查明以下事實(shí)：2016年9月2日1時10分許，被告張德林雇傭的司機(jī)趙茂駕駛冀GB49**號歐曼半掛冀GHY**掛大貨車沿省道303線由南向北行駛至渾源縣石莊村東十字路口處，駛?cè)肼纷螅c迎面原告代某駕駛的兩輪摩托車相撞后，又與迎面李強(qiáng)駕駛的冀GC29**號陜汽半掛冀GLB**掛大貨車相撞，致李強(qiáng)和原告代某受傷，三車不同程度損壞。本次事故經(jīng)渾源縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，趙茂負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，李強(qiáng)無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告即被送入渾源縣人民醫(yī)院救治，因傷勢過重，當(dāng)日又轉(zhuǎn)入大同市第三人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：T11椎體壓縮骨折，右側(cè)肩胛骨粉碎性骨折，胸骨體骨折，左8、9、12肋骨骨折，右11肋骨骨折，肝脾挫傷，右側(cè)髖臼骨折等，共計(jì)住院60天。原告出院后，經(jīng)山西省渾源司法鑒定中心鑒定為九級傷殘一處、十級傷殘兩處。另查明，被告張德林所有的冀GB49**號歐曼半掛大貨車在被告人保財險蔚縣支公司投保交強(qiáng)險一份、商業(yè)三者險1000000元及不計(jì)免賠率險等保險，本案事故發(fā)生在保險期內(nèi)。本案事故發(fā)生后，被告張德林為原告墊付10000元，已包括在原告的訴訟請求內(nèi)。對于原告主張的損失，本院確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院對原告的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)核實(shí)計(jì)算，確認(rèn)為28489.03元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（15元/天×60天）；營養(yǎng)費(fèi)900元（15元/天×60天）；護(hù)理費(fèi)6071元（山西省2015年度居民服務(wù)業(yè)平均工資36933元/年÷365天×60天）；誤工費(fèi)，原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未超過山西省2015年度交通運(yùn)輸業(yè)平均工資，本院以其主張確認(rèn)為23000元（5000元/月÷30天×138天）；殘疾賠償金113643.2元（山西省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元×20年×22%）；精神損害撫慰金11000元；交通費(fèi)530元；殘疾用具費(fèi)70元；鑒定費(fèi)1500元；車輛損失，因原告未能提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；上述合計(jì)186103.23元。

本院認(rèn)為，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)首先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司按事故責(zé)任和保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，張德林所有的歐曼半掛貨車在人保財險蔚縣支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對于本院確認(rèn)的原告損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，應(yīng)首先由人保財險蔚縣支公司在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。本次事故除造成原告受傷外，另造成陜汽半掛貨車駕駛員李強(qiáng)受傷和該車受損，但李強(qiáng)為事故無責(zé)方，其已就自己的損失向承保本車車上人員責(zé)任險的保險公司向本院提起訴訟，本案中由人保財險蔚縣支公司先行在交強(qiáng)險內(nèi)賠償原告的損失，并不會影響李強(qiáng)、陜汽半掛貨車車輛所有人趙春平及承保該車輛車險的保險公司相關(guān)求償權(quán)利的行使和實(shí)現(xiàn)，故本院確認(rèn)人保財險蔚縣支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金11000元、殘疾賠償金99000元，計(jì)120000元。關(guān)于被告人保財險蔚縣支公司提出的在確定其賠償義務(wù)時，應(yīng)將同起事故中李強(qiáng)駕駛的冀GC29**號陜汽半掛冀GLB**掛大貨車交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額12000元進(jìn)行扣除的主張，本院認(rèn)為，本案事故認(rèn)定書明確載明，被告所承保的歐曼半掛貨車在與原告摩托車碰撞后又與李強(qiáng)駕駛的車輛相撞，事故中無論李強(qiáng)是否具有過錯，其行為與原告受傷之間亦無任何的因果關(guān)系，故承保李強(qiáng)所駕車輛交強(qiáng)險的保險公司無需對原告承擔(dān)交強(qiáng)險無責(zé)限額的賠償責(zé)任。對原告剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、鑒定費(fèi)計(jì)66103.23元,應(yīng)當(dāng)由人保財險蔚縣支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故主要責(zé)任70%的比例賠償46272.26元。人保財險蔚縣支公司共應(yīng)賠償原告166272.26元。關(guān)于被告張德林在事故發(fā)生后為原告墊付的費(fèi)用應(yīng)如何處理的問題，本院認(rèn)為，張德林明確主張?jiān)撡M(fèi)用應(yīng)一并處理，且該費(fèi)用已包含在原告的訴訟請求內(nèi)，故本院確認(rèn)前述人保財險蔚縣支公司應(yīng)賠償原告保險金中的10000元，由人保財險蔚縣支公司直接賠償張德林。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告代某各項(xiàng)損失共計(jì)156272.26元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償被告張德林墊付費(fèi)用10000元。三、駁回原告代某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3780元（原告已交納），由原告代某負(fù)擔(dān)168元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司負(fù)擔(dān)3612元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。