原告代某某。
原告張?chǎng)斡睢?br/>法定代理人代某某，系張?chǎng)斡钪浮?br/>原告張勝利。
原告張清美。
四原告共同委托代理人申澤耀，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）。
地址：邯鄲市邯鄲縣雪馳路15號(hào)。
法定代表人王世峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李志強(qiáng)。
被告肥鄉(xiāng)縣明光運(yùn)輸有限公司。
地址：肥鄉(xiāng)縣建設(shè)路與南環(huán)路交叉口東行30米路北。
法定代表人張燕衛(wèi)，該公司經(jīng)理。
被告呂英偉。
委托代理人范凌燕，河北匡正律師事務(wù)所律師。
被告柴海波。

原告代某某、張?chǎng)斡?、張勝利、張清美訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司、肥鄉(xiāng)縣明光運(yùn)輸有限公司、呂英偉、柴海波為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告代某某、張勝利、張清美、張?chǎng)斡钤谕デ俺坊亓藢?duì)被告肥鄉(xiāng)縣明光運(yùn)輸有限公司的起訴，本院在庭審中當(dāng)庭裁定允許原告的撤訴請(qǐng)求。原告張勝利及其四原告代某某、張勝利、張清美、張?chǎng)斡畹墓餐写砣松隄梢?、被告中?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司的委托代理人李志強(qiáng)、被告呂英偉的委托代理人范凌燕、被告柴海波均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告代某某、張勝利、張清美、張?chǎng)斡钤V稱，2012年9月17日23時(shí)40分許，原告家屬?gòu)埲获{駛的二輪助力摩托車，沿316省道由東向西行駛至磁縣東固義村路段時(shí)，與前方在道路上停駛的被告柴海波駕駛的安全設(shè)施不全的冀D×××××重型自卸貨車相撞，造成張然死亡、摩托車損壞的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，張然承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，柴海波為次要責(zé)任。事故發(fā)生給原告方造成巨大傷害，故原告訴請(qǐng)被告方共同賠償四原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、停尸費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、車輛損失等共計(jì)250000元，并要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超過部分依照保險(xiǎn)合同按比例在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
被告呂英偉辯稱，與保險(xiǎn)公司答辯意見一致。另外，柴海波是我雇傭的司機(jī)，我是肇事車輛的實(shí)際車主，車輛掛靠在肥鄉(xiāng)縣明光運(yùn)輸有限公司。事故發(fā)生后我向原告墊付了2萬元，因原告提出的賠償數(shù)額并未超過交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)數(shù)額，故請(qǐng)求保險(xiǎn)公司把呂英偉墊付的2萬元予以返還。
被告柴海波辯稱，我是呂英偉雇傭的司機(jī)，我不承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2012年9月17日23時(shí)40分許，張然飲酒后無駕駛證駕駛二輪助力摩托車，沿316省道由東向西行駛至磁縣東固義村路段時(shí)，與前方在道路上停駛的柴海波駕駛的安全設(shè)施不全的冀D×××××重型自卸貨車相撞，造成張然當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。磁縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察調(diào)查分析認(rèn)為張然飲酒后無駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未確保安全，未戴安全頭盔，是造成事故發(fā)生的主要原因；柴海波駕駛安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車上路行駛，在道路上停車未開啟示廓燈和后位燈，是造成事故發(fā)生的次要原因。故在磁公交認(rèn)字（2012）第00064號(hào)交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定，張然承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，柴海波承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。事故造成張然當(dāng)場(chǎng)死亡，原告支付尸檢費(fèi)用800元。原告處理事故期間，被告呂英偉為其墊付相關(guān)損失20000元。
另查明，張然于xxxx年xx月xx日出生，死亡時(shí)25歲。原告代某某、張?chǎng)斡?、張勝利、張清美分別為死者張然妻子、兒子、父親、母親。張然生前自2009年6月起便在邯鄲市峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)五指院社區(qū)租房居住，并在邯鄲市峰峰新市區(qū)云嶺瓜子門市從事批發(fā)零售工作。
又查明，二輪助力摩托車實(shí)際所有人為死者張然，事故發(fā)生后，經(jīng)磁縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，評(píng)損總金額為990元，并花費(fèi)評(píng)估費(fèi)用100元。冀D×××××重型自卸貨車實(shí)際所有人為被告呂英偉，肥鄉(xiāng)縣明光運(yùn)輸有限公司是其掛靠公司，被告柴海波是被告呂英偉雇傭的司機(jī)，冀D×××××重型自卸貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2011年12月17日0時(shí)起至2012年12月16日24時(shí)止，責(zé)任保險(xiǎn)限額為122000元，其中死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為120000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2011年12月31日0時(shí)起至2012年12月30日24時(shí)止，保險(xiǎn)單中載明第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元（不計(jì)免賠率）。本案在審理過程中，因肥鄉(xiāng)縣明光運(yùn)輸有限公司是其掛靠公司，故原告申請(qǐng)撤回對(duì)肥鄉(xiāng)縣明光運(yùn)輸有限公司的起訴。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述、身份證明、交通事故認(rèn)定書、死亡醫(yī)學(xué)證明書、評(píng)損鑒定書、保險(xiǎn)單據(jù)等證據(jù)在卷證實(shí)。
另查，2012年度河北省職工年平均工資為36166元，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為18292元，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為11609元。
本院認(rèn)為，本案事故中，公安部門根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與導(dǎo)致事故發(fā)生的因果關(guān)系，對(duì)事故進(jìn)行了責(zé)任劃分，該事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)。根據(jù)事故認(rèn)定書的認(rèn)定結(jié)論，本院酌定被告車輛承擔(dān)事故賠償責(zé)任的30%、原告車輛承擔(dān)事故賠償責(zé)任的70%。
四原告的各項(xiàng)損失為：1、尸檢費(fèi)800元；2、喪葬費(fèi)為18083元（36166元÷12月×6個(gè)月）。按照2012年度河北省職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個(gè)月；3、死亡賠償金365840元（18292元×20年）。張然死亡時(shí)25歲，張然生前自2009年6月起便在邯鄲市峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)五指院社區(qū)租房居住，并在邯鄲市峰峰新市區(qū)云嶺瓜子門市從事批發(fā)零售工作，可認(rèn)定經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故按照2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算二十年；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)104481元（11609元×18年÷2）。張然之子張?chǎng)斡?012年9月20出生，按照2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算至十八周歲；5、考慮到事故雙方的過錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)仄骄钏郊熬駛Τ潭鹊纫蛩?，本院酌情支持精神損害撫慰金30000元；6、車輛損失990元，評(píng)估費(fèi)100元。綜上原告的損失合計(jì)為520294元。對(duì)此原告提供了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且上述證據(jù)客觀真實(shí)，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以認(rèn)定。原告主張租賃恒溫棺的費(fèi)用，并未提交正規(guī)票據(jù)予以證明，不予支持。
冀D×××××重型自卸貨車在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，原告車輛損失部分即1090元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其他損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額120000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（含精神損害撫慰金）。因死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下不足以賠付原告全部損失，剩余部分即399204元（520294元-1090元-120000元）應(yīng)由機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)下的第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額500000元內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即為119761.2元。鑒于被告保險(xiǎn)公司的賠償數(shù)額足以賠付原告損失，故被告呂英偉、柴海波不再承擔(dān)賠償責(zé)任。處理事故期間被告呂英偉為原告墊付的20000元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在賠償原告的款項(xiàng)中予以返還。案件審理過程中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)肥鄉(xiāng)縣明光運(yùn)輸有限公司的起訴，系對(duì)自身訴訟權(quán)利的自由處分行為，且未損害第三人利益，本院已裁定準(zhǔn)許原告撤回對(duì)肥鄉(xiāng)縣明光運(yùn)輸有限公司的起訴。原告其他主張，未向本院提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司限于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告代某某、張?chǎng)斡?、張勝利、張清美車輛損失1090元，在死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告尸檢費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失120000元（其中向四原告支付賠償款100000元，向被告呂英偉支付墊付款20000元）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司限于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)下的第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告代某某、張?chǎng)斡?、張勝利、張清美剩余各?xiàng)損失119761.2元；
三、被告呂英偉、柴海波不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)5050元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司承擔(dān)4865元，原告代某某、張?chǎng)斡?、張勝利、張清美承?dān)185元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 崔有葉
審判員 王偉
代理審判員 馬超山

書記員： 魏麗霞