代某新
白鳳東（黑龍江中柏律師事務(wù)所）
楊海軍
朱騰奎
田秀

上訴人（原審被告）代某新，男，xxxx年xx月xx日出生，依蘭縣A3標(biāo)段項目經(jīng)理。
委托代理人白鳳東，黑龍江中柏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，個體業(yè)者。
被上訴人（原審原告）朱騰奎，男，xxxx年xx月xx日出生，個體業(yè)者。
二
被上訴人
委托代理人田秀，男，xxxx年xx月xx日出生，個體業(yè)者。
上訴人代某新因與被上訴人楊海軍、朱騰奎建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省依蘭縣人民法院（2013）依民初字第996號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人代某新及其委托代理人白鳳東，被上訴人楊海軍、朱騰奎及其委托代理人田秀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2010年，海南華成建設(shè)有限公司中山分公司授權(quán)楊海軍、朱騰奎作為依蘭縣達(dá)連河鎮(zhèn)河南村至新勝村A3標(biāo)段通村公路項目負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)該工程招標(biāo)、投標(biāo)、建設(shè)、資金撥付等全面工作。2011年，楊海軍、朱騰奎與代某新協(xié)商，將該工程轉(zhuǎn)包給代某新，由代某新負(fù)責(zé)該路段施工。2011年5月12日，楊海軍、朱騰奎將海南華成有限公司項目部公章、海南華成建設(shè)有限公司哈爾濱中山分公司依蘭項目部財務(wù)專用章、楊海軍的名章及現(xiàn)金支票交付代某新，代某新為楊海軍出具收據(jù)一張。當(dāng)日，雙方對該工程進(jìn)行結(jié)算，代某新欠楊海軍、朱騰奎先期工程款20萬元，代某新為楊海軍、朱騰奎出具了20萬元欠據(jù)。現(xiàn)代某新拒絕還款。
本院認(rèn)為，楊海軍、朱騰奎對證據(jù)1、3的真實性無異議，本院予以采信。證據(jù)2因系網(wǎng)上下載，其內(nèi)容的真實性無法核實，本院不予采信。
本院審理期間，為核實海南華成有限公司中山分公司是否合法存在，依職權(quán)調(diào)取了該公司的工商營業(yè)執(zhí)照和注冊登記的相關(guān)資料，并組織雙方事人進(jìn)行了質(zhì)證。經(jīng)質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對法院調(diào)取的證據(jù)的真實性均無異議，代某新表示放棄該項上訴理由。
本院經(jīng)審查確認(rèn)原審判決認(rèn)定的事實。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?規(guī)定:“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”本案系建筑施工合同糾紛，合同履行地為依蘭縣，依蘭縣人民法院有管轄權(quán)。代某新關(guān)于其不在依蘭縣居住，依蘭縣法院無管轄權(quán)的主張不成立，不應(yīng)予支持。
楊海軍、朱騰奎依海南華成建設(shè)有限公司與依蘭縣農(nóng)村公路建設(shè)達(dá)連河鎮(zhèn)分指揮部簽訂《施工合同協(xié)議書》，對依蘭縣達(dá)連河鎮(zhèn)至新勝村A3標(biāo)段通村公路建設(shè)工程進(jìn)行了前期施工。2011年5月12日，楊海軍、朱騰奎將海南華成建設(shè)有限公司哈爾濱中山分公司依蘭項目部的公章、財務(wù)專用章和楊海軍名章交付給代某新，代某新為楊海軍、朱騰奎出具了20萬元欠據(jù)的行為，可以認(rèn)定代某新接收了楊海軍、朱騰奎施工的前期工程成果，并確認(rèn)尚欠楊海軍、朱騰奎前期工程款20萬元。楊海軍、朱騰奎雖已在A3標(biāo)段工程所在地的鎮(zhèn)政府支取過20萬元工程款，但該款的支取發(fā)生在雙方結(jié)算和工程交接前的2011年5月3日，代某新未舉示證據(jù)證明該20萬元即是其出具欠據(jù)中的20萬元，且其于2013年2月5日在原欠據(jù)復(fù)印件上簽名確認(rèn)該筆債務(wù)時并未提出異議。因此，原審判令代某新依據(jù)欠據(jù)承擔(dān)還款責(zé)任，并無不當(dāng)。代某新的上訴請求證據(jù)不足，本院不予支持，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2150元，由代某新承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?規(guī)定:“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”本案系建筑施工合同糾紛，合同履行地為依蘭縣，依蘭縣人民法院有管轄權(quán)。代某新關(guān)于其不在依蘭縣居住，依蘭縣法院無管轄權(quán)的主張不成立，不應(yīng)予支持。
楊海軍、朱騰奎依海南華成建設(shè)有限公司與依蘭縣農(nóng)村公路建設(shè)達(dá)連河鎮(zhèn)分指揮部簽訂《施工合同協(xié)議書》，對依蘭縣達(dá)連河鎮(zhèn)至新勝村A3標(biāo)段通村公路建設(shè)工程進(jìn)行了前期施工。2011年5月12日，楊海軍、朱騰奎將海南華成建設(shè)有限公司哈爾濱中山分公司依蘭項目部的公章、財務(wù)專用章和楊海軍名章交付給代某新，代某新為楊海軍、朱騰奎出具了20萬元欠據(jù)的行為，可以認(rèn)定代某新接收了楊海軍、朱騰奎施工的前期工程成果，并確認(rèn)尚欠楊海軍、朱騰奎前期工程款20萬元。楊海軍、朱騰奎雖已在A3標(biāo)段工程所在地的鎮(zhèn)政府支取過20萬元工程款，但該款的支取發(fā)生在雙方結(jié)算和工程交接前的2011年5月3日，代某新未舉示證據(jù)證明該20萬元即是其出具欠據(jù)中的20萬元，且其于2013年2月5日在原欠據(jù)復(fù)印件上簽名確認(rèn)該筆債務(wù)時并未提出異議。因此，原審判令代某新依據(jù)欠據(jù)承擔(dān)還款責(zé)任，并無不當(dāng)。代某新的上訴請求證據(jù)不足，本院不予支持，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2150元，由代某新承擔(dān)。

審判長：楊鳳云
審判員：劉松濤
審判員：韓玉梅

書記員：馬立娜