原告：代琥，男，1986年11月18日出生，漢族，住永年縣飛宇南區(qū)。委托訴訟代理人：李占中，男，1966年1月8日出生，漢族，住邯鄲市永年縣。委托訴訟代理人：王社友，河北眾意律師事務(wù)所律師。被告：李軍，男，1978年12月26日出生，漢族，住武安市。委托訴訟代理人：劉曉娟，河北法眾律師事務(wù)所律師。被告：邯鄲市復(fù)興順安運(yùn)輸有限公司，住所地邯鄲市復(fù)興路315號(hào)。法定代表人：郝慶豐，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李洋，該公司職員。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地河北省邯鄲市開(kāi)發(fā)區(qū)華澤路11號(hào)紙業(yè)綜合樓5層。負(fù)責(zé)人：劉金龍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王瑞兵，該公司員工。

原告代琥向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判令上述被告賠償我醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失計(jì)款40萬(wàn)元（當(dāng)庭變更為80萬(wàn)元）。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年1月23日6時(shí)30分，原告乘坐李騰飛駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)貨車(chē)沿106線由南向北行駛至京廣線與南宮市朝陽(yáng)大街交叉口時(shí)，與在該處因事故故障停留的周永利駕駛登記車(chē)主為邯鄲市復(fù)興順安運(yùn)輸有限公司實(shí)際車(chē)主為李軍的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××貨車(chē)相撞，致原告代琥受傷，2016年2月2日經(jīng)南宮市交通警察大隊(duì)認(rèn)定：周永利負(fù)事故的主要責(zé)任。據(jù)了解冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××貨車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱(chēng)，1、同意對(duì)原告依法賠償；2、要求為另一傷者在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)保留相應(yīng)份額；3、已為原告墊付17萬(wàn)元，請(qǐng)求賠償時(shí)予扣除；3、南宮市人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)與本案原告姓名不一致。外購(gòu)藥物無(wú)醫(yī)囑，不予認(rèn)可；根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)當(dāng)扣除百分之十五的非醫(yī)保用藥；4、對(duì)鑒定報(bào)告中的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的鑒定結(jié)論有異議；5、其提供的戶(hù)口本顯示代琥為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，也應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、住宿費(fèi)等間接損失我司不予承擔(dān)。被告邯鄲市復(fù)興順安運(yùn)輸有限公司辯稱(chēng)，冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××的實(shí)際車(chē)主是被告李軍，是從我公司分期付款購(gòu)買(mǎi)，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李軍辯稱(chēng)，冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××是我從被告邯鄲市復(fù)興順安運(yùn)輸有限公司分期付款購(gòu)買(mǎi)，登記在其名下，周永利系我雇傭的司機(jī)，該車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和105萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），對(duì)于原告合法合理的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照事故責(zé)任比例百分之七十，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，鑒定費(fèi)依據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法六十四條之規(guī)定系為本次事故所支付的必要合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，訴訟費(fèi)也應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例承擔(dān)。住宿費(fèi)不屬于賠償項(xiàng)目，不予認(rèn)可。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。即事故的發(fā)生，責(zé)任的認(rèn)定，兩個(gè)傷者均住院治療，原告的治療經(jīng)過(guò)、事故車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主及投保情況，被告邯鄲中華聯(lián)合的墊付款情況。被告邯鄲中華聯(lián)合稱(chēng)，對(duì)原告?zhèn)麣堣b定情況、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期鑒定情況、外購(gòu)藥和在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的治療不予認(rèn)可，以及不應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，被告邯鄲中華聯(lián)合對(duì)此沒(méi)有提供證據(jù)，且未申請(qǐng)重新鑒定，本院不予采信；被告稱(chēng)住宿費(fèi)不屬于賠償范圍，具有合理性，本院予以支持。另查明，原告代琥曾用名代虎，原告與其妻的未成年子女，長(zhǎng)子代卓鑫生于2013年4月28日，長(zhǎng)女代卓冉生于2010年11月20日。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成八級(jí)傷殘一處，十級(jí)傷殘兩處，護(hù)理期間為24個(gè)月，住院期間需2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)期24個(gè)月，誤工期24個(gè)月。原告家在城鎮(zhèn)居住，從事道路交通運(yùn)輸行業(yè)。本次事故中另一傷者構(gòu)成十級(jí)傷殘，醫(yī)療費(fèi)五萬(wàn)余元[見(jiàn)(2016)冀0581民初414號(hào)民事判決書(shū)]。
原告代琥與被告李軍、邯鄲市復(fù)興順安運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)復(fù)興順安公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)邯鄲中華聯(lián)合）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告代琥委托訴訟代理人李占中、王社友，被告李軍委托訴訟代理人劉曉娟，被告邯鄲市復(fù)興順安運(yùn)輸有限公司委托訴訟代理人李洋，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司委托訴訟代理人王瑞兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告的誤工費(fèi)應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算，護(hù)理費(fèi)按服務(wù)業(yè)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照公務(wù)人員出差補(bǔ)助計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日30元計(jì)算。原告?zhèn)檩^重、住院時(shí)間長(zhǎng)，造成一處八級(jí)傷殘、兩處十級(jí)傷殘，且原告正處于青壯年，事故對(duì)其精神打擊較大，精神損害撫慰金本院支持20000元。由此，本次事故中，原告的損失應(yīng)認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)365407.89元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15500元（155日*100元/日）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)21900元（30*365*2）；誤工費(fèi)137858元（68929*2）；護(hù)理費(fèi)113971元（47005/365*885）；傷殘賠償金213836元（30548*20*35%）；精神損害撫慰金20000元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)97335元（20600*13.5*35%）；交通費(fèi)3000元；鑒定費(fèi)1600元?？傆?jì)990407.89元。公民的人身權(quán)利受到侵害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)隊(duì)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，被告李軍作為雇主，機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)際使用人，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告邯鄲市復(fù)興順安運(yùn)輸有限公司作為名義車(chē)主對(duì)原告不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告邯鄲中華聯(lián)合作為事故車(chē)輛的三者險(xiǎn)承保人，應(yīng)當(dāng)在三者險(xiǎn)限額內(nèi)，按照責(zé)任比例對(duì)原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，鑒定費(fèi)屬于保險(xiǎn)理賠范圍。綜上，原告的損失應(yīng)由被告邯鄲中華聯(lián)合首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，因本事故中原告代琥傷勢(shì)較重，另一傷者李騰飛傷勢(shì)較輕，故由被告邯鄲中華聯(lián)合在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告代琥8萬(wàn)元（給另一傷者代李騰飛預(yù)留3萬(wàn)元賠償份額），不足部分由被告邯鄲中華聯(lián)合在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按70%責(zé)任比例予以賠償，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第五十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告代琥醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)人民幣80000元；二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告代琥醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共637285.5元（被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司已墊付170000元，應(yīng)在賠償時(shí)予以扣除）；三、被告邯鄲市復(fù)興順安運(yùn)輸有限公司對(duì)原告不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告代琥其他請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11800元，減半收取計(jì)5900元，由被告李軍負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。