原告：代琥，男，1986年11月18日出生，漢族，住永年縣飛宇南區(qū)。委托訴訟代理人：李占中，男，1966年1月8日出生，漢族，住邯鄲市永年縣。委托訴訟代理人：王社友，河北眾意律師事務(wù)所律師。被告：李軍，男，1978年12月26日出生，漢族，住武安市。委托訴訟代理人：劉曉娟，河北法眾律師事務(wù)所律師。被告：邯鄲市復(fù)興順安運輸有限公司，住所地邯鄲市復(fù)興路315號。法定代表人：郝慶豐，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李洋，該公司職員。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地河北省邯鄲市開發(fā)區(qū)華澤路11號紙業(yè)綜合樓5層。負(fù)責(zé)人：劉金龍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王瑞兵，該公司員工。

原告代琥向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令上述被告賠償我醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費等各項損失計款40萬元（當(dāng)庭變更為80萬元）。2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年1月23日6時30分，原告乘坐李騰飛駕駛的冀Ｄ×××××號貨車沿106線由南向北行駛至京廣線與南宮市朝陽大街交叉口時，與在該處因事故故障停留的周永利駕駛登記車主為邯鄲市復(fù)興順安運輸有限公司實際車主為李軍的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××貨車相撞，致原告代琥受傷，2016年2月2日經(jīng)南宮市交通警察大隊認(rèn)定：周永利負(fù)事故的主要責(zé)任。據(jù)了解冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××貨車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)險。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，1、同意對原告依法賠償；2、要求為另一傷者在交強(qiáng)險內(nèi)保留相應(yīng)份額；3、已為原告墊付17萬元，請求賠償時予扣除；3、南宮市人民醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)與本案原告姓名不一致。外購藥物無醫(yī)囑，不予認(rèn)可；根據(jù)保險合同約定，應(yīng)當(dāng)扣除百分之十五的非醫(yī)保用藥；4、對鑒定報告中的誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期的鑒定結(jié)論有異議；5、其提供的戶口本顯示代琥為農(nóng)業(yè)戶口，傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，誤工費應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；被扶養(yǎng)人生活費，也應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；6、訴訟費、鑒定費、住宿費等間接損失我司不予承擔(dān)。被告邯鄲市復(fù)興順安運輸有限公司辯稱，冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××的實際車主是被告李軍，是從我公司分期付款購買，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李軍辯稱，冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××是我從被告邯鄲市復(fù)興順安運輸有限公司分期付款購買，登記在其名下，周永利系我雇傭的司機(jī)，該車輛在被告保險公司處投有交強(qiáng)險和105萬元商業(yè)險（含不計免賠），對于原告合法合理的損失應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付，超出交強(qiáng)險部分按照事故責(zé)任比例百分之七十，由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)，鑒定費依據(jù)我國保險法六十四條之規(guī)定系為本次事故所支付的必要合理的費用，應(yīng)由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)，訴訟費也應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例承擔(dān)。住宿費不屬于賠償項目，不予認(rèn)可。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。即事故的發(fā)生，責(zé)任的認(rèn)定，兩個傷者均住院治療，原告的治療經(jīng)過、事故車輛的實際車主及投保情況，被告邯鄲中華聯(lián)合的墊付款情況。被告邯鄲中華聯(lián)合稱，對原告?zhèn)麣堣b定情況、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期鑒定情況、外購藥和在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的治療不予認(rèn)可，以及不應(yīng)按交通運輸業(yè)計算誤工費，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，被告邯鄲中華聯(lián)合對此沒有提供證據(jù)，且未申請重新鑒定，本院不予采信；被告稱住宿費不屬于賠償范圍，具有合理性，本院予以支持。另查明，原告代琥曾用名代虎，原告與其妻的未成年子女，長子代卓鑫生于2013年4月28日，長女代卓冉生于2010年11月20日。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成八級傷殘一處，十級傷殘兩處，護(hù)理期間為24個月，住院期間需2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，營養(yǎng)期24個月，誤工期24個月。原告家在城鎮(zhèn)居住，從事道路交通運輸行業(yè)。本次事故中另一傷者構(gòu)成十級傷殘，醫(yī)療費五萬余元[見(2016)冀0581民初414號民事判決書]。
原告代琥與被告李軍、邯鄲市復(fù)興順安運輸有限公司（以下簡稱復(fù)興順安公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱邯鄲中華聯(lián)合）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告代琥委托訴訟代理人李占中、王社友，被告李軍委托訴訟代理人劉曉娟，被告邯鄲市復(fù)興順安運輸有限公司委托訴訟代理人李洋，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司委托訴訟代理人王瑞兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告的誤工費應(yīng)按交通運輸業(yè)計算，傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算，護(hù)理費按服務(wù)業(yè)計算，住院伙食補助費參照公務(wù)人員出差補助計算，營養(yǎng)費按每日30元計算。原告?zhèn)檩^重、住院時間長，造成一處八級傷殘、兩處十級傷殘，且原告正處于青壯年，事故對其精神打擊較大，精神損害撫慰金本院支持20000元。由此，本次事故中，原告的損失應(yīng)認(rèn)定為：醫(yī)療費365407.89元；住院伙食補助費15500元（155日*100元/日）；營養(yǎng)費21900元（30*365*2）；誤工費137858元（68929*2）；護(hù)理費113971元（47005/365*885）；傷殘賠償金213836元（30548*20*35%）；精神損害撫慰金20000元；被撫養(yǎng)人生活費97335元（20600*13.5*35%）；交通費3000元；鑒定費1600元?？傆?90407.89元。公民的人身權(quán)利受到侵害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)隊保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，被告李軍作為雇主，機(jī)動車實際使用人，應(yīng)對原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告邯鄲市復(fù)興順安運輸有限公司作為名義車主對原告不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告邯鄲中華聯(lián)合作為事故車輛的三者險承保人，應(yīng)當(dāng)在三者險限額內(nèi)，按照責(zé)任比例對原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)保險法的規(guī)定，鑒定費屬于保險理賠范圍。綜上，原告的損失應(yīng)由被告邯鄲中華聯(lián)合首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，因本事故中原告代琥傷勢較重，另一傷者李騰飛傷勢較輕，故由被告邯鄲中華聯(lián)合在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告代琥8萬元（給另一傷者代李騰飛預(yù)留3萬元賠償份額），不足部分由被告邯鄲中華聯(lián)合在商業(yè)三者險限額內(nèi)按70%責(zé)任比例予以賠償，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告代琥醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費人民幣80000元；二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告代琥醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費共637285.5元（被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司已墊付170000元，應(yīng)在賠償時予以扣除）；三、被告邯鄲市復(fù)興順安運輸有限公司對原告不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告代琥其他請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11800元，減半收取計5900元，由被告李軍負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。