上訴人（一審原告）：代某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住饒河縣饒河鎮(zhèn)。
法定訴訟代理人：代春海（系代某某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，住饒河縣饒河鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：李長山，男，住饒河縣饒河鎮(zhèn)。
被上訴人（一審被告）：饒河縣疾病預(yù)防控制中心，住所地饒河縣饒河鎮(zhèn)二中北側(cè)。
負(fù)責(zé)人：呂春勝，主任。
委托訴訟代理人：張文，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
上訴人代某某因與被上訴人饒河縣疾病預(yù)防控制中心（以下簡稱疾控中心）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省饒河縣人民法院（2016）黑0524民初468號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
代某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷饒河縣人民法院（2016）黑民0524民初468號(hào)民事裁定，依法改判疾控中心賠償代某某醫(yī)療損害各項(xiàng)損失178萬元（具體數(shù)額以鑒定結(jié)論計(jì)算為主）；上訴費(fèi)用由疾控中心承擔(dān)。事實(shí)和理由：2010年10月25日代某某到疾控中心處接種麻疹減活疫苗，接種劑量為1.0ml（正常劑量為0.5ml），注射后代某某出現(xiàn)不良反映，先后就治于多家醫(yī)院，最后診斷為病毒性腦炎、中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染、癥狀性癲癇、腦萎縮、精神發(fā)育遲滯（極重度）。2014年1月8日，代某某就此次醫(yī)療損害賠償向饒河縣人民法院提起訴訟，經(jīng)2014年1月9日下發(fā)的（2014）饒民初字第8號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)，疾控中心給付代某某88萬元賠償款。因該賠償款遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了代某某的治病需要，代某某于2016年6月16日向饒河縣人民法院提起訴訟，2016年10月12日當(dāng)事人雙方共同委托佳木斯市腫瘤醫(yī)院司法鑒定所對(duì)代某某進(jìn)行傷殘等級(jí)、醫(yī)療護(hù)理依賴、后續(xù)治療等方面鑒定，作出了佳腫瘤醫(yī)院司鑒所[2016]法鑒字第63號(hào)《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》，代某某構(gòu)成一級(jí)傷殘。為了體現(xiàn)法律的公平性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款的規(guī)定，只要有證據(jù)證明超出原調(diào)解部分的后續(xù)治療費(fèi)用是基于人身損害所支出的，對(duì)超出的部分可另行起訴要求賠償，人民法院應(yīng)依法判決。
疾控中心辯稱，代某某構(gòu)成重復(fù)起訴，一審法院裁定駁回起訴認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確；疾控中心及其醫(yī)務(wù)人員無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任；佳腫瘤醫(yī)院司鑒所[2016]法鑒第63號(hào)《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》是代某某在一審訴訟中經(jīng)黑龍江勤勉律師事務(wù)所單方委托鑒定，程序違法，依據(jù)明顯不足，不具有科學(xué)性、合理性，不應(yīng)采信；本案不適用賠償原則，適用的法定的補(bǔ)償原則；疾控中心已向代某某支付1107292元。請(qǐng)求法院維持一審裁定，駁回代某某的上訴請(qǐng)求。
代某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判決疾控中心給付國家一次性補(bǔ)償款130000元；賠償醫(yī)療損害各項(xiàng)損失共計(jì)1788114.58元；訴訟費(fèi)用由疾控中心負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年10月25日9時(shí)許，代某某在疾控中心處注射麻疹減毒活疫苗，同年11月7日開始出現(xiàn)不良反應(yīng)。代某某先后就診多家醫(yī)院，2013年1月18日，首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院診斷為癥狀性癲癇及病毒性腦炎后遺癥。2014年1月8日，代某某訴訟至一審法院，請(qǐng)求法院判決疾控中心賠償代某某各項(xiàng)損失合計(jì)880000元。經(jīng)一審法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議如下：疾控中心于2014年1月10日前一次性賠償代某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金等費(fèi)用，共計(jì)880000元。案件受理費(fèi)6300元，疾控中心自愿負(fù)擔(dān)。調(diào)解后代某某、疾控中心經(jīng)協(xié)商已經(jīng)履行完畢。截止至2016年7月19日，代某某共得到賠償、補(bǔ)償款共計(jì)1107292元，其中有150792元國家補(bǔ)償款，160000元借款，120000元生活困難補(bǔ)助。一審法院認(rèn)為，國家一次性補(bǔ)償款有證據(jù)證實(shí)代某某已于2013年3月領(lǐng)取。賠償醫(yī)療損害各項(xiàng)損失共計(jì)1788114.58元，系第一次一審法院主持調(diào)解后的再治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)，該費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，系代某某個(gè)人估算所得,雖然雙方當(dāng)事人自行委托了鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)代某某的傷殘等級(jí)、護(hù)理依賴及護(hù)理人數(shù)、后續(xù)康復(fù)及治療費(fèi)進(jìn)行了鑒定，但疾控中心以鑒定依據(jù)不符合規(guī)定，因此對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規(guī)定，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；

（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。代某某兩次起訴，2014年1月8日起訴為前訴，本案為后訴，兩次起訴的原、被告相同，前訴訴訟標(biāo)的為賠償原告醫(yī)療損害各項(xiàng)損失與后訴相同，后訴的訴訟請(qǐng)求判決疾控中心賠償代某某醫(yī)療損害各項(xiàng)損失也與前訴相同。三個(gè)條件完全符合法律規(guī)定的構(gòu)成重復(fù)起訴的要件，因此該案構(gòu)成重復(fù)起訴，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)裁定駁回代某某的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條的規(guī)定，裁定：駁回原告代某某的起訴。
本院審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。另查明，2013年8月6日，衛(wèi)生部辦公廳信訪處給黑龍江省衛(wèi)生廳的《國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)來訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)送單》的附件是代某某父親代春海要求賠償?shù)捻?xiàng)目及額度，共計(jì)九項(xiàng)1274826元，其中第五項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)370000元中的后期康復(fù)治療費(fèi)用每年100000元，按3年計(jì)算是300000元。2014年1月7日，代某某在饒河縣法院進(jìn)行第一次訴訟中，請(qǐng)求依法判決疾控中心賠償代某某各項(xiàng)損失880000元，訴訟費(fèi)用及相關(guān)費(fèi)用由疾控中心負(fù)擔(dān)。2014年1月9日，饒河縣人民法院的法庭審理筆錄中，代某某說明的8項(xiàng)賠償款及額度與《國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)來訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)送單》附件中的項(xiàng)目及額度相同，之后與疾控中心達(dá)成了880000元的調(diào)解意見，并由饒河縣人民法院制作并送達(dá)的調(diào)解書確認(rèn)。2015年3月20日，代某某與疾控中心達(dá)成執(zhí)行和解，并履行完畢。后訴中的鑒定日為2016年11月8日的佳腫瘤醫(yī)院司鑒所[2016]法鑒第63號(hào)《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》載明：委托人黑龍江勤勉律師事務(wù)所劉相曾，被鑒定人代某某，在場人員韓莉（饒河縣疾控中心）、代春海（被鑒定人父親）。鑒定意見為：1、一級(jí)傷殘；2、需終身完全護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)需2人陪護(hù)；3、被鑒定人存在特殊醫(yī)療依賴，需對(duì)癥用藥，康復(fù)治療25年，每月所需藥費(fèi)1200元人民幣，每月康復(fù)治療20天，費(fèi)用4000元人民幣。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》頒布實(shí)施后，解決了醫(yī)療損害賠償標(biāo)準(zhǔn)不同的問題，不再區(qū)分醫(yī)療事故和非醫(yī)療事故，統(tǒng)一了適用該法關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)賠償及賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)。代某某的損害事實(shí)發(fā)生在侵權(quán)責(zé)任法施行后，適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。代某某本案起訴所依據(jù)的主要證據(jù)是佳腫瘤醫(yī)院司鑒所[2016]法鑒第63號(hào)《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》，對(duì)該鑒定書是否能夠作為證據(jù)予以采信，應(yīng)由審理法院確認(rèn)，不應(yīng)以一方當(dāng)事人是否認(rèn)可定論。代某某與疾控中心在第一次訴訟中，后期康復(fù)治療費(fèi)用是按照3年期限計(jì)算的，確定損害程度為二級(jí)丁等。如果代某某本次訴訟中構(gòu)成一級(jí)傷殘，存在特殊醫(yī)療依賴，需對(duì)癥用藥長期康復(fù)治療，且鑒定結(jié)論確定了必然發(fā)生費(fèi)用的話，新的傷情及康復(fù)治療期限及費(fèi)用與雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議所依據(jù)的傷情和費(fèi)用有比較大的變化，僅按原調(diào)解協(xié)議解決賠償事宜會(huì)導(dǎo)致明顯不公。而且，第二次訴訟與第一次訴訟相比，雖系同一當(dāng)事人之間的訴訟，訴訟請(qǐng)求、法律事實(shí)與理由在形式上相似，但內(nèi)容上則有明顯不同，而且后續(xù)治療費(fèi)用是可以允許當(dāng)事人分段起訴的，因此，本案不構(gòu)成重復(fù)起訴。代某某要求依法撤銷一審裁定的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷黑龍江省饒河縣人民法院（2016）黑0524民初468號(hào)民事裁定；
二、本案指令黑龍江省饒河縣人民法院審理。
本裁定為終審裁定。

審判長　　于靜哲 審判員　　朱世濤 審判員　　王曉波

書記員：謝磊