上訴人（原審原告）：代某某，男，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江省饒河縣饒河鎮(zhèn)居民，住黑龍江省饒河縣。法定代理人：代某（上訴人代某某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江省饒河縣稅務(wù)局職工，住黑龍江省饒河縣。委托訴訟代理人：李長(zhǎng)山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省饒河縣欣民社區(qū)居民委員會(huì)推薦公民，住黑龍江省饒河縣。被上訴人：饒河縣疾病預(yù)防控制中心。住所地：黑龍江省饒河縣饒河鎮(zhèn)。法定代表人：呂春勝，該中心主任。委托訴訟代理人：李兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒河縣疾病預(yù)防控制中心干部，住黑龍江省饒河縣。委托訴訟代理人：石廣利，黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。

上訴人代某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院依法撤銷饒河縣人民法院（2017）黑0524民初348號(hào)民事判決書，依法改判被上訴人賠償上訴人醫(yī)療損害各項(xiàng)損失3925686元；二、請(qǐng)求二審法院依法改判被上訴人從2014年起賠償上訴人因治病、復(fù)查產(chǎn)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；三、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議，但一審法院認(rèn)定事實(shí)有遺漏。被上訴人給上訴人注射疫苗前沒有履行法定的告知義務(wù)，沒有與上訴人的法定監(jiān)護(hù)人簽訂預(yù)防接種告知書，給上訴人注射疫苗的人員是臨時(shí)工，不具有預(yù)防接種資格證；二、上訴人對(duì)一審法院計(jì)算的賠償數(shù)額及計(jì)算的法律依據(jù)有異議。上訴人認(rèn)為殘疾賠償金應(yīng)該按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定計(jì)算；護(hù)理費(fèi)應(yīng)該按照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審法院按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)沒有法律依據(jù)；醫(yī)療費(fèi)和康復(fù)費(fèi)一審法院應(yīng)該按照鑒定意見結(jié)論一次性判決給上訴人；上訴人在2014年主張的后續(xù)治療費(fèi)用30萬(wàn)元不應(yīng)在賠償總額中扣除；一審法院沒有將上訴人后續(xù)治病、康復(fù)、復(fù)查所發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)判決給上訴人；一審法院沒有將上訴人做鑒定時(shí)發(fā)生的差旅費(fèi)判決給上訴人；2012年被上訴人自愿給予上訴人不需償還的16萬(wàn)元借款及12萬(wàn)元的困難生活補(bǔ)助，是被上訴人自愿無(wú)償給予上訴人的一種補(bǔ)償，雙方有不需償還的書面約定，是被上訴人對(duì)上訴人的一種救濟(jì)方式（對(duì)上訴人產(chǎn)生合理費(fèi)用沒有正規(guī)票據(jù)的一種補(bǔ)償），在2014年雙方調(diào)解時(shí)被上訴人對(duì)主張返還227292元的權(quán)利已經(jīng)放棄，一審法院不應(yīng)該將該227292元從賠償總額中扣除；三、一審法院判決不應(yīng)設(shè)置每年賠償上限。上訴人現(xiàn)在的年紀(jì)較小，所用藥劑量不大，但隨著其年齡增長(zhǎng)，藥劑量逐年加大，試想10年之后還按現(xiàn)在的藥費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算那是根本不夠的，要么一次性判決給上訴人相關(guān)費(fèi)用，要么逐年賠償?shù)粦?yīng)設(shè)置每年的賠償上限。被上訴人饒河縣疾病預(yù)防控制中心辯稱，一、接種人員具有預(yù)防接種資格證，該預(yù)防接種人員的資格已被雙鴨山市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定中心予以認(rèn)定；二、《侵權(quán)責(zé)任法》頒布實(shí)施后，統(tǒng)一了人身?yè)p害賠償?shù)馁r付標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目，殘疾賠償金不應(yīng)按《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定計(jì)算。饒河縣屬于國(guó)家貧困縣，當(dāng)?shù)刈o(hù)工工資低，按照統(tǒng)計(jì)部門出具的標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)工工資為每月1500元。最高人民法院審理人身?yè)p害賠償案件的相關(guān)法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)用應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，護(hù)理費(fèi)用定為每月1500元符合法律規(guī)定；三、康復(fù)治療費(fèi)不應(yīng)一次性支付給上訴人?？祻?fù)治療費(fèi)按照法律規(guī)定應(yīng)該以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，一審法院判決每年憑據(jù)報(bào)銷當(dāng)年費(fèi)用符合法律規(guī)定；四、被上訴人支付的16萬(wàn)元及12萬(wàn)元款項(xiàng)，應(yīng)予以扣除，以上款項(xiàng)不是被上訴人無(wú)償支付給上訴人的，一審法院扣除227292元正確；五、被上訴人認(rèn)為上訴人損害屬于預(yù)防接種不良反應(yīng)，不屬于醫(yī)療損害糾紛，為其接種的劑量為0.5ml而不是1.0ml，人民法院應(yīng)按照預(yù)防接種不良反應(yīng)的損害補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以判決，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。代某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告給付國(guó)家一次性補(bǔ)償款15萬(wàn)元，除已給付2萬(wàn)元，應(yīng)再給付13萬(wàn)元；判決再賠償醫(yī)療損害各項(xiàng)損失共計(jì)1788114.58元。后又變更訴訟請(qǐng)求增加到3830331元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年10月25日，原告在被告處接種××減毒活疫苗，當(dāng)日無(wú)任何反應(yīng)，13天后發(fā)病。原告先后在饒河縣人民醫(yī)院、紅管局醫(yī)院、佳木斯市中心醫(yī)院、哈醫(yī)大二院、北京兒童醫(yī)院及中國(guó)人民解放軍第三0六醫(yī)院等多個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診治。2014年1月8日，原告向本院提出訴訟，請(qǐng)求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)128041元、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)274374元、精神撫慰金10萬(wàn)元、陪護(hù)費(fèi)128730元、醫(yī)療費(fèi)37萬(wàn)元、誤工費(fèi)118431元、伙食補(bǔ)助費(fèi)83950元、交通費(fèi)59800元、住宿費(fèi)11500元，共計(jì)1274826元。本院調(diào)解作出（2014）繞民初字第8號(hào)調(diào)解書：被告一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)及精神撫慰金合計(jì)88萬(wàn)元。因在訴訟前被告已給付和答應(yīng)給付原告共43萬(wàn)元，在調(diào)解書履行過程中，被告要求扣除先前已給付款項(xiàng)，同意給付差額45萬(wàn)元。原告認(rèn)為被告先前所承諾給付款項(xiàng)不應(yīng)退還，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。經(jīng)本院協(xié)調(diào)，被告又給付原告30萬(wàn)元，前后一共給付原告1107292元，較調(diào)解書確定數(shù)額多給付227292元。2016年6月16日，原告再次提起訴訟，要求被告給付國(guó)家一次性補(bǔ)償款13萬(wàn)元，賠償醫(yī)療損害責(zé)任各項(xiàng)損失1788114.58元。本院以重復(fù)起訴為由裁定駁回原告起訴。原告上訴，二審指令我院審理，原告請(qǐng)求賠償標(biāo)的額增加到3830331元。另外，原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提供的證據(jù)一、2011年4月28日、9月5日、10月21日調(diào)查報(bào)告一組三份，該組調(diào)查報(bào)告是被告作出的，具備客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告給原告注射疫苗劑量是1.0ml，違反操作規(guī)范，本院予以采信。被告辯稱三份報(bào)告皆由于筆誤將0.5ml誤寫成1.0ml，認(rèn)為原告屬于預(yù)防接種異常反應(yīng)，本院不予支持。二、2011年9月27日，饒河縣疑似預(yù)防接種反應(yīng)調(diào)查診斷專家組隊(duì)對(duì)原告的調(diào)查診斷結(jié)論，能夠證明專家組對(duì)原告診斷結(jié)論為病毒性腦炎、中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染，中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染與接種××疫苗有關(guān)，根據(jù)《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》原告損害程度為二級(jí)乙等。該證據(jù)能夠證明原告當(dāng)時(shí)的診斷結(jié)果和傷殘等級(jí)，本院予以采信。三、2016年11月8日，原被告共同委托佳木斯市腫瘤醫(yī)院司法鑒定所鑒定，該所（2016）法鑒字第63號(hào)鑒定原告為一級(jí)傷殘，需終身護(hù)理依賴、護(hù)理人數(shù)2人，康復(fù)治療25年、每月藥費(fèi)1200元，每月康復(fù)治療20天。被告對(duì)該證據(jù)提出異議1.在訴訟期間進(jìn)行鑒定應(yīng)由法院委托鑒定機(jī)構(gòu)，采用職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的；2.原告屬于智力障礙，鑒定人馬某、孫某沒有精神病類鑒定資格，超范圍鑒定，該鑒定意見不應(yīng)采信；3.該鑒定與雙鴨山市醫(yī)學(xué)會(huì)（2012）01號(hào)鑒定書中原被告雙方均無(wú)過錯(cuò)相矛盾，不能作為有效證據(jù)使用；4.根據(jù)鑒定結(jié)果，原告已不具備再治療價(jià)值，繼續(xù)康復(fù)治療25年缺乏客觀依據(jù)。本院認(rèn)為1.該證據(jù)是原被告共同委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的新的鑒定結(jié)論，與原告在佳木斯市中心醫(yī)院、哈醫(yī)大二院、北京兒童醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍第三0六醫(yī)院等多個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷結(jié)果廣泛印證，具備客觀性，本院對(duì)鑒定意見的合法部分予以采信。采用職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。2.佳木斯市腫瘤醫(yī)院司鑒所的鑒定義務(wù)范圍包括法醫(yī)臨床、法醫(yī)病理鑒定。鑒定結(jié)論認(rèn)為原告一級(jí)傷殘是因接種××減毒活疫苗引發(fā)病毒性腦炎、中樞審計(jì)系統(tǒng)感染，遺有腦炎后遺癥、重度智能障礙、癲癇、精神發(fā)育遲緩。鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格，結(jié)論中主要內(nèi)容沒有超出鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍。鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)鑒定過程中涉及的精神科檢查聘請(qǐng)了有關(guān)專家參加鑒定，最終的鑒定意見由受委托鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定人出具，符合鑒定規(guī)范要求。3.被告違法注射疫苗操作規(guī)范，推定被告有過錯(cuò)。關(guān)于注射疫苗行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任應(yīng)該由被告承擔(dān)。4.原告一級(jí)傷殘不能否定對(duì)其進(jìn)行康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療，因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。但考慮被告意見，賠償期限不超過20年，賠償款項(xiàng)可分期給付。被告提供雙鴨山市醫(yī)學(xué)會(huì)（2012）01號(hào)預(yù)防接種異常反應(yīng)鑒定書，證明原告屬于接種疫苗后異常反應(yīng)，醫(yī)患雙方均無(wú)過錯(cuò)。本院認(rèn)為接種××減毒活疫苗規(guī)范要求接種劑量是0.5ml，被告為原告接種的劑量是1.0ml。被告違反了《疫苗流通和預(yù)防接種管理?xiàng)l例》第二十四條的規(guī)定，存在過錯(cuò)，依據(jù)該條例條第四十一條（三）項(xiàng)和第四十七條的規(guī)定，給原告造成損害不屬于預(yù)防接種異常反應(yīng)，應(yīng)該依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定處理，對(duì)被告證據(jù)不予采信。一審法院認(rèn)為：（2014）饒民初字第8號(hào)調(diào)解書已經(jīng)實(shí)際履行，具有法律效力，其中已確定的賠償款項(xiàng)不得重復(fù)賠償。而按照佳木斯市腫瘤醫(yī)院司鑒所鑒定意見，原告第一次訴訟調(diào)解協(xié)議所依據(jù)的傷情和費(fèi)用有比較大的變化，本次訴訟與第一次訴訟相比雖系同一當(dāng)事人的訴訟，但內(nèi)容不同。按照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，原告新鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的、與第一次訴訟相比增加的費(fèi)用應(yīng)給與補(bǔ)償，所以本次訴訟只處理第一次調(diào)解以后費(fèi)用增加部分，即增加的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)醫(yī)療費(fèi)和鑒定費(fèi)。一、原告?zhèn)麣埑潭纫患?jí)，當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入25736元/年，殘疾賠償金最長(zhǎng)賠償20年為25736元/年×20年=514720元。二、鑒定意見確定護(hù)理人數(shù)2人，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工的勞務(wù)報(bào)酬為1500元/月人，考慮原告年齡、健康狀況確定護(hù)理期限二十年，護(hù)理費(fèi)為1500元/月人×12月×2人×20年=72萬(wàn)元。原告要求執(zhí)行《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》關(guān)于住院期間的陪護(hù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)此不予支持。三、鑒定意見確定后續(xù)醫(yī)藥費(fèi)1200元/月人、康復(fù)費(fèi)4000元/月人，康復(fù)治療20年的醫(yī)藥費(fèi)、康復(fù)費(fèi)為（1200+4000）元/月×12月×20年=1248000元，分期給付，原告交納鑒定費(fèi)5000元應(yīng)由被告承擔(dān)。以上合計(jì)2487720元。第一次調(diào)解原告請(qǐng)求殘疾賠償金274374元、后續(xù)治療費(fèi)30萬(wàn)元、陪護(hù)費(fèi)128730元，應(yīng)從本次賠償費(fèi)中扣除。另外第一次訴訟前被告先行給付原告款項(xiàng)，是基于此次損害發(fā)生的對(duì)原告的救濟(jì)，雖然（2014）饒民初字第8號(hào)調(diào)解書中沒有明確包括，但該款項(xiàng)含在對(duì)原告所受損害的賠償范疇內(nèi)，被告主張從本次賠償款中扣除多給付的227292元，本院予以支持。以上一共扣除930396元，本次訴訟被告應(yīng)增加賠償?shù)臄?shù)額為1557324元。對(duì)原告要求賠償超過20年的部分，因無(wú)事實(shí)根據(jù)或法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張賠償原調(diào)解書生效后發(fā)生的法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張賠償原調(diào)解書生效后發(fā)生的治療費(fèi)用，因已經(jīng)包括在后續(xù)治療費(fèi)中，本院不予支持。判決：一、被告饒河縣疾病預(yù)防控制中心增加賠償原告代某某殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)和康復(fù)治療費(fèi)總計(jì)1557324元，其中康復(fù)治療費(fèi)1248000元，從2014年起按照5200元/月為上限、于每年12月份上半月憑據(jù)報(bào)銷當(dāng)年費(fèi)用，其余309324元于本判決生效之日起30日內(nèi)給付；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)18161元、鑒定人出庭費(fèi)用1200元，由被告饒河縣疾病預(yù)防控制中心負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人代某某向本院提交13張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單1張、門診診斷1張、8張交通費(fèi)票據(jù)，證明上訴人康復(fù)治療一次需要支付醫(yī)療費(fèi)3713元、交通費(fèi)4187.50元、伙食費(fèi)1510元、住宿費(fèi)1360元，合計(jì)為10770.50元。被上訴人質(zhì)證意見：對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，該費(fèi)用一審法院已經(jīng)在判決書中進(jìn)行了判決，每年可憑票據(jù)報(bào)銷當(dāng)年的康復(fù)治療費(fèi)用。本院認(rèn)為該證據(jù)不屬于二審期間新證據(jù)，不予采信。故本院二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。
上訴人代某某因與被上訴人饒河縣疾病預(yù)防控制中心醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省饒河縣人民法院（2017）黑0524民初348號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人代某某法定代理人代某、被上訴人饒河縣疾病預(yù)防控制中心委托訴訟代理人李兵、石廣利到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審法院按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，上訴人主張按照服務(wù)業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算不予支持；上訴人主張部分賠償款是被上訴人書面約定不需返還的問題，因案件重新審理后，對(duì)被上訴人應(yīng)承擔(dān)的賠償款數(shù)額需重新依法確定，一審法院將（2014）饒民初字第8號(hào)調(diào)解書中與本案重復(fù)計(jì)算部分和多支付部分賠償款在本案判決中予以扣除符合法律規(guī)定；上訴人要求賠償超過20年的部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十二條的規(guī)定，賠償權(quán)利人可對(duì)超過確定期限的有關(guān)賠償向人民法院起訴請(qǐng)求繼續(xù)給付；一審法院對(duì)上訴人的康復(fù)治療費(fèi)確定為分期給付，更有利于對(duì)代某某本人合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。綜上所述，上訴人代某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)18161元，由上訴人代某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。