代某
呂某
張新龍（湖北江漢律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）代某，女。
法定代理人代某某，男。系代某之父。
被上訴人（原審被告）呂某，女。
委托代理人張新龍，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
上訴人代某與被上訴人呂某返還原物糾紛一案，前由湖北省潛江市人民法院作出（2009）潛民初字第5號(hào)民事判決，代某不服該判決，向本院提起上訴。本院以（2009）漢民一終字第130號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)潛江市人民法院（2009）潛民初字第5號(hào)民事判決，發(fā)回重審。潛江市人民法院依法組成合議庭審理后，作出（2010）潛民初字第191號(hào)民事判決，代某不服該判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員別瑤成擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員顏鵬、代理審判員印坤參加的合議庭審理了本案。上訴人代某的法定代理人代某某，被上訴人呂某及其委托代理人張新龍到庭參加了訴訟。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中代某認(rèn)為其享有訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)，而呂某則認(rèn)為訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)由代A享有，代A合法轉(zhuǎn)讓給呂某。故本案雖系一起物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)糾紛，但實(shí)為雙方因土地使用權(quán)及地上建筑物的權(quán)屬產(chǎn)生爭(zhēng)議。依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理。所以本案糾紛應(yīng)依法先由人民政府對(duì)訴爭(zhēng)土地使用權(quán)進(jìn)行處理。而代某在未經(jīng)過(guò)人民政府處理的前提下直接向人民法院提起民事訴訟，程序不當(dāng)。故本案應(yīng)依法駁回代某的起訴，待人民政府對(duì)訴爭(zhēng)土地使用權(quán)作出處理決定后，代某可另行起訴。依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第186條 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)湖北省潛江市人民法院（2010）潛民初字第191號(hào)民事判決；
二、駁回代某的起訴。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，本案中代某認(rèn)為其享有訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)，而呂某則認(rèn)為訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)由代A享有，代A合法轉(zhuǎn)讓給呂某。故本案雖系一起物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)糾紛，但實(shí)為雙方因土地使用權(quán)及地上建筑物的權(quán)屬產(chǎn)生爭(zhēng)議。依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理。所以本案糾紛應(yīng)依法先由人民政府對(duì)訴爭(zhēng)土地使用權(quán)進(jìn)行處理。而代某在未經(jīng)過(guò)人民政府處理的前提下直接向人民法院提起民事訴訟，程序不當(dāng)。故本案應(yīng)依法駁回代某的起訴，待人民政府對(duì)訴爭(zhēng)土地使用權(quán)作出處理決定后，代某可另行起訴。依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第186條 ?的規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷(xiāo)湖北省潛江市人民法院（2010）潛民初字第191號(hào)民事判決；
二、駁回代某的起訴。

審判長(zhǎng)：別瑤成
審判員：顏鵬
審判員：印坤

書(shū)記員：王菲菲