原告代某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，無固定職業(yè)，戶籍所在地武漢市東西湖區(qū)吳家山街祁家山新村397號，公民身份號碼xxxx。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，退休人員，戶籍所在地武漢市東西湖區(qū)吳家山街開屏里56號301，住武漢市東西湖區(qū)長青辦事處團結(jié)村151號，公民身份號碼xxxx。
委托代理人謝星雄，湖北凌楓律師事務(wù)所律師。

原告代某某訴被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由審判員童庫生獨任審判，于2013年6月14日公開開庭進行了審理。原告代某某，被告劉某某的委托代理人謝星雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告代某某訴稱，2010年5月7日，原告與周歡發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，周歡向原告借款人民幣100，000元，約定于2010年5月15日歸還，周歡向原告出具欠條一張。到期后周歡未及時向原告還款，原告多次催要，周歡在2011年5月17日找來被告劉某某作擔保，被告劉某某在欠條憑據(jù)上寫下“由我負責”的字樣；2012年周歡因其他債務(wù)糾紛訴至法院后一直下落不明。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》的相關(guān)規(guī)定，原、被告未就保證方式作明確約定，應(yīng)視為連帶保證責任。請求判令被告劉某某承擔保證責任，支付原告代某某人民幣100，000元，并承擔本案的訴訟費用。
被告劉某某辯稱，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。原告陳述與客觀事實不符，債務(wù)人周歡與原告約定2010年5月15日還款是存在的，但被告是原告找來為周歡擔保的，被告在欠條上書寫“由我負責”不是由被告承擔償還責任的意思，原告的主債權(quán)已超過訴訟時效，2010年5月15日是原告與周歡約定的還款日期，期間不存在時效中斷的理由，其時效終止時間為2012年5月15日，現(xiàn)期限已過，綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。
原告代某某向本院提交欠條一份，內(nèi)容：“周歡欠代某某人民幣計拾萬元（100，000元），在5月15日歸還。周歡，2010年5月7日”在欠條的左下方，由劉某某簽名“由我負責，時間為2011年5月17日?！?br/>被告劉某某對原告代某某提交的上述證據(jù)質(zhì)證，對其真實性無異議。
本院對原告提交的證據(jù)即欠條的真實性予以確認，對其證明目的綜合評判。
經(jīng)審理查明，原告代某某與被告劉某某及周歡系朋友關(guān)系；2010年5月7日，周歡因需要資金周轉(zhuǎn)，向原告代某某借款人民幣100，000元，并向原告代某某出具欠條一張，約定當年5月15日歸還。到期后，周歡未能按約定向原告代某某償還欠款。2011年5月17日，原告代某某找到周歡要求償還欠款，周歡不能償還，原告代某某找到被告劉某某，希望被告劉某某為周歡擔保，被告劉某某就在欠條左下方簽署“由我負責”字樣。至2013年5月17日，原告代某某向本院起訴，要求被告劉某某承擔保證責任，償還欠款人民幣100，000元。被告劉某某堅持其債務(wù)時效屆滿即使被告劉某某應(yīng)承擔連帶擔保責任的保證期限已屆滿，擔保義務(wù)也已經(jīng)結(jié)束的意見，調(diào)解不成。
本案爭議的焦點：被告劉某某在欠條上簽署“由我負責”是否構(gòu)成保證法律關(guān)系，二是保證期限是否屆滿。

本院認為，本案應(yīng)屬保證合同糾紛?！吨腥A人民共和國擔保法》第十九條規(guī)定：當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶保證承擔保證責任。第二十六條第一款規(guī)定：連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。該條第二款規(guī)定：在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。從本案中查明事實，原告代某某作為債權(quán)人與債務(wù)人周歡之間形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的約定還款期限是2010年5月15日，至債務(wù)二年期限屆滿的時間為2012年5月15日，被告劉某某在欠款憑證簽署“由我負責”的時間為2011年5月17日，約定不明確，因?qū)ΡＷC期間的按照我國擔保法相關(guān)解釋的規(guī)定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年，被告劉某某為周歡的保證方式應(yīng)形成連帶責任的保證。原告代某某未在主債務(wù)履行屆滿之日起二年內(nèi)訴請保證人劉某某承擔保證責任，保證人即被告劉某某可免除保證責任。因此，原告代某某要求被告劉某某承擔保證責任，因保證期間的訴訟時效屆滿，對原告代某某的訴訟請求本院不予支持。被告劉某某提出原告訴請被告承擔保證責任的時效屆滿，不應(yīng)承擔保證責任的抗辯意見，符合法律規(guī)定，本院予以采信。
綜上，依照《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條、最高人民法院［關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋］第三十二條、第三十四條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告代某某要求被告劉某某承擔保證責任即償還欠款計人民幣100，000元的訴訟請求。
案件受理費1，150元（已減半收?。?，由原告代某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款（一）項的規(guī)定預(yù)交案件受理費2，300元匯入武漢市中級人民法院帳戶。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市法院訴訟費分戶；帳戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 童庫生

書記員： 李恩剛