原告：代某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省云夢縣，系受害人楊心忠之妻，
原告：楊某1，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省云夢縣，系受害人楊心忠之長女，
法定代理人：代某，系原告楊某1之母。
原告：楊某2，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省云夢縣，系受害人楊心忠之次女，
法定代理人；代某，系原告楊某2之母。
上述三原告委托訴訟代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市，
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部。住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負(fù)責(zé)人：柯超英，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾鼎，湖北法輝律師事務(wù)所律師。

原告代某、原告楊某1、原告楊某2與被告張某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部（以下簡稱人保財險武漢電子商務(wù)營業(yè)部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月31日立案后，依法適用簡易程序，于2017年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告代某、原告楊某1、原告楊某2的委托訴訟代理人周貴德，被告張某某，被告人保財險武漢電子商務(wù)營業(yè)部的委托訴訟代理人曾鼎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告代某、原告楊某1、原告楊某2共同向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告張某某賠償三原告各項損失573072.1元，被告人保財險武漢電子商務(wù)營業(yè)部在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償）。具體賠償明細(xì)如下：喪葬費(fèi)25707.5元、死亡賠償金29386元／年×20年＝587720元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)210420元（其中長女楊某120040元／年×6年÷2＝60120元、次女楊某220040元／年×15年÷2＝150300元）、辦理喪葬事宜支出交通費(fèi)和誤工費(fèi)4000元、精神損害撫慰金50000元、車輛損失2606元，合計880453.5元。交強(qiáng)險部分應(yīng)賠付112000元，超出交強(qiáng)險部分應(yīng)承擔(dān)60％即461072.1元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實和理由：2017年3月6日13時40分左右，被告張某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車，從武漢回應(yīng)城，沿107省道自東向西行駛至云夢縣下××路段，與楊心忠駕駛沿老江村通村路自北向南行駛至此上107省道的無號牌平安人家牌電動三輪車相撞發(fā)生交通事故，事故造成楊心忠經(jīng)搶救無效死亡及車輛受損。2017年3月21日，云夢交警大隊作出事故認(rèn)定，認(rèn)定被告張某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。另查明，被告張某某駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車在被告人保財險武漢電子商務(wù)營業(yè)部投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告代某、原告楊某1、原告楊某2因楊心忠死亡而遭受的損失應(yīng)由被告人保財險武漢電子商務(wù)營業(yè)部在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償，超出部分再由被告張某某賠償。為維護(hù)其合法權(quán)益，原告代某、原告楊某1、原告楊某2遂共同向本院提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
2017年3月6日13時40分左右，被告張某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車，從武漢市回應(yīng)城市，沿107省道自東向西行駛至云夢縣下××（××＋300M處）路段，與楊心忠駕駛的沿老江村通村路自北向南行駛至此上107省道的無號牌平安人家牌電動三輪車相撞，造成楊心忠經(jīng)搶救無效死亡及兩車受損的交通事故。2017年3月21日，云夢縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定被告張某某未在確保安全、暢通的原則下通行，是造成此事故的原因之一；楊心忠駕車未讓直行的車輛優(yōu)先通行，是造成此事故的原因之一，被告張某某與楊心忠均應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。2017年3月29日，湖北循其本價格鑒定評估有限公司接受交警部門委托對楊心忠駕駛的平安人家電動三輪車的損失進(jìn)行鑒定，評估損失為2406元。
被告張某某駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車屬其所有，該車于2016年12月2日在被告人保財險武漢電子商務(wù)營業(yè)部投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，保險期間自2016年12月20日至2017年12月19日止，第三者責(zé)任保險責(zé)任限額為50萬元，已投保不計免賠險。
受害人楊心忠的出生日期為1975年8月28日，其戶籍性質(zhì)登記為農(nóng)業(yè)戶口，死亡前生活居住在云夢××下辛店鎮(zhèn)夢南社區(qū)，以在建筑工地提供勞務(wù)為家庭主要生活來源。受害人楊心忠的父母已死亡，原告代某系死者楊心忠之妻，雙方生育二個子女，長女楊某1xxxx年xx月xx日出生，次女楊某2xxxx年xx月xx日出生。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯侵害他人生命權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人按過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告張某某駕駛鄂Ａ×××××號車未在確保安全、暢通的原則下通行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，經(jīng)交警部門認(rèn)定應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任，對于該交通事故造成楊心忠死亡的損害結(jié)果，死者楊心忠的近親屬即本案三原告有權(quán)請求被告張某某承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。因死者楊心忠在該事故中負(fù)同等責(zé)任，本院確定被告張某某承擔(dān)的賠償比例為50％。鑒于被告張某某駕駛的鄂Ａ×××××號車已在被告人保財險武漢電子商務(wù)營業(yè)部投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，對于本案三原告因楊心忠死亡而遭受的損失，首先應(yīng)由被告人保財險武漢電子商務(wù)營業(yè)部在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；然后再由被告人保財險武漢電子商務(wù)營業(yè)部在第三者責(zé)任限額內(nèi)按50％比例予以賠償；不應(yīng)由保險公司承擔(dān)的部分由被告張某某按50％比例予以賠償。
原告代某、原告楊某1、原告楊某2訴請的喪葬費(fèi)25707.5元、死亡賠償金587720元（29386元／年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)210420元（其中長女楊某120040元／年×6年÷2＝60120元、次女楊某220040元／年×15年÷2＝150300元）、車輛損失2406元、車損鑒定費(fèi)200元，有相應(yīng)的事實及法律依據(jù)，庭審中，被告張某某及被告人保財險武漢電子商務(wù)營業(yè)部不持異議，本院依法予以支持。關(guān)于辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)和誤工費(fèi)，原告方主張的4000元數(shù)額過高，本院酌情確定為2000元。關(guān)于精神損害撫慰金，因受害人楊心忠自身對損害結(jié)果的發(fā)生負(fù)同等責(zé)任，原告方主張的50000元明顯過高，本院酌情確定為25000元。上述損失合計853453.5元。本院確定被告人保財險武漢電子商務(wù)營業(yè)部在交強(qiáng)險責(zé)任限額直接賠償原告代某、原告楊某1、原告楊某2精神損害撫慰金25000元、死亡賠償金85000元、車輛損失2000元、合計112000元；本院確定被告人保財險武漢電子商務(wù)營業(yè)部在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接賠償原告代某、原告楊某1、原告楊某2下列損失包括喪葬費(fèi)25707.5元、死亡賠償金502720元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)210420元、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)和誤工費(fèi)2000元、車輛損失406元的50％即370626.75元。本院確定被告張某某賠償原告代某、原告楊某1、原告楊某2車損鑒定費(fèi)200元的50％即100元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十八條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告代某、原告楊某1、原告楊某2各項損失112000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接賠償原告代某、原告楊某1、原告楊某2各項損失370626.75元。
三、被告張某某賠償原告代某、原告楊某1、原告楊某2損失100元。
四、駁回原告代某、原告楊某1、原告楊某2的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，均限本判決生效后七日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2965元，減半收取1482.5元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　吳艷軍

書記員：李琴 附1：法律條文及司法解釋 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第六條第一款行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十八條被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第二十六條被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十四條道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害。 道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財產(chǎn)損失”，是指因機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。 第十六條同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十八條第一款受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。 第二十七條喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算。 第二十八條被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。 被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。 第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。