原告：代某某，女，1972年6月出生，漢族，住牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：鐘法江，黑龍江正大律師事務所律師。
被告：范世民，男，1976年8月出生，其他情況不詳。
被告：李某某，男，1982年6月出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。
被告：郎某某，男，1978年10月出生，滿族，住牡丹江市愛民區(qū)。
被告：張某，男，1989年9月出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市東安區(qū)東四條路清福街388號。
負責人：肖軍，該公司總經理。
委托訴訟代理人：金輝東，男，中國太平洋財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司職工。
委托訴訟代理人：封偉，男，中國太平洋財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司職工。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安區(qū)西南市街4號。
負責人：李敬東，該公司經理。
委托訴訟代理人：趙中樂，男，中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司職工。

原告代某某與被告范世民、李某某、郎某某、張某、中國太平洋財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱太平洋財險牡支公司）、中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱人壽財保牡支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月31日立案后，依法適用普通程序，于2016年7月11日、11月24日公開開庭進行了審理。原告代某某的委托訴訟代理人鐘法江，被告郎某某，被告張某，被告太平洋財險牡支公司的委托訴訟代理人金輝東、封偉，被告人壽財保牡支公司的委托訴訟代理人趙中樂到庭參加訴訟，被告范世民、李某某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。2016年7月26日至2016年10月19日，本院委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所進行司法鑒定。本案現已審理終結。
代某某向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告各項經濟損失暫定20000元（待司法鑒定后增加訴訟請求）；2.被告保險公司在保險范圍內承擔賠償責任；3.本案訴訟費由被告承擔。訴訟中，原告將訴訟請求變更為：1.六被告賠償原告醫(yī)療費7600元、誤工費41479.98元、護理費4132.20元、住院伙食補助費9000元、交通費270元、殘疾賠償金48406元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費1510元，合計114398.18元；2.要求被告太平洋財險牡支公司、人壽財保牡支公司在保險限額內承擔賠償責任；超出保險理賠限額部分由被告范世民、李某某承擔主要70％的連帶賠償責任；被告郎某某、張某承擔次要30％的連帶賠償責任；3.案件受理費、鑒定費由六被告承擔。事實和理由：2015年9月2日20時許，原告乘坐所有權人為被告郎某某，被告張某駕駛的黑CT××號長安牌出租車行駛至牡丹江市愛民區(qū)地明街曙光新城東側小門時與所有權人為被告范世民，被告李某某駕駛的黑C××號凱迪拉克牌小轎車相撞，造成原告及同車乘客受傷的交通事故。原告即入住牡丹江市第一人民醫(yī)院治療90天，經診斷為骨盆骨折，頭部外傷，骶骨骨折，髖臼骨折，被告僅支付部分醫(yī)療費用，訴訟中原告經鑒定傷殘達十級。經牡丹江市公安局交通警察支隊愛民大隊認定，被告李某某負此次事故的主要責任，被告張某負次要責任。被告范世民的車輛在被告太平洋財險牡支公司處投保交強險及商業(yè)險，被告郎某某的車輛在被告人壽財保牡支公司處投保交強險及商業(yè)險。此交通事故的發(fā)生原告無過錯，被告李某某、張某作為駕駛員應承擔侵權賠償責任；被告范世民、郎某某作為被告李某某、張某的雇主，對其雇員給他人造成的損害應承擔賠償責任；被告保險公司應在保險范圍內承擔賠償責任。原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院。
范世民、李某某未答辯。
郎某某、張某不答辯。
太平洋財險牡支公司辯稱，原告訴請的誤工期限較長，原告實際住院為3個月，恢復期為3個月，超出6個月的誤工費被告不承擔，住院伙食補助費每天100元的標準過高，被告的標準是每天50元，精神損害撫慰金、鑒定費、訴訟費不在保險承保限額內，不予承擔，醫(yī)療費、住院伙食補助費超出10000元部分，被告按70%比例承擔。
人壽財保牡支公司辯稱，被告郎某某在被告處投保交強險、10萬元的第三者責任險及車上人員險每人1萬元限額，被告將在其醫(yī)療保險標準核定之后，扣除交強險與車上人員險的限額，按照比例承擔，原告主張標準過高，被告的伙食補助費是每天50元標準，鑒定費及訴訟費不予承擔。
爭議焦點：一、被告范世民與李某某及被告郎某某與張某之間系何種法律關系；二、原告要求六被告承擔民事賠償責任是否有事實及法律依據；三、原告的各項訴訟請求是否合理、合法。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：
1.原告代某某舉示的證據一、道路交通事故認定書復印件1份（與原件核對無異），本院認為，該份認定書系公安交警部門出具的有效書證，本院予以確認；證據二、醫(yī)療費票據3張，本院認為，該醫(yī)療住院費票據系醫(yī)療機構出具，能夠體現原告的住院醫(yī)療費花費情況，本院予以確認，因原告系骨盆骨折，需臥床，行動不便，原告使用便盆及氣墊床能夠給其生活帶來便利，促進其骨折部位的愈合，故原告購買便盆及氣墊床的費用系合理支出，本院予以確認；證據三、誤工證明1份、營業(yè)執(zhí)照及法人身份證復印件各1份（均蓋有牡丹江市××維修部公章），本院認為，該組證據的形式要件符合法律規(guī)定，此三份證據相結合能夠證明原告在牡丹江市××維修部從事營業(yè)員工作，月工資3400元，原告的工資因發(fā)生交通事故自2015年9月3日至2016年10月10日停發(fā)的事實，本院予以確認；證據四、李某某出具的收條1份、身份證復印件1份，本院認為，因李某某未到庭，身份證系復印件，無法核實該份收條及身份證的真實性，本院不予確認；證據五、交通費票據5張，本院認為，該組票據系正規(guī)票據，形式要件符合法律規(guī)定，本院予以確認，對于原告發(fā)生的交通費數額本院將綜合案情予以保護，不在此贅述；證據六、診斷書及出院證各1張、住院病案1份，本院認為，該組證據系醫(yī)療機構出具，能夠體現原告的傷情、住院時間的情況，本院予以確認；證據七、機動車駕駛證復印件2張、行駛證復印件2張，被告郎某某、張某對郎某某的行駛證、張某的駕駛證無異議，本院對該證據予以確認，李某某的駕駛證、范世民的行駛證雖系復印件，但結合交警部門出具的事故認定書及太平洋財險牡支公司舉示的保險抄單，能夠核實該證據的真實性，對此本院予以確認；證據八、司法鑒定意見書1份、鑒定費票據1張，本院認為，該份司法鑒定意見書系本院依法委托鑒定機構作出的，被告郎某某、張某、人壽財保牡支公司對該組證據沒有異議，被告太平洋財險牡支公司對該組證據的形式要件及鑒定意見沒有異議，被告范世民、李某某未到庭，視為其放棄質證的權利，故本院對該司法鑒定意見書及鑒定費票據予以確認；證據九、戶口復印件1份（與原件核對無異），本院認為，戶口系公安機關作出的有效書證，本院予以確認。
2.被告郎某某舉示的證據一、協(xié)議1份，被告張某對該份證據的形式要件沒有異議，本院予以確認；證據二、票據2張、收條1張，本院認為，原告對該組證據的形式要件沒有異議，認可收條系其愛人所簽，本院予以確認，醫(yī)療門診費票據系醫(yī)療機構出具，能夠證明原告的門診檢查費支出情況，本院予以確認。
3.被告太平洋財險牡支公司舉示保險抄單1份，本院認為，該份證據能夠體現被告范世民的車輛在被告太平洋財險牡支公司投保的情況，本院予以確認。
4.被告人壽財保牡支公司舉示機動車輛保險報案記錄單（代抄單）1份，該份證據能夠體現被告郎某某的車輛在被告人壽財保牡支公司投保的情況，本院予以確認。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2015年3月21日，郎某某與張某簽訂出租車包車協(xié)議，約定主要內容為：“1.甲方（郎某某）提供車型為羚羊車一輛，牌照號為黑CT××；2.包車期限為一年，乙方（張某）在包車期間（15時至24時），每天向甲方交納租車費110元”，郎某某及張某在該協(xié)議上簽名。2015年9月2日20時10分，被告李某某駕駛黑C××號凱迪拉克牌小型轎車沿牡丹江市愛民區(qū)地明街北側非機動車道由東向西行駛至曙光新城東側小門右轉彎時，與被告張某駕駛的沿地明街機動車道由東向西行駛至曙光新城東側小門右轉彎黑CT××號長安牌小型轎車相撞，造成車內乘客原告代某某、案外人周某受傷，兩車損壞的交通事故。牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊于2015年9月8日作出道路交通事故認定書一份，認定被告李某某負事故主要責任，被告張某負次要責任，原告代某某及案外人周某無責任。原告代某某受傷后到牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療90天，經診斷為骨盆骨折、頭部外傷、骶骨骨折、髖臼骨折，于2015年12月1日出院，購買便盆花費35元，購買氣墊床花費400元，花費住院醫(yī)療費18442.24元，其中原告支付7165元，被告郎某某墊付5100元，原告稱余款系被告范世民與李某某墊付。被告郎某某為原告墊付門診檢查費445.70元。訴訟中，本院經原告申請依法委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定，該所于2016年9月18日作出牡回民司鑒［2016］臨鑒字第××號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人代某某受外力作用致骨盆骨折，骶骨骨折，髖臼骨折，遵照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）標準，傷殘等級為十級；2.被鑒定人骨盆骨折，骶骨骨折，髖臼骨折護理期限及人數參照《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定標準》（GA/T1193-2014）（9.5.1）（骨盆骨折）之規(guī)定，需1人護理30日，原告支出鑒定費1510元。
另查，黑C××號凱迪拉克牌小型轎車的車主范世民為該車在被告太平洋財保牡支公司投保了機動車交通事故責任強制保險（責任限額：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元）和第三者責任保險（限額為200000元，特別約定：本保單的第一受益人為哈爾濱銀行股份有限公司牡丹江分行，未經書面同意本保單不得被退/減?；蚺?；當一次事故的理賠金額超過人民幣5000元時，保險人須征得第一受益人同意后方可對被保險人支付），機動車交通事故責任強制保險的保險期間自2015年7月13日10時30分起至2016年7月13日10時30分止，第三者責任保險的保險期間自2015年7月13日23時起至2016年7月13日24時止。黑CT××號長安牌小型轎車的車主郎某某為該車在被告人壽財保牡支公司投保了機動車交通事故責任強制保險（責任限額：122000元）、第三者責任保險（限額為100000元）和車上人員責任保險（乘客），保險限額為40000元（每座10000元），上述保險的保險期間自2015年4月2日至2016年4月1日止。原告系城鎮(zhèn)居民，原告在牡丹江市××維修部從事營業(yè)員工作，月工資3400元，原告的工資因發(fā)生交通事故自2015年9月3日至2016年10月10日停發(fā)。原告稱其住院后雇傭李某某作為護理人員，但未舉示充足證據證實；原告稱其住院期間支出部分交通費270元，舉示交通費票據25元。原告稱被告范世民與李某某系雇傭關系，但未舉示證據證實，庭審中，原告要求基于侵權糾紛主張其權利。

本院認為：公民的生命健康權利受法律保護。被告李某某、張某違反道路安全法的有關規(guī)定，造成交通事故，導致張某駕駛的出租車乘客代某某在交通事故中受傷，根據交警部門認定被告李某某負此次事故的主要責任、被告張某負次要責任、原告代某某無責任，故被告李某某對原告代某某的損害后果應負主要賠償責任，被告張某對原告代某某的損害后果負次要賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！彪m然肇事車輛黑C××號凱迪拉克牌小型轎車系被告范世民所有，但發(fā)生交通事故時該車輛的實際駕駛人系被告李某某，因原告稱被告范世民與被告李某某系雇傭關系，但未舉示證據證實，亦未舉示證據證實被告范世民對原告損害后果的發(fā)生有過錯，故應由被告李某某對原告代某某的損害后果負主要賠償責任，對原告要求被告范世民承擔賠償責任的主張不予支持。因該車輛在被告太平洋財險牡支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，該車在保險期間內發(fā)生事故，故根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，由被告太平洋財險牡支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告太平洋財險牡支公司根據第三者責任保險的保險合同予以賠償，不足部分由侵權人李某某承擔70%的主要賠償責任。
被告張某使用被告郎某某的出租車營運資格從事出租車營運活動，其與被告郎某某形成了掛靠關系，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。故被告郎某某對原告代某某的損害應與被告張某連帶承擔30%的次要賠償責任。因庭審中，原告要求基于侵權糾紛主張其權利，故本案系侵權引發(fā)的糾紛，現原告代某某主張被告人壽財保牡支公司承擔賠償責任，應屬因合同引起的違約責任，與本案侵權糾紛系不同法律關系，故本院在本案中不作處理。
關于原告訴請的各項賠償費用：1.醫(yī)療費7600元，根據原告舉示的票據計算住院醫(yī)療費為18442.24元屬合理支出，因原告系骨盆骨折，需臥床，行動不便，原告使用便盆及氣墊床能夠給其生活帶來便利，促進其骨折部位的愈合，故原告購買便盆花費35元及氣墊床花費400元的費用亦系合理支出，原告扣除被告范世民、李某某、郎某某墊付的住院醫(yī)療費數額主張7600元，被告范世民、李某某未到庭，視為其放棄抗辯權利，本院予以保護。2.誤工費41479.98元，原告受傷前在牡丹江市××維修部從事營業(yè)員工作，月工資3400元，原告的工資因發(fā)生交通事故自2015年9月3日至2016年10月10日停發(fā)，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一日，故本院以原告月平均工資3400元，計算12個月零15天（2015年9月3日至2016年9月17日）即42499.95元，原告請求12個月零6天的誤工費未超過此限，本院予以保護。3.護理費4132.20元，原告稱其住院后雇傭李某某作為護理人員，但未舉示充足證據證實，故根據鑒定意見，原告需一人護理30日，并參照2015年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)平均工資50275元計算30天即4132.20元，本院予以保護。4.住院伙食補助費9000元，原告住院90天，按每日100元計算為9000元，本院予以保護。5.交通費270元，原告住院90天，考慮原告因就醫(yī)、鑒定及訴訟等必要情況發(fā)生費用并結合原告舉示的交通費票據，本院酌情予以保護100元，超出部分不予保護。6.殘疾賠償金48406元，原告系城鎮(zhèn)戶口，因原告定殘時未滿60周歲，故根據鑒定機構確定的原告?zhèn)麣埖燃壥壍蔫b定意見，參照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元計算20年的10%為48406元，本院予以保護。7.精神損害撫慰金2000元，此次交通事故給原告身體和精神都造成了較大傷害，考慮原告?zhèn)麣埵?，故本院對此予以保護。8.鑒定費1510元，該費用系為確定原告?zhèn)樗С龅谋匾M用，本院予以保護。以上費用合計114228.18元，由被告太平洋財險牡支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費限額內賠償原告醫(yī)療費及住院伙食補助費共計10000元，在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償原告誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金及精神損害撫慰金共計96118.18元；超出部分由被告太平洋財險牡支公司在機動車第三者責任保險限額內賠償原告醫(yī)療費及住院伙食補助費6600元（醫(yī)療費7600元+住院伙食補助費9000元-10000元）的70%即4620元，由被告郎某某、張某連帶賠償原告醫(yī)療費及住院伙食補助費6600元的30%即1980元；因鑒定費不在保險公司機動車交通事故責任強制保險及機動車第三者責任保險的承保范圍，故該費用由被告李某某承擔70%即1057元，由被告郎某某、張某連帶承擔30%即453元。
綜上所述，本院對原告要求被告太平洋財險牡支公司在保險限額內承擔賠償責任，超出限額部分由被告李某某承擔70％主要賠償責任，被告范世民、李某某連帶承擔30％次要賠償責任的訴訟請求予以支持；對原告要求超出保險限額部分由被告范世民承擔連帶賠償責任的訴訟請求不予支持；對原告要求被告人壽財保牡支公司承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款，《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院<關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋>》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百四十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效后十日內賠償原告代某某鑒定費1057元；
二、被告郎某某、張某于本判決生效后十日內連帶賠償原告代某某醫(yī)療費及住院伙食補助費1980元、鑒定費453元；
三、被告中國太平洋財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告代某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計110738.18元；
四、駁回原告代某某對被告范世民、中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司的訴訟請求；
五、駁回原告代某某的其他訴訟請求。
如果被告李某某、郎某某、張某、中國太平洋財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如果被告李某某、郎某某、張某、中國太平洋財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司未按本判決指定的期間履行義務，原告代某某可依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年,自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費2587.96元，由被告李某某負擔1811.57元，由被告郎某某、張某負擔776.39元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　時　維 代理審判員　李　雪 人民陪審員　劉淑芝

書記員：邢美君