代新穎
于春峰（河北滄州和平法律事務(wù)所）
張磊（河北滄州和平法律事務(wù)所）
周某某
董三剛（河北福鑫律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
路炳利（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）

原告代新穎。
法定代理人代云偉。
委托代理人于春峰、張磊，滄州市和平法律事務(wù)所法律工作者。
被告周某某。
委托代理人董三剛，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江，該公司總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼××。
住所地滄州市運(yùn)河區(qū)永濟(jì)西路運(yùn)河橋西。
委托代理人路炳利，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告代新穎與被告周某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告代新穎的委托代理人于春峰、張磊，被告周某某的委托代理人董三剛、被告人保財(cái)險(xiǎn)分公司的委托代理人路炳利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告周某某駕駛的冀J×××××微型客車與原告代新穎乘坐的冀J×××××微型客車發(fā)生交通事故，被告周某某負(fù)事故的全部責(zé)任。冀J×××××微型客車車在被告人保財(cái)險(xiǎn)分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬商業(yè)三者險(xiǎn)，并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由人保財(cái)險(xiǎn)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)在50萬元限額內(nèi)賠償。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失，其主張護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的天數(shù)過長(zhǎng)，被告人保財(cái)險(xiǎn)分公司對(duì)此持有異議，本院依據(jù)原告提供的住院病案記載的治療天數(shù)計(jì)算認(rèn)定護(hù)理期和加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)期為26天；原告主張交通費(fèi)1000元，根據(jù)原告的傷情及住院情況，本院酌情支持800元。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，本院予以支持。
被告人保財(cái)險(xiǎn)分公司對(duì)本案中肇事車輛的駕駛員有異議，但據(jù)其提供的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄中保險(xiǎn)出險(xiǎn)信息一欄記載，“……保戶姜先生來電稱駕駛司機(jī)為周某某……”，且交警部門認(rèn)定本次事故責(zé)任方為周某某，故本院對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)分公司的此項(xiàng)辯稱不予認(rèn)定。被告人保財(cái)險(xiǎn)分公司辯稱對(duì)原告的護(hù)理人員的工資有異議，本院認(rèn)為，原告已提供了護(hù)理人代云偉的道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證，故對(duì)護(hù)理費(fèi)可按2015年交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資計(jì)算，對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)的該辯稱本院不予采納。被告人保財(cái)險(xiǎn)分公司辯稱訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不應(yīng)賠付，本院認(rèn)為，依據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)分公司應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)，故對(duì)其該項(xiàng)辯稱不予支持。
綜上，原告因此次交通事故造成的損失共計(jì)30617.11元，扣除被告周某某已墊付的醫(yī)藥費(fèi)5000元，上述損失共計(jì)25617.11元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)在50萬元限額內(nèi)賠償。被告周某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，其墊付的5000元應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)退還。
本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公
司賠付原告代新穎各項(xiàng)損失共計(jì)25617.11元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)退還被告周某某5000元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)820元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)615元，由原告負(fù)擔(dān)205元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告周某某駕駛的冀J×××××微型客車與原告代新穎乘坐的冀J×××××微型客車發(fā)生交通事故，被告周某某負(fù)事故的全部責(zé)任。冀J×××××微型客車車在被告人保財(cái)險(xiǎn)分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬商業(yè)三者險(xiǎn)，并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由人保財(cái)險(xiǎn)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)在50萬元限額內(nèi)賠償。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失，其主張護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的天數(shù)過長(zhǎng)，被告人保財(cái)險(xiǎn)分公司對(duì)此持有異議，本院依據(jù)原告提供的住院病案記載的治療天數(shù)計(jì)算認(rèn)定護(hù)理期和加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)期為26天；原告主張交通費(fèi)1000元，根據(jù)原告的傷情及住院情況，本院酌情支持800元。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，本院予以支持。
被告人保財(cái)險(xiǎn)分公司對(duì)本案中肇事車輛的駕駛員有異議，但據(jù)其提供的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄中保險(xiǎn)出險(xiǎn)信息一欄記載，“……保戶姜先生來電稱駕駛司機(jī)為周某某……”，且交警部門認(rèn)定本次事故責(zé)任方為周某某，故本院對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)分公司的此項(xiàng)辯稱不予認(rèn)定。被告人保財(cái)險(xiǎn)分公司辯稱對(duì)原告的護(hù)理人員的工資有異議，本院認(rèn)為，原告已提供了護(hù)理人代云偉的道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證，故對(duì)護(hù)理費(fèi)可按2015年交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資計(jì)算，對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)的該辯稱本院不予采納。被告人保財(cái)險(xiǎn)分公司辯稱訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不應(yīng)賠付，本院認(rèn)為，依據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)分公司應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)，故對(duì)其該項(xiàng)辯稱不予支持。
綜上，原告因此次交通事故造成的損失共計(jì)30617.11元，扣除被告周某某已墊付的醫(yī)藥費(fèi)5000元，上述損失共計(jì)25617.11元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)在50萬元限額內(nèi)賠償。被告周某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，其墊付的5000元應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)退還。
本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公
司賠付原告代新穎各項(xiàng)損失共計(jì)25617.11元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)退還被告周某某5000元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)820元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)615元，由原告負(fù)擔(dān)205元。

審判長(zhǎng)：李文慧
審判員：王秀芬
審判員：張忠民

書記員：賈凈菡