原告代某某，住五常市。
委托代理人鄭云鵬，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。（未出庭）
委托代理人包玉國(guó)，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
被告楊某，xxxx年xx月xx日出生，住五常市。
被告王某某，xxxx年xx月xx日出生，住五常市。
被告孫丹丹，xxxx年xx月xx日出生，住五常市。
委托代理人蘇勝任，住五常市。
被告楊某某，xxxx年xx月xx日出生，住五常市。
法定代理人孫丹丹，xxxx年xx月xx日出生，住五常市。
被告馬某，住五常市。

原告代某某訴被告楊某、王某某、孫丹丹、楊某某、馬某民間借貸糾紛一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由審判員史巖獨(dú)任審判，于2016年1月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告代某某及委托代理人包玉國(guó)，被告楊某、王某某、孫丹丹及委托代理人蘇勝任、被告楊某某的法定代理人孫丹丹、被告馬某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告代某某與楊春鶴間的借貸關(guān)系合法、有效，其利息的約定亦符合法律規(guī)定。在楊春鶴去世后，作為其合法繼承人的楊某、王某某、楊某某應(yīng)在繼承楊春鶴的遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)給付欠款本息的責(zé)任。原告要求被告孫丹丹作為楊春鶴的妻子承擔(dān)共同還款責(zé)任，因被告孫丹丹與楊春鶴生前辦理了離婚手續(xù)，且原告未能對(duì)該借款屬夫妻共同債務(wù)提供有效證據(jù)予以佐證，故原告該項(xiàng)訴求不予支持。被告馬某以所提供的擔(dān)保為一般保證為由抗辯，因其在借據(jù)中未約定保證責(zé)任的承擔(dān)方式，《擔(dān)保法》第十九條規(guī)定對(duì)擔(dān)保責(zé)任沒(méi)有約定或約定不明的視為所提供的擔(dān)保為連帶責(zé)任保證，故對(duì)被告馬某的抗辯理由不予采納。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第六條、第十條，關(guān)于《貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)繼承法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第六十二條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某、王某某、楊某某在繼承楊春鶴遺產(chǎn)范圍內(nèi)給付原告代某某借款本金300，000元；
二、被告楊某、王某某、楊某某在繼承楊春鶴遺產(chǎn)范圍內(nèi)給付原告代某某借款利息61，500元（其中100，000元從2014年8月10日至2015年11月10日，計(jì)15個(gè)月，按月息1.3%計(jì)算；200，000元從2014年9月25日至2015年11月25日，計(jì)14個(gè)月，按月息1.5%計(jì)算）。
上述一、二項(xiàng)合計(jì)361，500元于判決書(shū)生效后立即給付。
三、被告馬某對(duì)楊春鶴的該筆債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
四、原告的其它訴訟請(qǐng)求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，722元減半收取3，361元，保全費(fèi)520元，由被告楊某、王某某、楊某某、馬某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　史　巖

書(shū)記員：夏俊峰