代成軍
崔愛(ài)敏（山東正敏律師事務(wù)所）
張德行
趙某某
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
陳家銀

原告:代成軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住山東省臨邑縣臨盤(pán)街道辦事處南孫村.
委托訴訟代理人崔愛(ài)敏，山東正敏律師事務(wù)所律師。
被告:張德行，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住河北省深州市。
被告:趙某某，男，出生年月不詳，漢族，職業(yè)不詳，住河北省深州市。
被告:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市慶豐街518號(hào)。
負(fù)責(zé)人張文科，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人陳家銀，該公司職工。
原告代成軍與被告張德行、被告趙某某、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永安衡水公司）機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人崔愛(ài)敏，被告永安衡水公司的委托訴訟代理人陳家銀均到庭參加了訴訟，被告張德行、趙某某經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告代成軍訴稱(chēng)，2015年11月13日04時(shí)00分，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藦埖滦旭{駛趙某某所有的冀Ｔ×××××解放貨車(chē)，沿京滬高速北京方向行駛至234KM+100M處,因未保持車(chē)距，與因堵車(chē)而停于快速車(chē)道內(nèi)的由機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)瞬苎孕邱{駛的魯Ｎ×××××追尾碰撞，致使魯Ｎ×××××車(chē)前沖撞擊由周旭駕駛的冀Ｒ×××××本田小客車(chē)并發(fā)生側(cè)移，冀Ｔ×××××再次與冀Ｒ×××××碰撞；造成三車(chē)受損、曹言星和魯Ｎ×××××車(chē)乘車(chē)人代成軍、冀Ｒ×××××乘車(chē)人張樂(lè)樂(lè)三人受傷的道路交通事故。
該交通事故經(jīng)吳橋縣高速交警大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定張德行負(fù)事故的全部責(zé)任，曹言星、周旭、代成軍無(wú)事故責(zé)任。
經(jīng)查，冀Ｔ×××××車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)險(xiǎn)一份。
原告因該次事故損失嚴(yán)重，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告只得將被告訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損失費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失約計(jì)30000元，并以最后鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
在開(kāi)庭審理時(shí)，原告將訴訟請(qǐng)求變更為150000元。
原告代成軍為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
1、提交魯Ｎ×××××車(chē)駕駛證、行駛證復(fù)印件，用以證明曹言星系該車(chē)車(chē)主和司機(jī)，代成軍為乘車(chē)人；
2、提交冀Ｔ×××××車(chē)駕駛證、行駛證復(fù)印件，用以證明張德行系該車(chē)司機(jī)，趙某某系該車(chē)車(chē)主；
3、提交冀Ｔ×××××保單復(fù)印件2份，用以證明冀Ｔ×××××車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)三者險(xiǎn)300000元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
4、提交道路事故認(rèn)定書(shū)一份，用以證明事故發(fā)生的原因、經(jīng)過(guò)、責(zé)任比例劃分情況，張德行負(fù)事故的全部責(zé)任，曹言星、周旭、代成軍無(wú)責(zé)任。
5、提交河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的藥費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病歷各一份，證明原告因事故自2015年11月13日至2015年12月9日在河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住26天花去醫(yī)療費(fèi)27035.41元的事實(shí)；
6、提交原告所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件一份、法定代表人身份證明書(shū)復(fù)印件一份、誤工停發(fā)證明一份及事故發(fā)生前3個(gè)月工資表各一份，證明誤工費(fèi)為12780元；
7、提交吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，證明，原告?zhèn)麣埖燃?jí)是八級(jí)，提交原告戶(hù)口本原件一份，證明原告系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，按照2016年山東省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中的農(nóng)村居民人均年純收入12930元計(jì)算，傷殘賠償金77580元；提交護(hù)理人員戴有波，非農(nóng)業(yè)戶(hù)口本一份，提交護(hù)理人員代孝偉所在單位出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書(shū)、誤工停發(fā)工資證明及事故發(fā)生前3個(gè)月工資表各一份，證明護(hù)理費(fèi)護(hù)理費(fèi)為10533元；
8、提交鑒定費(fèi)票據(jù)2張，證明鑒定費(fèi)是1380元。
被告張德行和趙某某未提交答辯和證據(jù)。
被告永安衡水公司辯稱(chēng)，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，代成軍為乘車(chē)人，對(duì)保險(xiǎn)單復(fù)印件無(wú)異議，對(duì)冀Ｔ×××××車(chē)行駛證、駕駛證無(wú)異議。
對(duì)原告提交的病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的條款應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)同意每日按照50元計(jì)算；原告所提交的診斷證明和病歷上沒(méi)有記載需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證明，原告也沒(méi)有提交購(gòu)買(mǎi)營(yíng)養(yǎng)品的發(fā)票，被告公司不承擔(dān)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的賠償責(zé)任；對(duì)原告提交的工資表有異議，沒(méi)有法人的簽字，沒(méi)有制表人簽字的制表時(shí)間，對(duì)按照工資的訴訟金額，對(duì)提交的工資表和誤工停發(fā)工資證明證據(jù)不充足，原告沒(méi)有提交在勞動(dòng)局備案的勞動(dòng)合同和發(fā)放工資的工資卡交易的相關(guān)證明，被告公司同意按照山東省農(nóng)民純收入計(jì)算誤工費(fèi)；護(hù)理費(fèi)同誤工費(fèi)的質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)吳橋縣司法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)結(jié)論有異議，誤工時(shí)間過(guò)高，被告公司同意90日，護(hù)理時(shí)間應(yīng)為30日，1人護(hù)理，傷殘賠償金應(yīng)按照事故發(fā)生日的上年度的農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被告公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)；對(duì)原告主張的精神撫慰金被告公司認(rèn)為過(guò)高，同意承擔(dān)5000元；交通費(fèi)無(wú)票據(jù)，被告公司認(rèn)可300元。
對(duì)鑒定報(bào)告作出的8級(jí)傷殘有異議，申請(qǐng)重新鑒定。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藦埖滦旭{駛趙某某所有的冀Ｔ×××××解放貨車(chē)，沿京滬高速北京方向行駛至234KM+100M處時(shí),因未保持車(chē)距，與因堵車(chē)而停于快速車(chē)道內(nèi)的由機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)瞬苎孕邱{駛的魯Ｎ×××××追尾碰撞，致使魯Ｎ×××××車(chē)前沖撞擊由周旭駕駛的冀Ｒ×××××本田小客車(chē)并發(fā)生側(cè)移，冀Ｔ×××××再次與冀Ｒ×××××碰撞；造成三車(chē)受損、曹言星和魯Ｎ×××××車(chē)乘車(chē)人代成軍、冀Ｒ×××××乘車(chē)人張樂(lè)樂(lè)三人受傷的道路交通事故。
該交通事故經(jīng)吳橋縣高速交警大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定張德行負(fù)事故的全部責(zé)任，曹言星、周旭、代成軍無(wú)事故責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原、被告均無(wú)異議，原告主張被告方的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)事故責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
對(duì)于原告的損失應(yīng)首先由被告永安衡水公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由被告永安衡水公司在冀Ｔ×××××商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費(fèi)27035.41元，提交河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的藥費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病歷各一份，被告永安衡水公司公司無(wú)異議，但主張根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的條款應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，被告無(wú)證據(jù)證明，對(duì)被告該主張不予支持。
應(yīng)認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)27035.41元。
原告主張傷殘賠償金77580元，提交了吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，該意見(jiàn)書(shū)鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)是八級(jí)，原告提交的原告戶(hù)口本原件一份，證明原告系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，按照2016年山東省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中的農(nóng)村居民人均年純收入12930元計(jì)算傷殘賠償金77580元，因此，對(duì)原告?zhèn)麣堎r償金77580元的主張予以支持。
原告主張護(hù)理費(fèi)10533元，提交了護(hù)理人員戴有波，非農(nóng)業(yè)戶(hù)口本一份，提交護(hù)理人員代孝偉所在單位出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書(shū)、誤工停發(fā)工資證明及事故發(fā)生前3個(gè)月工資表各一份，被告永安衡水公司公司對(duì)此有異議，認(rèn)為原告沒(méi)有提交在勞動(dòng)局備案的勞動(dòng)合同和發(fā)放工資的工資卡交易的相關(guān)證明，原告的護(hù)理費(fèi)主張合理合法，本院予以支持。
原告主張誤工費(fèi)12780元，提交了原告所在單位出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書(shū)、誤工停發(fā)工資證明及事故發(fā)生前3個(gè)月工資表各一份，原告的誤工費(fèi)主張合理合法，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，被告永安衡水公司公司對(duì)此有異議，認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)同意每日按照50元計(jì)算；原告所提交的診斷證明和病歷上沒(méi)有記載需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證明，原告也沒(méi)有提交購(gòu)買(mǎi)營(yíng)養(yǎng)品的發(fā)票，被告公司不承擔(dān)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的賠償責(zé)任，原告依據(jù)病歷、診斷證明以及鑒定報(bào)告等主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；原告主張鑒定費(fèi)1380元，被告永安衡水公司公司對(duì)此有異議，認(rèn)為被告公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)，原告提交了鑒定費(fèi)票據(jù)2張，證明鑒定費(fèi)是1380元，本院予以支持；原告主張精神損失費(fèi)18000元，被告永安衡水公司公司對(duì)此有異議，認(rèn)為原告主張的精神撫慰金被告公司認(rèn)為過(guò)高，同意承擔(dān)5000元，原告因該交通事故致殘，對(duì)其身體和精神造成了很大的傷害，對(duì)三原告今后的生產(chǎn)生活必然產(chǎn)生一定的影響，三原告主張精神撫慰金18000元，過(guò)高，本院支持16000元。
原告主張交通費(fèi)交通費(fèi)2000元，無(wú)票據(jù)，被告永安衡水公司公司對(duì)此有異議，認(rèn)為被告公司認(rèn)可300元，考慮到原告因事故必然要產(chǎn)生交通費(fèi)，依據(jù)住院時(shí)間，以及住院地點(diǎn)與其家的距離等實(shí)際情況，本院酌定1000元。
原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)27035.41元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元+誤工費(fèi)12780元+護(hù)理費(fèi)10533元+傷殘賠償金77580元+鑒定費(fèi)1380元+精神損失費(fèi)16000元+交通費(fèi)1000元=150708.41元，原告主張150000元，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告代成軍醫(yī)療費(fèi)。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)150000元；
二、被告趙某某、張德行在本案中不再對(duì)原告代成軍承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藦埖滦旭{駛趙某某所有的冀Ｔ×××××解放貨車(chē)，沿京滬高速北京方向行駛至234KM+100M處時(shí),因未保持車(chē)距，與因堵車(chē)而停于快速車(chē)道內(nèi)的由機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)瞬苎孕邱{駛的魯Ｎ×××××追尾碰撞，致使魯Ｎ×××××車(chē)前沖撞擊由周旭駕駛的冀Ｒ×××××本田小客車(chē)并發(fā)生側(cè)移，冀Ｔ×××××再次與冀Ｒ×××××碰撞；造成三車(chē)受損、曹言星和魯Ｎ×××××車(chē)乘車(chē)人代成軍、冀Ｒ×××××乘車(chē)人張樂(lè)樂(lè)三人受傷的道路交通事故。
該交通事故經(jīng)吳橋縣高速交警大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定張德行負(fù)事故的全部責(zé)任，曹言星、周旭、代成軍無(wú)事故責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原、被告均無(wú)異議，原告主張被告方的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)事故責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
對(duì)于原告的損失應(yīng)首先由被告永安衡水公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由被告永安衡水公司在冀Ｔ×××××商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費(fèi)27035.41元，提交河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的藥費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病歷各一份，被告永安衡水公司公司無(wú)異議，但主張根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的條款應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，被告無(wú)證據(jù)證明，對(duì)被告該主張不予支持。
應(yīng)認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)27035.41元。
原告主張傷殘賠償金77580元，提交了吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，該意見(jiàn)書(shū)鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)是八級(jí)，原告提交的原告戶(hù)口本原件一份，證明原告系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，按照2016年山東省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中的農(nóng)村居民人均年純收入12930元計(jì)算傷殘賠償金77580元，因此，對(duì)原告?zhèn)麣堎r償金77580元的主張予以支持。
原告主張護(hù)理費(fèi)10533元，提交了護(hù)理人員戴有波，非農(nóng)業(yè)戶(hù)口本一份，提交護(hù)理人員代孝偉所在單位出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書(shū)、誤工停發(fā)工資證明及事故發(fā)生前3個(gè)月工資表各一份，被告永安衡水公司公司對(duì)此有異議，認(rèn)為原告沒(méi)有提交在勞動(dòng)局備案的勞動(dòng)合同和發(fā)放工資的工資卡交易的相關(guān)證明，原告的護(hù)理費(fèi)主張合理合法，本院予以支持。
原告主張誤工費(fèi)12780元，提交了原告所在單位出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書(shū)、誤工停發(fā)工資證明及事故發(fā)生前3個(gè)月工資表各一份，原告的誤工費(fèi)主張合理合法，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，被告永安衡水公司公司對(duì)此有異議，認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)同意每日按照50元計(jì)算；原告所提交的診斷證明和病歷上沒(méi)有記載需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證明，原告也沒(méi)有提交購(gòu)買(mǎi)營(yíng)養(yǎng)品的發(fā)票，被告公司不承擔(dān)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的賠償責(zé)任，原告依據(jù)病歷、診斷證明以及鑒定報(bào)告等主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；原告主張鑒定費(fèi)1380元，被告永安衡水公司公司對(duì)此有異議，認(rèn)為被告公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)，原告提交了鑒定費(fèi)票據(jù)2張，證明鑒定費(fèi)是1380元，本院予以支持；原告主張精神損失費(fèi)18000元，被告永安衡水公司公司對(duì)此有異議，認(rèn)為原告主張的精神撫慰金被告公司認(rèn)為過(guò)高，同意承擔(dān)5000元，原告因該交通事故致殘，對(duì)其身體和精神造成了很大的傷害，對(duì)三原告今后的生產(chǎn)生活必然產(chǎn)生一定的影響，三原告主張精神撫慰金18000元，過(guò)高，本院支持16000元。
原告主張交通費(fèi)交通費(fèi)2000元，無(wú)票據(jù)，被告永安衡水公司公司對(duì)此有異議，認(rèn)為被告公司認(rèn)可300元，考慮到原告因事故必然要產(chǎn)生交通費(fèi)，依據(jù)住院時(shí)間，以及住院地點(diǎn)與其家的距離等實(shí)際情況，本院酌定1000元。
原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)27035.41元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元+誤工費(fèi)12780元+護(hù)理費(fèi)10533元+傷殘賠償金77580元+鑒定費(fèi)1380元+精神損失費(fèi)16000元+交通費(fèi)1000元=150708.41元，原告主張150000元，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告代成軍醫(yī)療費(fèi)。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)150000元；
二、被告趙某某、張德行在本案中不再對(duì)原告代成軍承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：謝榮坤

書(shū)記員：于健