上訴人（原審被告）：代某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，系代某某之妻，住仙桃市。
委托訴訟代理人：代某某（系張某某丈夫），住仙桃市長埫口鎮(zhèn)方陳村三組5號(hào)。
被上訴人（原審原告）：伍勇軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托訴訟代理人：許先凱，湖北驚天律師事務(wù)所律師。

上訴人代某某、張某某因與被上訴人伍勇軍債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3439號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人暨上訴人張某某的委托訴訟代理人代某某，上訴人張某某，被上訴人伍勇軍的委托訴訟代理人許先凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
代某某、張某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判代某某、張某某不承擔(dān)伍勇軍120萬元的債務(wù)及利息或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)和理由：代某某與伍勇軍除該筆債務(wù)外，不存在其他債務(wù)糾紛，代某某通過王耀及其他人以銀行轉(zhuǎn)賬方式在伍勇軍起訴之前已經(jīng)超額向伍勇軍償還了借款。代某某與王耀之間的債務(wù)轉(zhuǎn)移，張某某不知曉，涉案的借款也沒有用于家庭的正常生活開支或生產(chǎn)經(jīng)營，且該債務(wù)屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移而形成，代某某、張某某均未使用該借款，張某某不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
伍勇軍辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回代某某、張某某的上訴請(qǐng)求。
伍勇軍向一審法院起訴請(qǐng)求：判令代某某、張某某償還伍勇軍借款120萬元，并按中國人民銀行同期貸款利率支付利息（從2015年12月16日起計(jì)算到還款之日止）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月16日，案外人王耀因做生意缺乏資金，通過代某某介紹向伍勇軍借款200萬元。截至2015年11月30日王耀尚欠伍勇軍120萬元。王耀與代某某協(xié)商將債務(wù)轉(zhuǎn)移給代某某承擔(dān)，并征得伍勇軍的同意。代某某遂向伍勇軍出具借條一份，承諾2015年12月15日前歸還。如不按時(shí)歸還，按銀行貸款計(jì)息，自愿承擔(dān)每天百分之五的違約金，并以其名下120萬元的房產(chǎn)作抵押，直至歸還。逾期后，伍勇軍催討無果，遂向該院提起訴訟。另查明，代某某、張某某系夫妻關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，本案是因債權(quán)人、債務(wù)人與第三人達(dá)成協(xié)議將債務(wù)轉(zhuǎn)由第三人承擔(dān)后就該協(xié)議產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)糾紛，案由應(yīng)確定為債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛。代某某征得伍勇軍同意，自愿為他人償還伍勇軍的債務(wù)，并向伍勇軍出具借條，是其真實(shí)意思的表示，該債務(wù)轉(zhuǎn)移合法有效。代某某沒有按期償還伍勇軍債務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。伍勇軍不要求代某某按約定支付違約金，而要求代某某按中國人民銀行同期貸款利率支付利息，是其對(duì)權(quán)利的自行處分，該院予以支持。該債務(wù)發(fā)生在代某某與張某某婚姻存續(xù)期間，伍勇軍主張按夫妻共同債務(wù)處理符合法律規(guī)定，該院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：代某某、張某某于該判決生效之日起十日內(nèi)償還伍勇軍債務(wù)120萬元，并自2015年12月16日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息至債務(wù)清償之日止。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)15600元，減半收取7800元，由代某某、張某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：代某某所舉的還款憑證中2015年11月2日的80萬元收據(jù)，財(cái)會(huì)主管處有胡永夢的簽名，伍勇軍認(rèn)可該80萬元是代某某幫王耀向其償還的借款并委托胡永夢出具該收據(jù)，本院予以采信。代某某所舉的2015年7月22日中國工商銀行的憑證可認(rèn)定胡永夢在中國工商銀行開戶，賬號(hào)為62×××84的事實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。代某某所舉的借記卡賬戶歷史明細(xì)清單，有中國工商銀行股份有限公司仙桃支行自助回單機(jī)專用章，具有真實(shí)性，該清單載明代某某于2016年1月22日、3月15日分別向胡*夢的62×××84的賬號(hào)匯款6萬元、10萬元，結(jié)合胡永夢在中國工商銀行開戶，賬號(hào)為62×××84的事實(shí)，可認(rèn)定代某某于2016年1月22日向胡永夢匯款6萬元，于2016年3月15日向胡永夢匯款10萬元。代某某所舉的其他還款憑證在代某某向伍勇軍出具借條之前，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
經(jīng)審理查明，胡永夢代伍勇軍于2015年11月2日向代某某出具收到代某某80萬元的收據(jù)。代某某于2016年1月22日、3月15日分別向胡永夢匯款6萬元、10萬元。2015年12月16日至2016年3月15日，中國人民銀行人民幣一年以內(nèi)貸款年利率為4.35%。原審查明的其他事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，代某某征得伍勇軍同意，自愿為王耀償還伍勇軍的債務(wù)，并于2015年11月30日向伍勇軍出具120萬元的借條，是其真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該債務(wù)轉(zhuǎn)移合法有效。代某某沒有按借條約定的2015年12月15日之前償還債務(wù)，伍勇軍要求代某某按中國人民銀行同期貸款利率支付利息，應(yīng)予支持。因伍勇軍認(rèn)可委托胡永夢代其向代某某出具80萬元的收據(jù)，代某某通過胡永夢向伍勇軍償還債務(wù)，伍勇軍未舉證代某某與胡永夢有其他業(yè)務(wù)往來，故代某某于2016年1月22日、3月15日分別向胡永夢匯款6萬元、10萬元，應(yīng)視為代某某向伍勇軍償還的債務(wù)本息。代某某逾期償還債務(wù)，應(yīng)先償還利息，再償還本金。代某某于2015年12月15日尚欠伍勇軍債務(wù)120萬元，于2016年1月22日向伍勇軍還款6萬元。2015年12月16日至2016年1月22日共38天，按中國人民銀行同期貸款年利率4.35%計(jì)算，代某某在該期間應(yīng)支付伍勇軍利息5434.52元，代某某于當(dāng)日償還了6萬元，扣除利息后，償還本金54565.48元，代某某于2016年1月22日尚欠伍勇軍本金1145434.52元。代某某于2016年3月15日向伍勇軍還款10萬元。2016年1月23日至2016年3月15日共53天，按中國人民銀行同期貸款年利率4.35%計(jì)算，代某某在該期間應(yīng)支付伍勇軍利息7215.30元，代某某于當(dāng)日償還了10萬元，扣除利息后，償還本金92784.70元，代某某于2016年3月15日尚欠伍勇軍本金1052649.82元。代某某主張通過王耀及其他人以銀行轉(zhuǎn)賬方式在伍勇軍起訴之前已經(jīng)超額向伍勇軍償還了借款。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。因代某某沒有提供相應(yīng)有效證據(jù)證明其上訴理由，伍勇軍也否認(rèn)該事實(shí)，故本院對(duì)該上訴理由不予支持。
根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定的答復(fù)》的規(guī)定，在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對(duì)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《》第規(guī)定認(rèn)定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任。本案中，代某某受讓王耀的債務(wù)，雖然發(fā)生在代某某與張某某婚姻存續(xù)期間，但該債務(wù)并非用于代某某與張某某夫妻共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營，張某某不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。代某某、王愛蘭關(guān)于張某某不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的上訴理由成立，本院予以支持。
綜上所述，代某某、張某某的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國合同法》第八十四條，《最高人民法院民一庭關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定的答復(fù)》，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3439號(hào)民事判決；
二、代某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還伍勇軍債務(wù)1052649.82元，并自2016年3月16日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息至債務(wù)清償之日止；
三、駁回伍勇軍其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)15600元，減半收取7800元，由代某某負(fù)擔(dān)6843元，伍勇軍負(fù)擔(dān)957元；二審受理費(fèi)15600元，由代某某負(fù)擔(dān)13686元，伍勇軍負(fù)擔(dān)1914元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　丁　盼 代理審判員　　胡煜婷 代理審判員　　劉汝梁

書記員：宋捷