原告：代安全，性別：××，農(nóng)民，住湖北省房縣。
委托訴訟代理人：蔡紅，湖北陵燕律師事務所律師。代理權限：參與訴訟，代收法律文書。
委托訴訟代理人：程克剛，湖北陵燕律師事務所律師。代理權限：參與訴訟，代收法律文書。
被告：張某某，性別：××，農(nóng)民，住湖北省房縣。
委托訴訟代理人：王玉山。代理權限：參與訴訟，代收法律文書.
被告：代光前，性別：××，農(nóng)民，住湖北省房縣。
委托訴訟代理人：杜風蘋。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，參與訴訟、調(diào)解，代收法律文書。
委托訴訟代理人：孫福斌，湖北鴻法律師事務所律師。代理權限：參與訴訟、調(diào)解，代收法律文書。
被告：代桂連（系魏從兵之妻），性別：××，住湖北省房縣。
被告：劉合紅（系饒光華之妻），性別：××，住湖北省房縣。

原告代安全與被告張某某、代光前、代桂連、劉合紅合同糾紛一案，本院于2017年6月19日受理后，被告代光前書面申請要求追加代桂連、劉合紅為共同被告參加訴訟，本院依法予以追加。本案訴爭所涉合伙人之一魏從兵（已死亡）的其他繼承人代朋、代燕、合伙人之一饒光華（已死亡）的其他繼承人饒明清、薛新云、饒鑫、饒佳樂明確表示放棄繼承權，本院依法不予追加其為本案共同被告。同時，原告代安全在訴訟中申請撤回對饒光明、饒光榮的起訴，本院依法口頭裁定予以準許。本案依法由審判員羅曉明獨任審判，分別于2017年8月8日、8月30日兩次公開開庭進行了審理。原告代安全及其委托訴訟代理人蔡紅、程克剛、被告張某某及其委托訴訟代理人王玉山、被告代光前及其委托訴訟代理人杜風蘋、孫福斌、被告代桂連、劉合紅到庭參加訴訟。本案由本院院長批準延長審限3個月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告代安全向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告立即支付拖欠原告挖機費等33300元；2、被告從2013年10月22日起按年利率6%支付利息；3、本案的訴訟費由被告負擔。事實與理由：2011年2月，張某某、代光前、魏從兵、饒光華4人合伙共同出資開辦房縣玉堤沙場（未注冊）。4人在生產(chǎn)經(jīng)營期間共拖欠原告挖機費等款33300元。2013年10月，因經(jīng)濟糾紛，魏從兵（現(xiàn)已執(zhí)行死刑）將饒光華殺害。另兩名合伙人收回沙場債權后，未償還原告的欠款，侵害了原告的合法權益，為此，原告具狀起訴，請法院依法判決。

本院認為，合伙人對合伙的債務按照出資比例或協(xié)議的約定，以各自的財產(chǎn)承擔清償責任；合伙人對合伙的債務承擔連帶責任。因被告未提供相關證據(jù)證實各自出資情況，導致對各合伙人的具體出資無法確認，故對合伙的債務，本院確定由合伙人共同清償，內(nèi)部分擔由其另行處理。魏從兵、饒光華在婚姻關系存續(xù)期間所負債務為夫妻共同債務，魏從兵、饒光華死亡后，其配偶代桂連、劉合紅應當承擔償還責任。經(jīng)張某某、代光前及相關債權人參與，由饒光榮、饒光明對玉堤沙場2011年至2013年經(jīng)營期間的全部賬目進行的清理、核對、匯總，并形成以表格方式反映的《2011—2013應付款》，雖沒有合伙人及清理人員簽名，但從當事人陳述、當事人提供的相關證據(jù)、應付款表所反映的內(nèi)容、原告提交應付款表格的來源等情況綜合分析，本院確信《2011—2013應付款》所列內(nèi)容真實。對《2011—2013應付款》中所列欠原告代安全挖機費33300元，本院予以確認。4被告對該款負有給付義務。張某某、代光前屬委托饒光榮、饒光明清理、核實、匯總沙場應收款、應付款，不是對沙場債權債務的轉(zhuǎn)讓。且即便是對沙場債權債務的轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)得債權人同意，其轉(zhuǎn)讓對債權人也是不發(fā)生法律效力的。張某某辯稱自己沒參與賬目結(jié)算，與事實不符，本院不予采信。張某某與代光前、饒光榮、饒光明書面約定不承擔任何責任及答辯的不承擔任何責任的意見，既無事實根據(jù)，又無法律依據(jù)，本院不予采納。代光前、代桂連、劉合紅答辯的自己不承擔責任的意見，均于法無據(jù)，本院皆不予采納。原、被告沒有約定付款時間及逾期付款利息，加之被告的償付能力有限，故對原告主張的利息請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條，《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項、第一百零七條，最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、代光前、代桂連、劉合紅于本判決生效后30日內(nèi)給付所欠原告代安全挖機費33300元。
二、駁回原告代安全的其他訴訟請求。
案件受理費633元，減半收取316元，由被告張某某、代光前、代桂連、劉合紅負擔。被告應負擔的案件受理費，原告已預交，被告應連同執(zhí)行款，一并向原告結(jié)算。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員　　羅曉明

書記員：楊潔 附本案引用的法律條文： 1、《中華人民共和國民法通則》 第三十五條合伙的債務，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財產(chǎn)承擔清償責任； 合伙人對合伙的債務承擔連帶責任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務超過自己應當承擔數(shù)額的合伙人，有權向其他合伙人追償。 2、《中華人民共和國合同法》 第六十二條第四項當事人就有關合同的內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：（四）履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間。 第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行，采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 3、最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》 第二十四條債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。