代大爭
馬明杰（河北冀華律師事務(wù)所）
代向東
付紀(jì)源
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
王軍

原告代大爭。
委托代理人馬明杰，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托代理人代向東。
被告付紀(jì)源。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。地址滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
法定代表人刑運(yùn)江，經(jīng)理。
委托代理人王軍，該公司職員。
原告代大爭與被告付紀(jì)源、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告付紀(jì)源、被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年9月23日，被告付紀(jì)源駕駛冀J0925D號車沿會川路由西向東行駛時(shí)與原告代大爭相撞，造成原告受傷的交通事故。此交通事故經(jīng)青縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告付紀(jì)源負(fù)事故的主要責(zé)任，原告代大爭負(fù)事故的次要責(zé)任。此事故致原告代大爭產(chǎn)生下列損失:醫(yī)療費(fèi)30212元（其中被告付紀(jì)源墊付27000元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，誤工費(fèi)32340元，護(hù)理費(fèi)22440元，傷殘賠償金15473.4元，鑒定費(fèi)1400元。因被告付紀(jì)源駕駛的冀J0925D號車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠險(xiǎn)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。請求二被告賠償原告各項(xiàng)損失81065元。
被告付紀(jì)源辯稱，一、其駕駛的車輛投有保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、被告付紀(jì)源為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)27000元在被告保險(xiǎn)公司向原告理賠時(shí)直接支付被告付紀(jì)源。
被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司辯稱，一、核實(shí)事故車輛及駕駛員證件有效前提下，對原告合理合法損失在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照事故責(zé)任比例承擔(dān)；二、對病歷取證費(fèi)不予認(rèn)可；三、誤工費(fèi)過高，誤工期應(yīng)為270天；四、殘疾賠償金應(yīng)按2013年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；五、對傷殘鑒定報(bào)告不予認(rèn)可；六、不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告代大爭因交通事故人身遭受損害有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償其相應(yīng)的損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故致他人人身損害及財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)審查可作為本案定案的依據(jù)。因原告代大爭屬行人一方，結(jié)合交通事故過錯(cuò)責(zé)任，認(rèn)定原告代大爭承擔(dān)15%、被告付紀(jì)源承擔(dān)85%的事故責(zé)任較適宜。因被告付紀(jì)源駕駛的冀J0925D小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及限額為300000元第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分按事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。青縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見書合理，并且程序合法，本院予以采納。參照鑒定意見結(jié)合原告代大爭傷情，認(rèn)定原告代大爭傷殘等級為十級，休息期為270日，護(hù)理期為150日，住院2人，出院1人護(hù)理。原告主張1400元鑒定費(fèi)，因其只提供了800元鑒定費(fèi)票據(jù)支持其訴訟請求，因此法院認(rèn)定鑒定費(fèi)800元。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司辯解殘疾賠償金應(yīng)按2013年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算缺乏依據(jù)，故本院對此辯解不予采納。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司辯稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，與相關(guān)法律規(guī)定相悖，故對此辯稱，本院不予支持。經(jīng)審查對原告代大爭的損失逐項(xiàng)確定如下:（1）醫(yī)療費(fèi)30212元（被告付紀(jì)源墊付27000元）；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（按50元／天×24天）；（3）誤工費(fèi)28800元（按月平均工資3200元計(jì)算÷30天×270天）；（4）護(hù)理費(fèi)19140元（護(hù)理期共計(jì)150天，住院24天，按戴翠利、代春影月平均工資3300元計(jì)算÷30天×24×2人即5280元，出院126天，1人護(hù)理，按代春影月平均工資3300元計(jì)算÷30天×126天即13860元）；（5）傷殘賠償金15473.4元（按農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算17年×傷殘系數(shù)0.1）；（6）鑒定費(fèi)800元；以上第（1）、（2）項(xiàng)損失共計(jì)31412元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，剩余的21412元在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按85%責(zé)任比例賠償即18200.2元；上述第（3）、（4）、（5）、（6）項(xiàng)損失共計(jì)64213.4元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司共計(jì)賠償原告代大爭92413.6元，因被告付紀(jì)源墊付27000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司在向原告理賠時(shí)賠償原告代大爭65413.6元，支付被告付紀(jì)源27000元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告代大爭各項(xiàng)損失65413.6元；
二、駁回原告代大爭的其他訴訟請求。
于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1830元，由被告付紀(jì)源承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級人民法院交納上訴費(fèi)，并將上訴狀和交納上訴費(fèi)的銀行回單或上訴費(fèi)票據(jù)一并郵寄我院，逾期不交費(fèi)的視為不再上訴。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告代大爭因交通事故人身遭受損害有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償其相應(yīng)的損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故致他人人身損害及財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)審查可作為本案定案的依據(jù)。因原告代大爭屬行人一方，結(jié)合交通事故過錯(cuò)責(zé)任，認(rèn)定原告代大爭承擔(dān)15%、被告付紀(jì)源承擔(dān)85%的事故責(zé)任較適宜。因被告付紀(jì)源駕駛的冀J0925D小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及限額為300000元第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分按事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。青縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見書合理，并且程序合法，本院予以采納。參照鑒定意見結(jié)合原告代大爭傷情，認(rèn)定原告代大爭傷殘等級為十級，休息期為270日，護(hù)理期為150日，住院2人，出院1人護(hù)理。原告主張1400元鑒定費(fèi)，因其只提供了800元鑒定費(fèi)票據(jù)支持其訴訟請求，因此法院認(rèn)定鑒定費(fèi)800元。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司辯解殘疾賠償金應(yīng)按2013年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算缺乏依據(jù)，故本院對此辯解不予采納。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司辯稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，與相關(guān)法律規(guī)定相悖，故對此辯稱，本院不予支持。經(jīng)審查對原告代大爭的損失逐項(xiàng)確定如下:（1）醫(yī)療費(fèi)30212元（被告付紀(jì)源墊付27000元）；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（按50元／天×24天）；（3）誤工費(fèi)28800元（按月平均工資3200元計(jì)算÷30天×270天）；（4）護(hù)理費(fèi)19140元（護(hù)理期共計(jì)150天，住院24天，按戴翠利、代春影月平均工資3300元計(jì)算÷30天×24×2人即5280元，出院126天，1人護(hù)理，按代春影月平均工資3300元計(jì)算÷30天×126天即13860元）；（5）傷殘賠償金15473.4元（按農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算17年×傷殘系數(shù)0.1）；（6）鑒定費(fèi)800元；以上第（1）、（2）項(xiàng)損失共計(jì)31412元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，剩余的21412元在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按85%責(zé)任比例賠償即18200.2元；上述第（3）、（4）、（5）、（6）項(xiàng)損失共計(jì)64213.4元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司共計(jì)賠償原告代大爭92413.6元，因被告付紀(jì)源墊付27000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司在向原告理賠時(shí)賠償原告代大爭65413.6元，支付被告付紀(jì)源27000元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告代大爭各項(xiàng)損失65413.6元；
二、駁回原告代大爭的其他訴訟請求。
于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1830元，由被告付紀(jì)源承擔(dān)。

審判長：朱小妹
審判員：張勇
審判員：劉磊

書記員：陳德培