原告（反訴被告）代某某。
委托代理人段小云，系荊州區(qū)西城街道辦事處郢都路社區(qū)推薦代理人。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告（反訴原告）張某某。
被告荊州區(qū)荊北木器加工廠。住所地荊州市荊州區(qū)荊北村二組318國道南側(cè)。
經(jīng)營者張金仔。
被告張金仔。
以上三被告共同委托代理人彭敏，湖北楚都律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告代某某訴被告張某某、荊州區(qū)荊北木器加工廠、張金仔房屋租賃合同糾紛一案，本院依法組成由審判員杜振虎擔(dān)任審判長、審判員楊玲、代理審判員榮曉黎參加的合議庭，分別于2015年4月15日、2015年5月13日公開開庭進(jìn)行了審理。被告張某某在審理中提起反訴，本院依法合并審理。原告代某某的委托代理人段小云、被告張某某、荊州區(qū)荊北木器加工廠、張金仔及三被告的共同委托代理人彭敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，本案涉訴房屋位于荊州市荊州區(qū)荊北村二組318國道南側(cè)，共四層，房屋的所有權(quán)人為被告荊州區(qū)荊北木器加工廠，工商登記的經(jīng)營者為張金仔，實(shí)際經(jīng)營者為張某某，張金仔與張某某系父子關(guān)系。2009年3月26日原告（反訴被告）代某某與被告（反訴原告）張某某就該房屋簽訂《房屋租賃合同》一份，雙方約定：“該房屋租賃期10年零1月，自2009年3月28日起至2019年4月28日止”，“該房屋2009年3月28日起至2014年3月28日止為第一期，年租金為12萬元，該房屋2014年3月28日起至2019年4月28日止為第二期，年租金按市場價(jià)經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商再定，如協(xié)商未達(dá)成協(xié)議，合同終止履行”，“承租方在租賃期每年3月28日一次性付清年租金”。原告（反訴被告）代某某對(duì)涉訴房屋進(jìn)行了裝修，經(jīng)營“銀亨大酒店”，租金已付至2014年3月27日。第一期合同到期后，因合同對(duì)第二期的租金約定不明，雙方就租金進(jìn)行了多次協(xié)商，均未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。2014年5月25日，被告（反訴原告）張某某以原告（反訴被告）代某某未交房租為由將大門上鎖，原告報(bào)警。因雙方協(xié)商未果，涉訴房屋閑置至今。
另查明，本院組織雙方調(diào)解時(shí)，建議雙方達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，原、被告雙方均予以拒絕；本院詢問雙方是否要求對(duì)“市場價(jià)格”進(jìn)行價(jià)格鑒定并以鑒定的價(jià)格繼續(xù)履行合同，原告表示不同意。
另查明，本院詢問原、被告是否還要繼續(xù)履行房屋租賃合同，原告陳述由于對(duì)方的行為導(dǎo)致無法繼續(xù)履行租賃合同，被告則表示不想再租給原告。
另查明，關(guān)于原告（反訴被告）代某某是已否支付章海波裝修損失，原告（反訴被告）代某某接受法庭調(diào)查時(shí)稱“法院判決是3.8萬元，但判決是判決，我還是支付了6萬元”，法庭責(zé)令原告提交相應(yīng)的支付憑證，并告知其逾期提交的風(fēng)險(xiǎn)，但原告（反訴被告）代某某未提交。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的《房屋租賃合同》是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議全面履行合同。原告在簽約后實(shí)際使用了租賃房屋五年，按照合同約定，第六年的租金應(yīng)在2014年3月28日前予以一次性提前支付，但因雙方對(duì)后五年的房租約定不明，又未能就價(jià)格達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，原告雖對(duì)租金調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)有異議，但未繳納無爭議部分租金，違反合同約定，但結(jié)合雙方調(diào)解經(jīng)過來看，主要是對(duì)第六年租金標(biāo)準(zhǔn)存在爭議所致，故其行為尚不足以構(gòu)成根本違約。雙方在對(duì)后五年房租遞增標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商的過程中，被告提出大幅漲租，卻不能就漲租標(biāo)準(zhǔn)作出合理解釋，其發(fā)出解除合同通知并采取加鎖方式阻止原告方繼續(xù)經(jīng)營的行為不當(dāng)，本院對(duì)反訴原告主張2014年3月28日至2015年3月27日的房屋租金損失不予支持。庭審后，在法院組織雙方調(diào)解的過程中，原告表示由于被告的行為導(dǎo)致無法繼續(xù)履行租賃合同，租賃合同目的無法實(shí)現(xiàn)，被告亦不愿意再出租給原告，雙方對(duì)解除合同達(dá)成合意，雙方簽訂的《房屋租賃合同》依法應(yīng)予以解除，因此，本院對(duì)反訴原告的反訴請(qǐng)求要求解除合同的請(qǐng)求予以支持。本案中，因原告所主張的損失沒有支付憑證佐證、原告當(dāng)庭也認(rèn)可沒有實(shí)際發(fā)生，只是預(yù)估的損失，本院對(duì)其主張的直接損失部分不予支持，對(duì)其主張的間接損失部分6萬元，因生效的判決書確定的裝修損失為3.8萬元，原告又未補(bǔ)充提供支付憑證，因此被告應(yīng)賠償原告該部分損失3.8萬元。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第九十三條、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告（反訴被告）代某某與被告（反訴原告）張某某簽訂的《房屋租賃合同》。
二、原告（反訴被告）代某某于判決生效之日起十日內(nèi)將其承租坐落于荊州區(qū)荊北村2組318國道南側(cè)的租賃房屋交還被告荊州區(qū)荊北木器加工廠。
三、被告（反訴原告）張某某、荊州區(qū)荊北木器加工廠、張金仔于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告（反訴被告）代某某損失3.8萬元。
四、駁回原告（反訴被告）代某某、反訴原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2600元，由原告代某某負(fù)擔(dān)1300元，三被告負(fù)擔(dān)1300元；反訴受理費(fèi)1300元，由反訴原告張某某負(fù)擔(dān)650元，反訴被告代某某負(fù)擔(dān)650元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，收款人：湖北省荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　杜振虎 審　判　員　　楊　玲 代理審判員　　榮曉黎

書記員：黃微微