上訴人（原審原告）代某某，男，生于1973年1月7日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
委托訴訟代理人呂林華，湖北晉梅律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被上訴人（原審被告）代某某，男，生于1938年農歷正月二十三日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。

上訴人代某某因與被上訴人代某某占有物返還糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2015）鄂黃梅民重字第00007號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月27日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人代某某及其委托訴訟代理人呂林華到庭參加訴訟，被上訴人代某某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
代某某上訴請求：撤銷原判，改判代某某返還占有物。事實和理由：代某某與代某某同為黃梅縣劉佐鄉(xiāng)段窯村村民，代某某占有的房屋位于劉佐鄉(xiāng)××組。代某某與代某某系遠房同宗親戚關系，代某某占用本人房屋應當返還，原審“根據(jù)生活經驗規(guī)則”推定代某某購買代某某房屋的事實成立，與事實完全相悖。代某某沒有證據(jù)證明有書面協(xié)議，也沒有付款的收據(jù)，按農村交易習慣，如果是出賣房屋，土地使用證即便沒有過戶，也應交給買房人，代某某至今仍持有房屋土地使用證，根本不存在房屋買賣關系。代某某拒不到庭參加訴訟，拒絕調查，拒絕調解，也不舉證，原審簡單地駁回代某某的訴請，令人費解。
代某某向一審法院起訴請求：要求代某某停止侵害，退還租住代某某××劉佐鄉(xiāng)××組占地面積為103.1㎡，建筑面積為89.4㎡兩間一層房屋。
一審法院認定事實：代某某與代某某同為黃梅縣小池鎮(zhèn)段窯村村民。代某某擁有位于小池××××組自建住房兩間一層，占地面積為103.1平方米，建筑面積為89.4平方米，于1992年11月25日取得了該房屋集體土地使用權證。2005年農歷臘月，代某某在向代某某一次性支付5000元后入住該房屋，并居住至今。
一審法院認為：1、代某某訴稱其一次性收取代某某5000元情況下，將爭議房屋租給代某某居住10年，但代某某未提供證據(jù)支持其所主張租賃房屋的事實，故對代某某陳述的事實不予認定。代某某辯稱，其以5000元及劃撥5分5厘承包責任地給代某某耕種，從代某某處受讓本案爭議的房屋，雖未提供直接證據(jù)予以證明，但根據(jù)當?shù)剞r村生活經驗，在2005年農村居民特別是老年農村居民，不可能一次性花費對于其生活水平來講5000元較大資金長期租住當?shù)剞r村住房，故應推定代某某已于2005年農歷臘月將自有兩間一層房屋轉讓給代某某，但至今未辦理集體土地使用證過戶手續(xù)。依據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》解釋第九十三條第（四）項之規(guī)定，根據(jù)生活經驗規(guī)則推定代某某陳述購買代某某房屋的事實成立；2、代某某與代某某同為小池鎮(zhèn)段窯村村民，依據(jù)我國農村集體土地及房屋管理的相關法規(guī)規(guī)定，可以互相轉讓房屋及集體土地使用權等相關不動產。本案中雙方雖未簽訂書面房屋買賣合同，但雙方口頭就買賣房屋對價已協(xié)商一致，且已實際履行及交付房屋，該房屋買賣行為系雙方真實意思表示，應為合法有效，雖然雙方至今未依規(guī)辦理房屋及相應集體土地使用權過戶手續(xù)，但不影響雙方口頭約定買賣房屋協(xié)議的效力，故代某某起訴要求代某某退還房屋的訴訟請求，沒有證據(jù)支持及法律依據(jù)，不予支持。遂判決：駁回代某某對代某某的訴訟請求。
二審中，雙方當事人均未提交新的證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：根據(jù)原審已質證的證據(jù)，代某某要求代某某返還的房屋位于劉佐鄉(xiāng)××組，而非“位于小池××××組”。原審認定的其他事實屬實，本院予以確認。代某某當庭陳述：“收5000元租金時代某某說租住到去世，我同意讓他住到去世”。

本院認為，代某某以其將房屋租賃給代某某居住為由提起訴訟，要求代某某返還租賃房屋，但即使如代某某主張的雙方存在房屋租賃關系，因代某某自認的租賃期限（由代某某居住至去世）尚未屆滿，代某某要求代某某停止侵害并退還房屋的請求無事實與法律依據(jù)，本院依法不予支持。代某某上訴理由不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元，由上訴人代某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳孔齊 審判員　　林　俊 審判員　　宋順國

書記員：陳杰