代冬雪
李淑想（河北旭天律師事務(wù)所）
高某
衡景娟
代某1
代某2
孟某回族自治縣廣發(fā)汽車運輸有限公司
劉某某
董培永
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部
牛習(xí)（河北尚言律師事務(wù)所）

原告:代冬雪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市博野縣。
原告:高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市博野縣。
原告:衡景娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省平陸縣。
原告:代某1。
法定代理人:衡景娟（原告代某1之母），住山西省平陸縣杜馬鄉(xiāng)磚窯村第一組。
原告:代某2。
法定代理人:衡景娟（原告代某1之母），住山西省平陸縣杜馬鄉(xiāng)磚窯村第一組。
以上五原告共同委托訴訟代理人:李淑想，河北旭天律師事務(wù)所律師。
被告:孟某回族自治縣廣發(fā)汽車運輸有限公司，住所地河北省滄州市孟某回族自治縣新縣鎮(zhèn)楊莊村。
法定代表人:王廷其，該公司執(zhí)行董事。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市滄縣。
委托訴訟代理人:董培永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市滄縣。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部，住所地河北省滄州市中捷創(chuàng)業(yè)路南利民路東（京?；▓@）。
負責(zé)人:趙洪軍，該部經(jīng)理。
委托訴訟代理人:牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
原告代冬雪、高某、衡景娟、代某1、代某2與被告孟某回族自治縣廣發(fā)汽車運輸有限公司、劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告代冬雪、高某及五原告共同委托訴訟代理人李淑想，被告劉某某及其委托訴訟代理人董培永，被告保險公司的委托訴訟代理人牛習(xí)到庭參加訴訟。
被告孟某回族自治縣廣發(fā)汽車運輸有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告代冬雪、高某、衡景娟、代某1、代某2向本院提出訴訟請求:1.判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失226288元；2.訴訟費用、保全費用由被告承擔(dān)。
事實與理由:2016年9月2日23時，代萬超駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車，沿河瀧線由西向東行駛至蠡縣兌坎莊路段，與前方劉某某駕駛的登記車主為孟某回族自治縣廣發(fā)汽車運輸有限公司的冀Ｊ×××××、冀J××××掛重型倉柵式半掛車發(fā)生交通事故，致代萬超死亡。
經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊出具事故認定書，認定代萬超負主要責(zé)任，劉某某負次要責(zé)任。
劉某某駕駛的上述車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險。
故此訴至法院，以達上列訴訟請求。
被告孟某回族自治縣廣發(fā)汽車運輸有限公司辯稱，對于事故的發(fā)生無異議；實際車主為董培永，一切損失應(yīng)由董培永承擔(dān)，我公司不參與經(jīng)營，不獲得利益，不承擔(dān)連帶責(zé)任；事故車輛在被告保險公司投保相應(yīng)的交強險和商業(yè)險，同時投保不計免賠特別約定，事故發(fā)生在保險期間，對原告合理合法損失應(yīng)首先由保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由董培永承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；我公司不為實際車主不是直接侵權(quán)人，故對于保險公司不予賠償?shù)拈g接性損失及程序費用不予賠償；具體數(shù)額，請法院予以認定。
被告劉某某辯稱，對交通事故無異議，事故車輛在被告保險公司投保相應(yīng)保險，對于原告的損失，應(yīng)由保險公司賠償。
被告保險公司辯稱，在承保車輛行駛證、營運證、司機駕駛證、從業(yè)資格證均合法有效并且正常年檢情況下，同意在交強險限額內(nèi)首先賠償原告損失，超出部分按照次要責(zé)任30%承擔(dān)，不承擔(dān)本案的訴訟費、鑒定費等間接損失。
被告劉某某超載駕駛，依據(jù)保險合同約定，我公司享有10%的絕對免賠率，該部分損失應(yīng)由直接侵權(quán)人或車主承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
2016年9月2日23時，代萬超駕駛冀Ｆ×××××小型轎車，沿河瀧線由西向東行駛至蠡縣兌坎莊路段，與前方劉某某駕駛的登記車主為孟某回族自治縣廣發(fā)汽車運輸有限公司的冀Ｊ×××××、冀J××××掛重型倉柵式半掛車發(fā)生交通事故，致代萬超死亡。
2016年9月19日蠡縣公安交通警察大隊作出蠡公交認字（2016）第00246號道路交通事故認定書，認定代萬超飲酒后駕駛機動車未與前方保持足以采取緊急制動措施的安全距離是造成事故的原因，劉某某駕駛機動車載物超過核定的載重量存在過錯，代萬超負此事故主要責(zé)任，劉某某負此事故的次要責(zé)任。
冀Ｊ×××××重型半掛牽引車、冀J××××掛重型倉柵式半掛車登記車主為被告孟某回族自治縣廣發(fā)汽車運輸有限公司。
冀Ｊ×××××重型半掛牽引車在被告保險公司投保交強險和保險金額100萬元的第三者責(zé)任保險及不計免賠，冀JYR91掛重型倉柵式半掛車在被告保險公司投保保險金額5萬元的第三者責(zé)任保險及不計免賠，冀Ｊ×××××重型半掛牽引車交強險的保險期限自2016年2月27日0時起至2017年2月26日24時止，冀Ｊ×××××重型半掛牽引車和冀J××××掛重型倉柵式半掛車的第三者責(zé)任保險的保險期限均自2016年2月28日0時起至2017年2月27日24時止。
該車檢驗有效期至2017年2月。
交通事故受害人代萬超，其父代冬雪，其母高某，其妻子衡景娟，有兩個女兒代某1和代某2。
本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護。
機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告劉某某駕駛的事故車輛在被告保險公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，造成受害人代萬超死亡，原告作為受害人近親屬主張由被告保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對其損失予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告衡景娟懷有身孕，其主張未出生胎兒的被扶養(yǎng)人生活費，于法無據(jù)，本院不予支持，可待胎兒出生后另行主張權(quán)利。
被告保險公司辯稱保險車輛駕駛?cè)藙⒛衬吵d駕駛應(yīng)免賠10%，雖提供了保險條款，但未提供證據(jù)證實其將該條款向投保人作了提示或者明確說明，該條款不產(chǎn)生法律效力，故此，對其主張，本院不予采納。
《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔(dān)。
被告保險公司辯稱不承擔(dān)訴訟費、保全費，本院不予采納。
原告因交通事故造成的損失，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償范圍、項目、標準計算，結(jié)合相關(guān)證據(jù)和當(dāng)事人的訴訟請求予以確定。
具體包括:1、死亡賠償金，參照2015年度河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11051元，按20年計算，為221020元。
被扶養(yǎng)人生活費按照河北省2015年農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元計算。
代某1和代某2的被扶養(yǎng)人生活費分別為45115元、72184元。
死亡賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費）總計為338319元。
2、死者家屬處理交通事故及喪葬事宜的誤工費，原告主張5人7天，被告保險公司認可3人5天，本院采納保險公司意見，參照2015年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資19779元，誤工費為813元。
3、根據(jù)事故雙方的過錯程度，并結(jié)合本案的具體情節(jié)，酌情確定精神損害撫慰金為15000元。
4、按照河北省2015年度職工年平均工資52409元標準計算，喪葬費為26204.5元。
以上損失共計為380336.5元。
綜上所述，對原告的上述損失，應(yīng)由被告保險公司先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償110000元（含精神損害撫慰金），超出部分按照被告劉某某負事故次要責(zé)任承擔(dān)事故責(zé)任30%計算為81100.95元，由被告保險公司在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部賠償原告代冬雪、高某、衡景娟、代某1、代某2保險金191100.95元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
二、駁回原告代冬雪、高某、衡景娟、代某1、代某2的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4694元，減半收取計2347元，財產(chǎn)保全申請費320元，共計2667元，由原告代冬雪、高某、衡景娟、代某1、代某2負擔(dān)415元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部負擔(dān)2252元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護。
機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告劉某某駕駛的事故車輛在被告保險公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，造成受害人代萬超死亡，原告作為受害人近親屬主張由被告保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對其損失予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告衡景娟懷有身孕，其主張未出生胎兒的被扶養(yǎng)人生活費，于法無據(jù)，本院不予支持，可待胎兒出生后另行主張權(quán)利。
被告保險公司辯稱保險車輛駕駛?cè)藙⒛衬吵d駕駛應(yīng)免賠10%，雖提供了保險條款，但未提供證據(jù)證實其將該條款向投保人作了提示或者明確說明，該條款不產(chǎn)生法律效力，故此，對其主張，本院不予采納。
《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔(dān)。
被告保險公司辯稱不承擔(dān)訴訟費、保全費，本院不予采納。
原告因交通事故造成的損失，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償范圍、項目、標準計算，結(jié)合相關(guān)證據(jù)和當(dāng)事人的訴訟請求予以確定。
具體包括:1、死亡賠償金，參照2015年度河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11051元，按20年計算，為221020元。
被扶養(yǎng)人生活費按照河北省2015年農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元計算。
代某1和代某2的被扶養(yǎng)人生活費分別為45115元、72184元。
死亡賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費）總計為338319元。
2、死者家屬處理交通事故及喪葬事宜的誤工費，原告主張5人7天，被告保險公司認可3人5天，本院采納保險公司意見，參照2015年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資19779元，誤工費為813元。
3、根據(jù)事故雙方的過錯程度，并結(jié)合本案的具體情節(jié)，酌情確定精神損害撫慰金為15000元。
4、按照河北省2015年度職工年平均工資52409元標準計算，喪葬費為26204.5元。
以上損失共計為380336.5元。
綜上所述，對原告的上述損失，應(yīng)由被告保險公司先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償110000元（含精神損害撫慰金），超出部分按照被告劉某某負事故次要責(zé)任承擔(dān)事故責(zé)任30%計算為81100.95元，由被告保險公司在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部賠償原告代冬雪、高某、衡景娟、代某1、代某2保險金191100.95元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
二、駁回原告代冬雪、高某、衡景娟、代某1、代某2的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4694元，減半收取計2347元，財產(chǎn)保全申請費320元，共計2667元，由原告代冬雪、高某、衡景娟、代某1、代某2負擔(dān)415元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部負擔(dān)2252元。

審判長：朱松

書記員：李園園