原告：代某某，男，****年**月**日出生，漢族，住四川省瀘縣。
委托訴訟代理人：鄧國平，
瀘縣云龍法律服務所法律工作者。
被告：
瀘縣環(huán)境衛(wèi)生管理所，住所地瀘縣工業(yè)園C區(qū)3號線中段，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人:鄭強，所長。
委托訴訟代理人：王懷樹，
瀘縣福集法律服務所法律工作者。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀘縣支公司，住所地瀘縣福集鎮(zhèn)，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人：鮮俊，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：秦笳洪，
四川蜀瀘律師事務所律師。
委托訴訟代理人:羅丹，
四川蜀瀘律師事務所律師助理。
原告代某某與被告
瀘縣環(huán)境衛(wèi)生管理所、

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀘縣支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員孫非適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告代某某及委托訴訟代理人鄧國平、被告
瀘縣環(huán)境衛(wèi)生管理所的委托訴訟代理人王懷樹、被告保險公司的委托訴訟代理人秦笳洪、羅丹到庭參加了訴訟。訴訟中原告代某某撤回了對陳國章的起訴，本院口頭裁定予以準許。本案現(xiàn)已審理終結。
原告代某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告
瀘縣環(huán)境衛(wèi)生管理所賠償原告因道路交通事故造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費等損失共計87408.65元；2、被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、案件訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年10月17日，陳國章駕駛被告
瀘縣環(huán)境衛(wèi)生管理所的川Ｅ×××××號中型特殊結構貨車，從瀘縣福集方向往瀘州方向行駛，行駛至G321線1844KM+100M處，與對向原告代某某駕駛的川Ｅ×××××號普通二輪摩托車相撞，造成原告代某某受傷、摩托車受損的交通事故。瀘縣公安局交通警察大隊認定原告代某某承擔事故的次要責任，陳國章承擔主要責任。原告代某某受傷后被送往醫(yī)院住院治療，后經(jīng)鑒定構成十級傷殘。川Ｅ×××××號車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險。
被告
瀘縣環(huán)境衛(wèi)生管理所辯稱：陳國章是被告
瀘縣環(huán)境衛(wèi)生管理所的駕駛員；原告代某某的部分請求不符合法律規(guī)定；事故車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，應由被告保險公司承擔賠償責任。
被告保險公司辯稱：原告代某某因本事故產(chǎn)生的醫(yī)療費應按保險合同的約定扣除15%的非基本醫(yī)療保險費用，事故發(fā)生后被告保險公司已墊付的50000元應予以扣除；原告代某某主張的各項費用偏高。
雙方當事人圍繞訴訟請求依法提交了原、被告身份信息、交通事故認定書、住院病歷、出院證、醫(yī)療證明、住院發(fā)票、費用清單、門診票據(jù)、鑒定意見書、常住人口登記卡、保單等證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對雙方無爭議的證據(jù)，本院予以確認，并在卷佐證，作為認定案件事實的依據(jù)。對有爭議的證據(jù)，本院評述如下：

原告代某某提交的西南醫(yī)科大學附屬醫(yī)院的住院費用結算票據(jù)，金額39898.14元，被告保險公司質(zhì)證認為該票據(jù)系復印件，不予以認可。本院認為，原告代某某提供的該票據(jù)雖是復印件，但該復印件上加蓋了西南醫(yī)科大學附屬醫(yī)院的印章，且能與該院出具的費用清單相吻合，能夠證實原告代某某在西南醫(yī)科大學附屬醫(yī)院治療的費用為39898.14元，故本院予以采信。對原告代某某自行委托瀘州正光司法鑒定所對誤工期、護理期、營養(yǎng)期的鑒定，因鑒定的期限均可根據(jù)《最高人民法院》的相應規(guī)定及病歷、醫(yī)囑等確定，因此不予以采信。
根據(jù)雙方當事人的陳述和經(jīng)依法確認的證據(jù)，本院認定如下事實：
陳國章系被告
瀘縣環(huán)境衛(wèi)生管理所駕駛員。2016年10月17日7時30分，陳國章駕駛被告瀘縣環(huán)境衛(wèi)生管理的川Ｅ×××××號中型特殊結構貨車從瀘縣福集方向往瀘州方向行駛，行駛至G321線1844KM+100M處，與對向原告代某某駕駛的川Ｅ×××××號普通二輪摩托車相撞，造成原告代某某受傷、摩托車受損的交通事故。瀘縣公安局交通警察大隊認定原告代某某承擔事故的次要責任，陳國章承擔主要責任。
原告代某某受傷后隨即被送往
瀘縣人民醫(yī)院住院治療，4天后轉院至西南醫(yī)科大學附屬醫(yī)院，住院治療19天后出院，出院診斷為：左肱骨中段粉碎性骨折、左鎖骨中段粉碎性骨折、陳舊性心肌梗塞等。出院醫(yī)囑：術后前3月，每1-2周門診復查，3月后到1年，每月復查一次；骨與關節(jié)外科門診隨訪等。2018年10月23日原告在瀘州石油醫(yī)院行內(nèi)固定取出術，住院6天后出院，出院醫(yī)囑：注意休息，左上肢勿負重，門診隨訪等。原告代某某治療共計發(fā)生醫(yī)療費60056.85元，其中被告保險公司墊付50000元。2018年10月31日，原告代某某自行委托瀘州正光司法鑒定所對所受損傷進行鑒定，鑒定意見為：代某某左肩部及左上肢損傷的致殘程度屬于十級傷殘；代某某之誤工期為270日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日。原告支付鑒定費1800元（其中傷殘等級鑒定費為1000元，其他鑒定費為800元）。訴訟中被告保險公司申請對原告代某某所受傷殘等級進行重新鑒定，本院委托瀘州科正司法鑒定中心重新進行鑒定，2019年3月19日，該中心作出鑒定意見：代某某所受損傷及其后遺功能障礙程度評定為十級傷殘。
被告
瀘縣環(huán)境衛(wèi)生管理所的川Ｅ×××××號車在被告保險公司投保了交強險、第三者責任保險以及不計免賠，第三者責任保險的責任限額為1000000元，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。庭審中，二被告同意本案所發(fā)生的醫(yī)療費用中非基本醫(yī)療保險費用按照15%的比例計算。
同時查明，原告代某某之女代希亞出生于2009年4月17日，戶籍四川省瀘縣得勝鎮(zhèn)得勝村七組127號，系農(nóng)村居民。2017年四川農(nóng)村居民人均可支配收入為12227元、人均消費性支出為11397元。
本院認為，陳國章駕駛被告
瀘縣環(huán)境衛(wèi)生管理所的川Ｅ×××××號車與原告所駕摩托車相撞發(fā)生交通事故，致原告受傷，事故中陳國章承擔主要責任，原告代某某因交通事故受傷所造成的損失，有權依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任”、第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！钡囊?guī)定，要求侵權人賠償，因陳國章系被告
瀘縣環(huán)境衛(wèi)生管理所的駕駛員，故原告代某某要求被告
瀘縣環(huán)境衛(wèi)生管理所承擔賠償責任的請求本院予以支持。本案交通事故發(fā)生在機動車之間，本院酌情確定原告代某某與被告
瀘縣環(huán)境衛(wèi)生管理所按照3︰7的比例分擔責任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”、《最高人民法院》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！钡囊?guī)定，因為被告
瀘縣環(huán)境衛(wèi)生管理所的川Ｅ×××××號車在被告保險公司投保了交強險、第三者責任保險，故原告的損失應先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，賠償后剩余的部分由原告代某某、被告
瀘縣環(huán)境衛(wèi)生管理所按照責任比例進行分擔，被告
瀘縣環(huán)境衛(wèi)生管理所分擔的部分由保險公司根據(jù)商業(yè)保險約定承擔責任，保險公司承擔后剩余部分，由被告
瀘縣環(huán)境衛(wèi)生管理所負擔。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”、第二十二條“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償”、《最高人民法院》第十七條第一款、第二款“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償?！钡囊?guī)定，就原告主張的各項損失，本院認定如下：
1、醫(yī)療費，原告代某某主張60056.85元，根據(jù)醫(yī)療費發(fā)票本院予以確認。
2、誤工費，原告代某某主張住院期間3480元（29天×120元/天），出院后21600元（270天×80元/天），被告認為過高。本院認為，根據(jù)醫(yī)囑及原告代某某受傷后治療的事實，酌情確定誤工時間為住院期間及出院后90天，為119天；因原告代某某系農(nóng)村居民，其又未提供收入證明，故酌情確定誤工費為90元/天，誤工費確定為10710元（119天×90元/天）。
3、護理費，原告主張住院期間為3480元（29天×120元/天），出院后為7200元（90天×80元/天），被告認為過高。本院認為，原告代某某主張的護理費僅應計算住院期間，出院后的護理費沒有相應依據(jù)證明，不應支持，故確定護理費為3480元（29天×120元/天）。
4、住院伙食補助費，原告代某某主張870元（29天×30元/天）。本院結合當?shù)亟?jīng)濟、消費水平對該主張予以支持。
5、營養(yǎng)費，原告主張1800元（90天×20元/天）。因該主張無醫(yī)囑證明，故本院不予支持。
6、殘疾賠償金，原告主張24454元（12227元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費主張5128.65元（11397元/年×9年×10%÷2）。原告代某某的該項主張符合法律規(guī)定，本院確定殘疾賠償金為29582.65元（24454元+5128.65元）。
7、精神損害撫慰金，原告代某某主張4000元。本院結合原告受傷情況，予以支持。
8、交通費，原告主張1000元，本院酌情確定為400元。
9、鑒定費，原告主張傷殘鑒定費為1800元。因誤工期、護理期、營養(yǎng)期的鑒定本院未予采信，故該部分鑒定費800元不予支持，確定鑒定費為1000元。
綜上，原告因交通事故受傷產(chǎn)生的各項損失共計110099.50元。首先由被告保險公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元、死亡傷殘限額內(nèi)賠償49172.65元（10710元+3480元+29582.65元+4000元+400元+1000元），交強險賠償后剩余50926.85元（110099.50元-10000元-49172.65元），按照交通事故責任比例由原告承擔15278元（50926.85元×30%），被告
瀘縣環(huán)境衛(wèi)生管理所承擔35648.85元（50926.85元-15278元）。被告
瀘縣環(huán)境衛(wèi)生管理所承擔的35648.85元根據(jù)商業(yè)保險合同的約定，扣除非基本醫(yī)療保險費用后由被告保險公司負擔30392.85元[（50926.85元-50056.85元×15%）×70%]，被告
瀘縣環(huán)境衛(wèi)生管理所自行承擔5256元（35648.85元-30392.85元）。合計被告保險公司應賠償89565.50元（10000元+49172.65元+30392.85元），扣除被告保險公司墊付的50000元，被告保險公司還應賠償39565.50元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院》第十六條，《最高人民法院》第九條、第十條，《最高人民法院》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、原告代某某因交通事故受傷造成的各項損失共計110099.50元，扣除被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀘縣支公司墊付的50000元及原告代某某自行承擔的部分后，由被告
瀘縣環(huán)境衛(wèi)生管理所賠償5256元，被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀘縣支公司賠償39565.50元。上述款項于本判決生效之日起10日內(nèi)支付；
二、駁回原告代某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取992.50元，由原告負擔297.50元，被告
瀘縣環(huán)境衛(wèi)生管理所負擔695元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省瀘州市中級人民法院。

審判員 孫非

書記員： 陳冰如