代某某
主炳坤（景縣城關(guān)光大法律服務(wù)所）
胡延興
常學(xué)功（景縣景正律師事務(wù)所）
濟(jì)南柴油機(jī)股份有限公司
胡延興
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司
呂業(yè)超（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）

原告代某某。
委托代理人主炳坤，景縣城關(guān)光大法律服務(wù)所法律工作者。
被告胡延興。
委托代理人常學(xué)功，景縣景正律師事務(wù)所律師。
被告濟(jì)南柴油機(jī)股份有限公司。
法定代表人姜小興，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人胡延興，職工。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司。
負(fù)責(zé)人史振波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人呂業(yè)超，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
原告代某某與被告胡延興、濟(jì)南柴油機(jī)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱柴油機(jī)公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年8月29日立案受理。依法由審判員劉寧適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告代某某的委托代理人主炳坤、被告胡延興及委托代理人常學(xué)功、被告柴油機(jī)公司委托代理人胡延興、被告平安保險(xiǎn)公司委托代理人呂業(yè)超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藚⑴c道路交通活動(dòng)，須遵守交通規(guī)則，因過(guò)錯(cuò)致他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡延興駕駛車(chē)輛輪胎爆裂致方向失控撞向正常停放在路邊的彭寶泉所有車(chē)輛，致彭寶泉車(chē)輛又撞向逆向停放的原告代某某車(chē)輛，被告胡延興之行為是造成此次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，原告代某某車(chē)輛逆行停放與事故發(fā)生亦有一定原因，承擔(dān)次要責(zé)任。對(duì)原告主張的鑒定費(fèi)用系為確定其事故車(chē)輛損失而支出的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。拖車(chē)費(fèi)系原告為施救事故車(chē)輛，防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大的實(shí)際支出，被告應(yīng)予賠償。綜上，本次交通事故給原告代某某造成經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)10645元（其中車(chē)損8995元、鑒定費(fèi)450元、拖車(chē)費(fèi)1200元），視本次事故成因，由被告胡延興承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，計(jì)8516元。因被告胡延興系借用的被告柴油機(jī)公司所有車(chē)輛，故依法應(yīng)由被告胡延興承擔(dān)賠償責(zé)任，被告柴油機(jī)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，又因被告胡延興駕駛車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)公司投有不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告要求其損失由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中予以承擔(dān)，本院予以支持，被告平安保險(xiǎn)公司賠償原告代某某經(jīng)濟(jì)損失8516元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、六十五條、六十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司賠償原告代某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣8516元。
二、被告濟(jì)南柴油機(jī)股份有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告代某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上有給付內(nèi)容的條款限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第229條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)33元，由被告胡延興承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藚⑴c道路交通活動(dòng)，須遵守交通規(guī)則，因過(guò)錯(cuò)致他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡延興駕駛車(chē)輛輪胎爆裂致方向失控撞向正常停放在路邊的彭寶泉所有車(chē)輛，致彭寶泉車(chē)輛又撞向逆向停放的原告代某某車(chē)輛，被告胡延興之行為是造成此次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，原告代某某車(chē)輛逆行停放與事故發(fā)生亦有一定原因，承擔(dān)次要責(zé)任。對(duì)原告主張的鑒定費(fèi)用系為確定其事故車(chē)輛損失而支出的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。拖車(chē)費(fèi)系原告為施救事故車(chē)輛，防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大的實(shí)際支出，被告應(yīng)予賠償。綜上，本次交通事故給原告代某某造成經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)10645元（其中車(chē)損8995元、鑒定費(fèi)450元、拖車(chē)費(fèi)1200元），視本次事故成因，由被告胡延興承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，計(jì)8516元。因被告胡延興系借用的被告柴油機(jī)公司所有車(chē)輛，故依法應(yīng)由被告胡延興承擔(dān)賠償責(zé)任，被告柴油機(jī)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，又因被告胡延興駕駛車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)公司投有不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告要求其損失由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中予以承擔(dān)，本院予以支持，被告平安保險(xiǎn)公司賠償原告代某某經(jīng)濟(jì)損失8516元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、六十五條、六十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司賠償原告代某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣8516元。
二、被告濟(jì)南柴油機(jī)股份有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告代某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上有給付內(nèi)容的條款限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第229條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)33元，由被告胡延興承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉寧

書(shū)記員：劉博楊