代某某
周雅蕾（湖北君澤律師事務(wù)所）
袁某
漯河昌某運(yùn)輸有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司
趙巖（北京大成（鄭州）律師事務(wù)所）
赤壁市安某客運(yùn)有限責(zé)任公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤壁支公司
程艷琴（湖北開成律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司赤壁營銷服務(wù)部

原告代某某。
委托代理人周雅蕾，湖北君澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告袁某。
被告漯河昌某運(yùn)輸有限公司（下稱昌某公司）。
法定代表人孔令昌，昌某公司經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司（下稱鄭州公司）。
代表人李志恒，鄭州公司總經(jīng)理。
委托代理人趙巖，北京大成（鄭州）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告赤壁市安某客運(yùn)有限責(zé)任公司（下稱安某公司）。
法定代表人李紅莉，安某公司經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤壁支公司（下稱赤壁財(cái)保）。
代表人張華山，赤壁財(cái)保經(jīng)理。
委托代理人程艷琴，湖北開成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司赤壁營銷服務(wù)部（下稱赤壁財(cái)保營銷服務(wù)部）。
代表人劉建國，經(jīng)理。
原告代某某訴被告袁某、昌某公司、鄭州公司、安某公司、赤壁財(cái)保、赤壁財(cái)保營銷服務(wù)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由審判員賀河清適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告代某某及委托代理人周雅蕾和被告鄭州公司的委托代理人趙巖、被告安某公司的法定代表人李紅莉、被告赤壁財(cái)保、被告赤壁財(cái)保營銷服務(wù)部的委托代理人程艷琴到庭參加訴訟，被告袁某、被告昌某公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告袁某駕車遇雨天路滑時(shí)，未按規(guī)定降低行駛速度，且未確保車輛在安全暢通的原則下通行，違反了我國交通安全法規(guī)，赤壁市交警大隊(duì)認(rèn)定其負(fù)此次事故的同等責(zé)任，本院依法予以采信。被告昌某公司作為豫LF1XXX號(hào)車的登記車主，現(xiàn)原告未向?qū)嶋H車主孔令孝主張權(quán)利，則其登記車主應(yīng)為袁某對(duì)他人造成的損失負(fù)相應(yīng)的民事賠償之責(zé)。被告鄭州公司接受昌某公司的投保，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，鄭州公司應(yīng)依法理賠。其辯稱的本事故的受傷人員較多，應(yīng)總體考慮其余人員的賠償份額之辯稱，本院予以采納。原告代某某駕車違反右側(cè)通行規(guī)定，且未確保車輛在安全暢通的原則下通行，違反了我國交通安全法規(guī)，赤壁市交警大隊(duì)認(rèn)定其負(fù)同等責(zé)任，本院依法予以采信。被告赤壁財(cái)保、被告赤壁財(cái)保營銷服務(wù)部接受安某公司的投保，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，赤壁財(cái)保應(yīng)依法理賠。此次事故導(dǎo)致原告代某某受傷，其主張賠償醫(yī)療費(fèi)172755.73元，經(jīng)鑒定，需后期醫(yī)療費(fèi)34000元，原告后期有四處內(nèi)固定物取出，需要費(fèi)用較大且可能會(huì)存在股骨頭壞死等不確定因素，現(xiàn)為了便于原告較好進(jìn)行后期治療，本院先予支持2萬元，后期超出2萬元部分可另行主張。本院確定代某某此次事故醫(yī)療費(fèi)為192755.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（28天×50元／天）、護(hù)理費(fèi)10560.03元（27天×120元／天＋93天×78.71元／天）、誤工費(fèi)32389.42元（238天×136.09元／天）、鑒定費(fèi)1310元、傷殘補(bǔ)助金149112元（24852元×20年×30%）、車輛施救費(fèi)400元，輪椅費(fèi)600元，本院予以支持。其主張精神損害撫慰金10000元，因此次事故代某某負(fù)同等責(zé)任，本院依法支持為4500元，此款在事故豫LF1XXX號(hào)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以支付。其主張的交通費(fèi)，根據(jù)住院情況本院支持為2000元（含2014年10月8日出院轉(zhuǎn)送車費(fèi)及2014年11月5日復(fù)查接送車費(fèi)）。其主張營運(yùn)損失16136元，因缺少必要證據(jù)，本院不予支持。其主張的車輛維修費(fèi)本院支持為30670.18元，上述損失合計(jì)為425697.36元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告鄭州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償原告代某某醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償費(fèi)70970元（含精神撫慰金），財(cái)產(chǎn)損失2000元。
二、原告代某某余下?lián)p失342727.63元，由代某某負(fù)擔(dān)171363.82元，被告赤壁財(cái)保在乘運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)中支付代某某100000元，由被告赤壁財(cái)保營銷服務(wù)部在司乘人員責(zé)任險(xiǎn)中支付代某某10000元；由被告昌某公司負(fù)擔(dān)171363.82元，被告鄭州公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中為昌某公司負(fù)擔(dān)171363.82元。上述款項(xiàng)限本判決生效后十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)2526元，簡易程序減半，由被告安某公司、代某某負(fù)擔(dān)631.5元，由被告昌某公司負(fù)擔(dān)631.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)于提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院的開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告袁某駕車遇雨天路滑時(shí)，未按規(guī)定降低行駛速度，且未確保車輛在安全暢通的原則下通行，違反了我國交通安全法規(guī)，赤壁市交警大隊(duì)認(rèn)定其負(fù)此次事故的同等責(zé)任，本院依法予以采信。被告昌某公司作為豫LF1XXX號(hào)車的登記車主，現(xiàn)原告未向?qū)嶋H車主孔令孝主張權(quán)利，則其登記車主應(yīng)為袁某對(duì)他人造成的損失負(fù)相應(yīng)的民事賠償之責(zé)。被告鄭州公司接受昌某公司的投保，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，鄭州公司應(yīng)依法理賠。其辯稱的本事故的受傷人員較多，應(yīng)總體考慮其余人員的賠償份額之辯稱，本院予以采納。原告代某某駕車違反右側(cè)通行規(guī)定，且未確保車輛在安全暢通的原則下通行，違反了我國交通安全法規(guī)，赤壁市交警大隊(duì)認(rèn)定其負(fù)同等責(zé)任，本院依法予以采信。被告赤壁財(cái)保、被告赤壁財(cái)保營銷服務(wù)部接受安某公司的投保，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，赤壁財(cái)保應(yīng)依法理賠。此次事故導(dǎo)致原告代某某受傷，其主張賠償醫(yī)療費(fèi)172755.73元，經(jīng)鑒定，需后期醫(yī)療費(fèi)34000元，原告后期有四處內(nèi)固定物取出，需要費(fèi)用較大且可能會(huì)存在股骨頭壞死等不確定因素，現(xiàn)為了便于原告較好進(jìn)行后期治療，本院先予支持2萬元，后期超出2萬元部分可另行主張。本院確定代某某此次事故醫(yī)療費(fèi)為192755.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（28天×50元／天）、護(hù)理費(fèi)10560.03元（27天×120元／天＋93天×78.71元／天）、誤工費(fèi)32389.42元（238天×136.09元／天）、鑒定費(fèi)1310元、傷殘補(bǔ)助金149112元（24852元×20年×30%）、車輛施救費(fèi)400元，輪椅費(fèi)600元，本院予以支持。其主張精神損害撫慰金10000元，因此次事故代某某負(fù)同等責(zé)任，本院依法支持為4500元，此款在事故豫LF1XXX號(hào)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以支付。其主張的交通費(fèi)，根據(jù)住院情況本院支持為2000元（含2014年10月8日出院轉(zhuǎn)送車費(fèi)及2014年11月5日復(fù)查接送車費(fèi)）。其主張營運(yùn)損失16136元，因缺少必要證據(jù)，本院不予支持。其主張的車輛維修費(fèi)本院支持為30670.18元，上述損失合計(jì)為425697.36元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告鄭州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償原告代某某醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償費(fèi)70970元（含精神撫慰金），財(cái)產(chǎn)損失2000元。
二、原告代某某余下?lián)p失342727.63元，由代某某負(fù)擔(dān)171363.82元，被告赤壁財(cái)保在乘運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)中支付代某某100000元，由被告赤壁財(cái)保營銷服務(wù)部在司乘人員責(zé)任險(xiǎn)中支付代某某10000元；由被告昌某公司負(fù)擔(dān)171363.82元，被告鄭州公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中為昌某公司負(fù)擔(dān)171363.82元。上述款項(xiàng)限本判決生效后十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)2526元，簡易程序減半，由被告安某公司、代某某負(fù)擔(dān)631.5元，由被告昌某公司負(fù)擔(dān)631.5元。

審判長：賀河清

書記員：饒毅